[Tempest] Nouvel Avion de Combat Britannique En Partenariat !

[Coriace]

Bon, est ce qu'on ne sortirait pas les Suédois de ce marasme en leur proposant deux demonstrateurs, un 70-30 et un 30-70. L'un pour remplacer définitivement les F-16 Gripen et consort et l'autre pour déminer le terrain des avions de 2050.

Rien contre les Italiens mais demander d'avoir "un tiers" pour avoir une part égale aux autres sans apporter les billes qui correspondent ça ressemble aux discours Allemand et Espagnols.

 

Ce qui manque en fait aux Européens c'est une vraie menace a leurs portes qui les convainquent qu'il faut construire des armes pour gagner la guerre plutôt que négocier pour soigner sa balance commerciale.

[nelbluprofondo]

comme je l’ai déjà écrit, l’Italie dans le SCAF aurait été écrasée par les Français opposées et les besoins allemands. 

 

avec les Britanniques, il y a une collaboration très structurée et parmi les fournisseurs les plus importants des forces armées britanniques, il y a Leonardo. 

 

l’aspiration à combiner les deux projets a été exprimée à plusieurs reprises par les dirigeants de l’armée de l’air italienne. 

 

Il me semble tout à fait logique d’augmenter les ressources et de développer de nouvelles technologies. 

 

pas nécessairement un seul aéronef 

Modifié le 15 janvier 2023 par nelbluprofondo

[Blackie91]

le truc c'est que 33% de vent ça reste du vent, ce projet sous budgété d'ego non factuel va vite retourner ou il demeuré avant, dans les nuages du vaporware.

La France a besoin de factuel,  elle fait la guerre, et si les germains et ibères ne le comprennent pas bah la phase2 se fera sans eux !   

 

[nelbluprofondo]

Il y a 16 heures, Blackie91 a dit :

le truc c'est que 33% de vent ça reste du vent, ce projet sous budgété d'ego non factuel va vite retourner ou il demeuré avant, dans les nuages du vaporware.

La France a besoin de factuel,  elle fait la guerre, et si les germains et ibères ne le comprennent pas bah la phase2 se fera sans eux !   

 

 Je n’ai pas compris de quel projet vous parlez si seulement le SCAF  ou aussi le Tempest

Modifié le 16 janvier 2023 par nelbluprofondo

[Patrick]

Il y a 1 heure, nelbluprofondo a dit :

 Je n’ai pas compris de quel projet vous parlez si seulement le SCAF  ou aussi le Tempest

Je n'ai pas compris non plus. 

Probablement les deux programmes.

[Claudio Lopez]

Le 15/01/2023 à 10:54, Chimera a dit :

Le mec est pas cohérent. Il veut 33% pour l'Italie, comme chaque partenaire sur le SCAF (pour la phase 1B...), alors que l'Italie n'est bonne que sur l’électronique et l'aérostructure. Et par dessus cette incohérence il veut que le SCAF (3 acteurs) et GCAP (3 acteurs) fusionnent, donc l'Italie ne finirait qu'avec 17% de workshare à la fin ? Soyons serieux s'il vous plait. Quel workshare italien sur l'EF ? De mémoire c’était aux alentours des 20% sur un projet à 4 pays...

https://www.eurofighter.com/about-us

Et au passage, on a le Japon qui débloque des fonds de malade, augmente son budget défense comme un porc, et ils devraient se contenter d'une place minoritaire ou égalitaire par rapport à l'Italien qui met pas grand chose sur la table ?

Comme le dit John92, prenez un peu de pop corn, vous avez kiffé le psychodrame du SCAF, vous allez adorer le GCAP!

Je ne suis pas d'accord ! 

Le monsieur de chez BAE m'a dit que l'on travaillera tous main dans la main, en étroite collaboration, et que l'on aura tous du workshare conséquent et équitable 

 !  

Du moins, c'est ce que l'on m'a dit et promis ! 

Ha la la là la 

Et quand je pense à tout ceux qui encensaient le Tempest, qui saluait que les anglais ont su imposer leur leadership sans problème et qu'ils ont su trouver des partenariats fiables et dociles . 

Pas étonnant que tout roulait sur des roulettes pour le Tempest car tout simplement Pas grand chose n'avait encore été négocié de manière détaillée et validé par les 3 constructeurs des pays participants ! 

Certes, je ne crois toujours pas au SCAF et je pense qu'il est juste en sursis le temps que l'enveloppe budgétaire de la phase 1B soit consommé . 

Mais je ne donne pas non plus chère de la peau du Tempest surtout quand les britanniques vont devoir affronter les méthodes de travail des japonais. Ça promet. 

Mais bon déjà, il va falloir donner du workshare aux italiens et cette fois ci, ils n'accepteront pas de faire une aile droite et quelques pièces du moteur ! 

 

Modifié le 16 janvier 2023 par Claudio Lopez

[Picdelamirand-oil]

il y a 15 minutes, Claudio Lopez a dit :

Je ne suis pas d'accord ! 

Le monsieur de chez BAE m'a dit que l'on travaillera tous main dans la main, en étroite collaboration, et que l'on aura tous du workshare conséquent et équitable 

 !  

Du moins, c'est ce que l'on m'a dit et promis ! 

Ha la la là la 

Et quand je pense à tout ceux qui encensaient le Tempest, qui saluait que les anglais ont su imposer leur leadership sans problème et qu'ils ont su trouver des partenariats fiables et dociles . 

Pas étonnant que tout roulait sur des roulettes pour le Tempest car tout simplement Pas grand chose n'avait encore été négocié de manière détaillée et validé par les 3 constructeurs des pays participants ! 

Certes, je ne crois toujours pas au SCAF et je pense qu'il est juste en sursis le temps que l'enveloppe budgétaire de la phase 1B soit développé. 

Mais je ne donne pas non plus chère de la peau du Tempest surtout quand les britanniques vont devoir affronter les méthodes de travail des japonais. Ça promet. 

Mais bon déjà, il va falloir donner du workshare aux italiens et cette fois ci, ils n'accepteront pas de faire une aile droite et quelques pièces du moteur ! 

Et il faudra mettre au point des méthodes d'exfiltration du Japon à l'usage des dirigeants des "coopérants".

[herciv]

On ne pourrait pas simplement faire un concours ? Les équipes qui veulent se mettent ensemble font un démonstrateur et les pays qui veulent choisissent chacun de leur côté. Un maitre d'ouvrage organise juste les interfaces entre tous les projets pour qu'il y ait compatibilité.

[Patrick]

il y a 54 minutes, herciv a dit :

On ne pourrait pas simplement faire un concours ? Les équipes qui veulent se mettent ensemble font un démonstrateur et les pays qui veulent choisissent chacun de leur côté. Un maitre d'ouvrage organise juste les interfaces entre tous les projets pour qu'il y ait compatibilité.

Oui mais... Comment tu définis qui est le maître d'ouvrage? 

[herciv]

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Oui mais... Comment tu définis qui est le maître d'ouvrage? 

Un conseil technique fait des représentant de chaque pays européen. Plutôt qu'un maître d'ouvrage c'est plutôt un grand organisateur. La maitrise d'ouvrage peut être assumée après le choix par chaque pays.

[Obelix38]

Il y a 9 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Et il faudra mettre au point des méthodes d'exfiltration du Japon à l'usage des dirigeants des "coopérants".

Ils n'auront qu'à embaucher Carlos somme consultant, il s'y connait un peu en exfiltration, lui !

Par contre, il faudra prévoir dans le budget d'aller le consulter au Liban !

[Patrick]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Un conseil technique fait des représentant de chaque pays européen. Plutôt qu'un maître d'ouvrage c'est plutôt un grand organisateur. La maitrise d'ouvrage peut être assumée après le choix par chaque pays.

Sauf qu'ils ne se mettront même pas d'accord sur qui doit représenter quoi.  Déjà vu maintes fois. Il y aura toujours quelqu'un qui défendra les intérêts de son pays à lui plutôt que ceux d'un autre.

C'est tout le paradoxe!

Il faut se mettre d'accord sur comment on va se mettre d'accord!

[nelbluprofondo]

À mon avis, bon nombre des perplexités que j’ai lues découlent d’une expérience moindre Français de programmes aéronautiques internationaux ayant d’excellentes compétences au pays. 

L’Italie et le Royaume-Uni ont affiné cette collaboration au cours des 50 dernières années en intégrant bien leurs capacités respectives. Leader britannique du projet, mais aussi parce qu’il ne dispose pas de capacités industrielles infinies, bien disposé à collaborer. 

Le Japon est à découvrir en tant que partenaire. 

les rigidités constatées dans les programmes précédents étaient davantage d’origine continentale au-delà du Rhin. 

 

[Patrick]

Il y a 2 heures, nelbluprofondo a dit :

À mon avis, bon nombre des perplexités que j’ai lues découlent d’une expérience moindre Français de programmes aéronautiques internationaux ayant d’excellentes compétences au pays. 

C'est une blague?
Atlantique 1 et 2 (cahier des charges OTAN commun), C-160 Transall (France Allemagne), Alaphajet (France Allemagne), Jaguar (France Grande-Bretagne), AFVG (France Grande-Bretagne), Bréguet 941/MDD-188 (France USA), Concorde (France Grande-Bretagne), tous les Airbus A3xx depuis le début de l'aventure (Europe), EC-665 (France Allemagne), A400M (Europe) ATR 42/72 (France Italie), Neuron (6 pays européens), FCAS-DP (France Grande-Bretagne), désormais FCAS (France Allemagne Espagne) et Eurodrone (Allemagne Italie France)...

Voilà des programmes internationaux dans lesquels la France était nation-cadre ou a minima partenaire important.

Je n'ai pas mentionné Eurofighter, programme dans lequel la France est resté jusqu'en 1985, parce que peu de travail commun a été fait à cette occasion.

La France sait très bien travailler avec d'autres nations, et ce depuis plus de 50 ans. Il y a 50 ans on était en 1973. Le Transall à lui seul était entré en service 10 ans plus tôt, en 1963.

[Fanch]

Il y a 3 heures, nelbluprofondo a dit :

L’Italie et le Royaume-Uni ont affiné cette collaboration au cours des 50 dernières années en intégrant bien leurs capacités respectives.

Avec notamment les programmes Eurofighter et F35... 

[nelbluprofondo]

 

@Patrik

regardez, si vous voulez, j’ajoute d’autres programmes développés avec l’Italie dans d’autres domaines. 

mais c’est un fait que, pour des raisons tout à fait légitimes, dans les deux derniers programmes européens de chasse de première ligne, la France a fait d’autres choix. 

(Je ne pense pas que le SCAF soit un bon exemple de compréhension) 

[nelbluprofondo]

Il y a 2 heures, Fanch a dit :

Avec notamment les programmes Eurofighter et F35... 

Oubliez le Tornado 

[John92]

il y a 13 minutes, nelbluprofondo a dit :

Oubliez le Tornado 

Je me permets d'intervenir

@nelbluprofondo, je pense que vous n'êtes pas francophone et donc que vous passez par un traducteur automatique.

Votre phrase, pour un francophone, n'est pas claire.

Vouliez vous dire:

1. Vous avez oublié le Tornado

OU

2. Oubliez le Tornado (car là c'est de l'ironie, l'une des formes d'humour les plus difficiles à faire passer à l'écrit)

Merci de préciser

Cordialement

John

Modifié le 17 janvier 2023 par John92
amélioration

[Blackie91]

Le 16/01/2023 à 13:13, nelbluprofondo a dit :

 Je n’ai pas compris de quel projet vous parlez si seulement le SCAF  ou aussi le Tempest

Je sais pas vous les gars mais ya du laissez aller  nan?

[Tempest] Nouvel Avion de Combat Britannique En Partenariat !

[Blackie91]

il y a 55 minutes, nelbluprofondo a dit :

 

@Patrik

regardez, si vous voulez, j’ajoute d’autres programmes développés avec l’Italie dans d’autres domaines. 

mais c’est un fait que, pour des raisons tout à fait légitimes, dans les deux derniers programmes européens de chasse de première ligne, la France a fait d’autres choix. 

(Je ne pense pas que le SCAF soit un bon exemple de compréhension) 

et on parle pas du fait que ni le Japon UK ou l'Italie ne savent faire et vendre depuis 30 ans, un avion, un moteur militaire, ou l'électronique d'un fighter par eux même seuls sans co co co co 

[nelbluprofondo]

il y a 34 minutes, Blackie91 a dit :

et on parle pas du fait que ni le Japon UK ou l'Italie ne savent faire et vendre depuis 30 ans, un avion, un moteur militaire, ou l'électronique d'un fighter par eux même seuls sans co co co co 

c’est pourquoi des programmes comme les Tempest sont créés, pour partager la capacité et les investissements

Modifié le 17 janvier 2023 par nelbluprofondo

[Picdelamirand-oil]

il y a 11 minutes, nelbluprofondo a dit :

c’est pourquoi des programmes comme la Tempête sont créés, pour partager la capacité et les investissements

C'est vrai qu'il vaut mieux partager les investissements, tellement les programmes co co co co co coûtent cher.

Modifié le 17 janvier 2023 par Picdelamirand-oil

[ywaDceBw4zY3tq]

il y a 58 minutes, Blackie91 a dit :

et on parle pas du fait que ni le Japon UK ou l'Italie ne savent faire et vendre depuis 30 ans, un avion, un moteur militaire, ou l'électronique d'un fighter par eux même seuls sans co co co co 

Le Japon c'est littéralement le premier AESA en ligne sur un chasseur au monde ... C'est pas forcément très visible, mais les italiens vendent plein de matériel de GE (ils sont sur la suite de GE des 2000-9 émiriens, ils vendent plein de matos d'ELINT aéroporté, pour des exemples qui me viennent en tête comme ça).

Modifié le 17 janvier 2023 par ywaDceBw4zY3tq

[FAFA]

Il y a 2 heures, Blackie91 a dit :

et on parle pas du fait que ni le Japon UK ou l'Italie ne savent faire et vendre depuis 30 ans, un avion, un moteur militaire, ou l'électronique d'un fighter par eux même seuls sans co co co co 

Juste pour info, la constitution japonaise empêchait d'exporter du matériel militaire. Il me semble que cela a changé à partir de 2014. Donc il n'est pas étonnant que le Japon n'a à ce jour presque rien vendu à l'étranger.

[nelbluprofondo]

Il y a 3 heures, John92 a dit :

Je me permets d'intervenir

@nelbluprofondo, je pense que vous n'êtes pas francophone et donc que vous passez par un traducteur automatique.

La tua frase, per un francofono, non è chiara.

Volevi dire:

1. Hai dimenticato il Tornado

O

2. Dimentica il Tornado (perché questa è ironia, una delle forme di umorismo più difficili da mettere nella scrittura)

Si prega di specificare

Cordiali saluti

John

Oui,  Je ne suis pas francophone et je reçois l’aide d’un traducteur automatique

la bonne phrase est 1

Merci pour l’aide