Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[Tempest] Nouvel Avion de Combat Britannique En Partenariat !


SharkOwl
 Share

Recommended Posts

Il y a 1 heure, tipi a dit :

Ce n'est pas tant RR qui est en péril que la production de certaines pièces en UK. RR reste une magnifique boite, aucun doute qu'elle sera soutenue jusqu'au bout par le gouvernement justement au travers du Tempest.

D'après l'article du Monde que je cite, leur usine de Barnoldswick va passer de 1 200 personnes en 2018 à 200 d'ici peu, et il ne s'agit pas du seul site touché. La BBC parlait en juin de 3000 emplois perdus au total: 

Révélation

_112376811_rollsroyce-nc.png

How many people will lose their job at each site?
Derby and the East Midlands - 1,500
Inchinnan, Scotland - 700
Rotherham - 100
Washington - 50
Solihull - 175
Denby/Trentham - 90
London Heathrow - 50
Barnoldswick - 200
Bristol - 50
Ansty - 65

https://www.bbc.com/news/business-52909829

Rolls-Royce ne va pas bien. Est ce que le gouvernement va l'aider? C'est possible, voire probable, mais je n'ai pas trouvé grand chose à ce sujet. Les dernières annonces de Bojo concernaient la Royal Navy, et pas mal de gens se demandaient déjà où il allait trouver les fonds.
Ça serait logique qu'il soutienne RR, surtout dans le cadre du Tempest, mais rien pour le moment. A moins que je n'ai manqué une déclaration?

Link to comment
Share on other sites

Non, moi non plus je n’ai rien vu, mais j’exprime juste la conviction que RR sera soutenue. La firme a une telle position et un tel savoir faire que je n’imagine pas qu’elle soit vendue (les chinois se précipiteraient pour l’acheter). Et pour la Navy, ne pas oublier que RR fait des turbines de navires...

Edited by tipi
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Bechar06 a dit :

Idée perso.   SAFRAN ( ou un consortium européen ) va t il oser racheter Rolls-Royce Holdings Pic ?   Moteurs  qui équipent pas mal de Airbus ? 

Cf.   https://fr.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_(entreprise)

Safran n est pas bien non plus mais avec les vannes credit grandes ouvertes en EUR ils pourraient emprunter pour les manger.

Mais est ce bien raisonnable ? Les perspectives sur le marché civil sont mauvaises.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Il y a 4 heures, herciv a dit :

Une nouvelle image du tempest :

Ce qui est bien avec cet avion c'est que sous tous les angles il dit "regardez je veux faire ce que le F-35 ne fera jamais". C'est la première chose qui saute aux yeux quand on regarde la forme de l'aile et celle de la pointe avant.
Je ne suis pas fan des choix d'architectures (radar sur repositionneur) mais elles ont un certain sens.

Cet avion c'est le successeur spirituel du BAe P.110 qui était un design infiniment supérieur au TKF90. Il faut au moins reconnaître ça au Tempest: c'est aussi une sorte d'avion de la revanche.

1981_P.110c.jpg

P.110_2.png

Il y a 4 heures, hadriel a dit :

Il a un petit air de V-bomber.

Exactement, et c'est loin d'être innocent. Cette formule pourrait à peu de choses près donner un avion deux fois plus gros sans trop de soucis.
Ou même deux fois plus petit.

Il y a 2 heures, P4 a dit :

Il a son style, meme pas moche.

Sous cet angle ça va mais sous d'autres c'est franchement pas toujours la joie. Et ces dérives mon dieu... Je crois comprendre pourquoi ils les ont mises là, mais j'aurais préféré une solution à la "FACE" avec un moignon de dérive unique dans le prolongement de l'arrête dorsale, beaucoup plus innovant et iconoclaste.
Sauf que la stabilité en lacet n'est pas négociable pour un intercepteur mach 2...

il y a une heure, Pakal a dit :

Je suis étonné par les 2 raccords dérive-fuselage qui me paraisse pas très optimisé.  Visiblement seule une toute partie de la dérive serait mobile

Elles auront clairement un rôle de turbulateurs générant des perturbations servant à diluer partiellement les gaz chauds des tuyères. C'est un peu la même idée qu'avec le F-23 et ses tuyères en biseau, mais exprimée différemment.
Cela dit je n'aime pas non plus.
Mais avec une telle forme d'aile il va falloir de la stabilité en lacet. C'est donc un choix très pragmatique.
Franchement je ne l'aime toujours pas cet avion, mais je comprends de mieux en mieux pourquoi ils veulent le faire comme ça.
Je n'en attends pas grand chose mais j'espère qu'ils iront au moins au bout de la phase des essais en vol du démonstrateur.
Espérons que ça ne serve pas qu'à obtenir un ticket d'entrée sur la version "monkey model" du NGAD/PCA... Comme la participation à JAST puis le programme Replica le furent pour le F-35. :dry:

Edited by Patrick
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Soho a dit :

Je ne peux m'empêcher de penser à ça :

spacer.png

On comprend pourquoi ils peuvent sauter l'étape proto. :wink:

Certains ont été déçus de l’apparition des dérives sur le SCAF pas très 6éme génération, là ..... .

Edited by gargouille
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Patrick said:

Sous cet angle ça va mais sous d'autres c'est franchement pas toujours la joie. Et ces dérives mon dieu... Je crois comprendre pourquoi ils les ont mises là, mais j'aurais préféré une solution à la "FACE" avec un moignon de dérive unique dans le prolongement de l'arrête dorsale, beaucoup plus innovant et iconoclaste.
Sauf que la stabilité en lacet n'est pas négociable pour un intercepteur mach 2...

Au moins ce n'est pas une pale copie du F22 comme on en voit en Turquie, ou en CDS.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 16 heures, Patrick a dit :

Ce qui est bien avec cet avion c'est que sous tous les angles il dit "regardez je veux faire ce que le F-35 ne fera jamais". C'est la première chose qui saute aux yeux quand on regarde la forme de l'aile et celle de la pointe avant.
Je ne suis pas fan des choix d'architectures (radar sur repositionneur) mais elles ont un certain sens.

Cet avion c'est le successeur spirituel du BAe P.110 qui était un design infiniment supérieur au TKF90. Il faut au moins reconnaître ça au Tempest: c'est aussi une sorte d'avion de la revanche.

1981_P.110c.jpg

P.110_2.png

 

En somme, c'est un Rafale British bi-dérive.

La configuration du train avant, laisse supposer une version navale,

dalleurs, en arrière de la cassure des bords d'attaque, ou on peut supposer aussi une séparation des slats (becs de bord d'attaque)

une ligne laisse également supposer une éventuelle pliure de l'aile, qui coïncide avec une séparation des volets avec les ailerons (flaperons ?)

Un gros clin d'oeuil racoleur à l'intention des Indiens ?

 

Edited by capmat
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, capmat a dit :

En somme, c'est un Rafale British bi-dérive.

La configuration du train avant, laisse supposer une version navale,

dalleurs, en arrière de la cassure des bords d'attaque, ou on peut supposer aussi une séparation des slats (becs de bord d'attaque)

une ligne laisse également supposer une éventuelle pliure de l'aile, qui coïncide avec une séparation des volets avec les ailerons (flaperons ?)

Un gros clin d'oeuil racoleur à l'intention des Indiens ?

Ça date le P.110, ça a plus de 40 ans, mais oui c'était l'idée.
Le P.106, monomoteur lui, aboutissait à la même formule qu'un autre Eurocanard: le Gripen.
Malheureusement ni lui ni le Novi Avion ne se feront, c'est dommage on aurait pu comparer les performances entre les monomoteurs.

Mais je n'ai aucun doute sur le fait que le P.110 aurait été une excellente machine air et marine. Les inspirations issues du F-15 et du F-18 étaient également notables.

Et donc, de mon point de vue, le Tempest est l'aboutissement de cette formule-là. Ce qui me semble être un signal positif.

  • Like 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

.

Le 04/12/2020 à 18:46, Patrick a dit :

 

1981_P.110c.jpg

P.110_2.png

 

Cet avion me fait penser au croisement SH18 - Rafale que les américains avaient proposé aux Français de développer au début des années 90....

C'est esthétiquement pas moche ("un bel avion vole bien" dixit Marcel Dassault)

Edited by B52
erreur
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,962
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Mathieu
    Newest Member
    Mathieu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...