Born to sail

[VLTP-P] Véhicule Léger Tactique polyvalent - Protégé

Recommended Posts

10 minutes ago, BPCs said:

Et d'ailleurs, l'étude de l'IFRI citée dans cet article souligne l'orientation bas du Spectre des forces prépositionnées qui ne leur permettrait pas de servir d'échelon d'entrée en premier ou encore fait allusion au défi de faire face au retour possible de la haute intensité.

C'est rigolo ... pour pas dire des rigolos.

Pendant des lustres on te casse les couille avec la concentration le coeur de métier l'optimisation ... qui vise une armée échatillonnaire ... déployer depuis un centre ressource unique. En gros une armée ressource techno ... qui aura bien le temps de remonter en puissance si un jour lointain on se disait qu'on pourrait peut se faire une petite guerre.

Puis du jour au lendemain les mecs sortent de leur bulle et te propose d'acquérir 2000 Leclerc et d'en positionner 200 dans chaque base outremer ... :bloblaugh:

Avec en arrière plan toujours la même rengaine qui vise à faire payer à l'autre nos ambitions - coopération amenant "naturellement" des économie de soutien -

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, g4lly a dit :

C'est rigolo ... pour pas dire des rigolos.

Pendant des lustres on te casse les couille avec la concentration le coeur de métier l'optimisation ... qui vise une armée échatillonnaire ... déployer depuis un centre ressource unique. En gros une armée ressource techno ... qui aura bien le temps de remonter en puissance si un jour lointain on se disait qu'on pourrait peut se faire une petite guerre.

Puis du jour au lendemain les mecs sortent de leur bulle et te propose d'acquérir 2000 Leclerc et d'en positionner 200 dans chaque base outremer ... :bloblaugh:

Il ne s'agit pas forcément de déployer de la masse sur toutes les îles, mais au moins développer des capacités anti-accès. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, Rémy said:

Il ne s'agit pas forcément de déployer de la masse sur toutes les îles, mais au moins développer des capacités anti-accès. 

:bloblaugh::bloblaugh::bloblaugh:

Désolé ... mais ca fait tres bla bla moderne.

Si l'ennemi à envie il viendra ... c'est juste une question d'engagement.

Il a l'initiative ... la surprise ... le reste c'est de la rigolade.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, g4lly a dit :

:bloblaugh::bloblaugh::bloblaugh:

Désolé ... mais ca fait tres bla bla moderne.

Si l'ennemi à envie il viendra ... c'est juste une question d'engagement.

Il a l'initiative ... la surprise ... le reste c'est de la rigolade.

Faudrait voir ce qui pousserait vraiment à avoir envie de venir. Les DOMTOM ne sont pas non plus à une position aussi stratégique que l'île de Socotra par exemple. Je vois bien les chinois à la limite, nous jarter de Djibouti, mais avec les japonais et les américains autour qui seraient partis alors. La polynésie aussi et pour le coup, PA ou pas, ca change pas grandchose, on est très/trop loin. Ou bien Suez est fermé pour diverses raisons exceptionnelles, et dans ce cas le canal du Mozambique reprend une valeur essentielle. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans  VLTP  le L  veut quand même dire léger , les 15 / 17 tonnes  du Serval ce n'est pas exactement léger...   

Comme la Marine et l'AdA sont censées percevoir des VLTP  protégés (après les VLTP non protégés-VT4) j'ai comme un gros doute qu'on leur fournisse des camions blindés de 15 tonnes... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 minutes ago, Fusilier said:

Dans  VLTP  le L  veut quand même dire léger , les 15 / 17 tonnes  du Serval ce n'est pas exactement léger...   

Comme la Marine et l'AdA sont censées percevoir des VLTP  protégés (après les VLTP non protégés-VT4) j'ai comme un gros doute qu'on leur fournisse des camions blindés de 15 tonnes... 

Tu parles après le fork "VLTP-P segment bas" ?

---

Pour les blindés on ne sait pas faire en dessous de ~5t PTAC - VBL et PVP par exemple - ... et le "segment-haut" et déjà attribué au Serval de 15-17t PTAC ... pour que le le VLTP-P segment bas est un sens il faudrait qu'il n'aille pas chercher au dessus de la moitié du Serval - sinon autant prendre un Serval ou une variante de celui ci a peine allégée genre pickup double cabine - ... en gros 7.5t ... ça laisse pas beaucoup de marge entre 5t et 7.5t ...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, g4lly a dit :

Tu parles après le fork "VLTP-P segment bas" ?

Je n'y comprends rien à vos histoires de "haut et "bas" et je me demande si vous n'êtes pas en train de vous mélanger les pinceaux .  

Ca ne me parait pas si compliqué.  Les VLTP - VT4  véhicule non protégé, c'est en cours. Doit y avoir ensuite un VLTP protégé ; aucune idée de la tête de l'engin ni ce que protégé veut dire.  Mais bon on est plutôt dans les PVP,  Sherpa scout, etc 

Mélanger ça avec le VBMR léger  (Serval) ...  

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Fusilier a dit :

Je n'y comprends rien à vos histoires de "haut et "bas" et je me demande si vous n'êtes pas en train de vous mélanger les pinceaux .  

Ca ne me parait pas si compliqué.  Les VLTP - VT4  véhicule non protégé, c'est en cours. Doit y avoir ensuite un VLTP protégé ; aucune idée de la tête de l'engin ni ce que protégé veut dire.  Mais bon on est plutôt dans les PVP,  Sherpa scout, etc 

Mélanger ça avec le VBMR léger  (Serval) ...  

Ce n'est pas compliqué:

VBMR lourd = Griffon (remplaçant le VAB); 1872 exemplaires

VBMR léger = Serval (remplaçant le VAB); 978 exemplaires

VLTP = VT4 + Masstech (remplaçant la P4 et LR defender); 4380 exemplaires (pas que l'armée de terre)

VLTP-P segment haut (appelé "appui scorpion")= Serval (remplaçant des VBL/VLRA ou autres); 1060 exemplaires

VLTP-P segment bas= non défini, c'est tout le débat; 2333 exemplaires

(P= Protégé=blindé)

Ne pas confondre également le VLTP-P avec le standard 2 du VT4 qui a des protections pour les vitres et quelques trucs en plus.

 

  • Thanks 1
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Fusilier said:

Je n'y comprends rien à vos histoires de "haut et "bas" et je me demande si vous n'êtes pas en train de vous mélanger les pinceaux .  

Ca ne me parait pas si compliqué.  Les VLTP - VT4  véhicule non protégé, c'est en cours. Doit y avoir ensuite un VLTP protégé ; aucune idée de la tête de l'engin ni ce que protégé veut dire.  Mais bon on est plutôt dans les PVP,  Sherpa scout, etc 

Mélanger ça avec le VBMR léger  (Serval) ...  

Jésus a raison. C'est bizarre mais effectivement ils se sont dit que finalement le Serval serait bien aussi pour couvrir une partie des besoins qui étaient initialement prévus pour être couverts par une sorte Sherpa Light.

Cela me conforte dans l'idée que le segment bas sera vraiment un cran en dessous en termes de taille.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Jésus a dit :

Ne pas confondre également le VLTP-P avec le standard 2 du VT4 qui a des protections pour les vitres et quelques trucs en plus.

Je ne confonds pas  -:)  

(P= Protégé=blindé)  c'est une évidence ^_^ 

VLTP = VT4 + Masstech (remplaçant la P4 et LR defender); 4380 exemplaires (pas que l'armée de terre)

Oui la Marine (65) et l'AdA (275)   

VLTP-P segment haut (appelé "appui scorpion")= Serval (remplaçant des VBL/VLRA ou autres); 1060 exemplaires  

Merci pour la précision.  Mais, j'avoue que  le concept  me laisse perplexe .  Autant nommer ça VBMR segment bas,  ça serait moins confus. 

VLTP-P segment bas= non défini, c'est tout le débat; 2333 exemplaires

C'est bien à cette catégorie que je me referais, quand je parlais des véhicules protégés prévus pour la Marine et l'AdA.  La livraison est théoriquement prévue à partir de 2022  (Cols Bleus décembre 2017)   faudrait pas trop tarder à définir ...

il y a une heure, Rivelo a dit :

C'est bizarre mais effectivement ils se sont dit que finalement le Serval serait bien aussi pour couvrir une partie des besoins qui étaient initialement prévus pour être couverts par une sorte Sherpa Light.

Cela me conforte dans l'idée que le segment bas sera vraiment un cran en dessous en termes de taille.

je ne vois aucun inconvénient,  s'ils trouvent rationnel de remplacer les VBL et les VLRA par une boite à savon de 17 t  ^_^

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Fusilier a dit :

C'est bien à cette catégorie que je me referais, quand je parlais des véhicules protégés prévus pour la Marine et l'AdA.  La livraison est théoriquement prévue à partir de 2022  (Cols Bleus décembre 2017)   faudrait pas trop tarder à définir ...

Je sens personnellement le décalage du programme s'annoncer rapido presto, en raison des forts risques de crevaison du soufflet financier qu'on connaissait jusqu'alors. Seul le projet de loi de la prochaine LPM (à établir pour 2024) éclaircira la situation.

Le Sénat avait donné le calendrier en 2018 https://www.senat.fr/enseance/2017-2018/477/Amdt_131.html

Si décalage il y a...le bricolage l'emportera.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Kerloas a dit :

Le Sénat avait donné le calendrier en 2018 :

D'ailleurs dans le document :  VBMR Léger appui SCORPION (VLTP P segment haut)  différent de  VBMR léger (pas la même ligne)  

Il y a 7 heures, Kerloas a dit :

Je sens personnellement le décalage du programme s'annoncer rapido presto, en raison des forts risques de crevaison du soufflet financier qu'on connaissait jusqu'alors.

On verra bien.  En 2009 32,99 milliards (hors pensions)  900 millions du plan de relance inclus vs 35,9 milliards d’euros  budget 2019. 

Dans la "corne d'abondance de dizaines de milliards qui va s'ouvrir, 3 ou 4 milliards vont pas changer grand chose.  

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Clairon a dit :

Y en a qui depuis plus de 2000 ans s'entêtent à nous le faire croire .....:)

Clairon

spacer.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, Jésus a dit :

spacer.png

Désolé...

jesusreturns.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, Kerloas a dit :

e sens personnellement le décalage du programme s'annoncer rapido presto, en raison des forts risques de crevaison du soufflet financier qu'on connaissait jusqu'alors

Pas forcément, il y a un regard sur l'armée qui est différent d'avant. Aujourd'hui, on a beau critiquer les politiciens, mais rares sont ceux qui appellent ou qui défendent une diminution des moyens, bien au contraire. Que ce soit les attentats ou autres, ce n'est plus pareil.

Dans la crise sanitaire actuelle, les armées sont pleinement dans la manoeuvre et croyez moi, cela compte. Qui plus est le gouvernement actuel a été bien le seul depuis la fin de la guerre froide a avoir un programme pour les armées qui soit dans le positif, avec plus de moyens, un budget en hausse.

L'armée fait partie de l'un des 4 piliers de souveraineté dont parlait encore le président il y a 2 mois. Ces derniers temps (coronavirus) on voit renaitre un discours souverainiste chez l'exécutif et non l'opposition qui laisse entendre qu'on va très certainement redéfinir une nouvelle stratégie pour garantir une autonomie sur ce qui est d'ordre vital. La défense sera pleinement de la partie et ne sera pas une source d'économie et d'ajustement financière sur la durée, même si pour cette année la réserve de précaution risque de servir. Mais vu qu'on semble avoir lever les barrières contraignantes (UE) des déficits, l'endettement est privilégié à l'ajustement budgétaire, donc à l'économie fond de tiroir.

Il est même très probable qu'on assiste à un plan de relance et d'investissement, là aussi via de la dette. Les armées pourraient même pleinement faire partie de ce plan de relance, car acheter de l'équipement c'est faire tourner une industrie stratégique et souveraine. Il est donc possible d'assister à un schéma inverse, celui d'une accélération de certains programmes prévus pour plus tard afin de créer la dynamique productive d'un plan de relance plus vaste. Bien entendu ce ne sera pas la commande de 100 rafale ou de 50 FREMM, mais des programmes comme ce VLTP-P, celui des camions tactiques ou de certains navires, pourquoi pas, l'important est de donner une charge de travail conséquente et volumineuse pour maintenir ou densifier une production.

  • Like 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, Jésus a dit :

Ce n'est pas compliqué:

VBMR lourd = Griffon (remplaçant le VAB); 1872 exemplaires

VBMR léger = Serval (remplaçant le VAB); 978 exemplaires

VLTP = VT4 + Masstech (remplaçant la P4 et LR defender); 4380 exemplaires (pas que l'armée de terre)

VLTP-P segment haut (appelé "appui scorpion")= Serval (remplaçant des VBL/VLRA ou autres); 1060 exemplaires

VLTP-P segment bas= non défini, c'est tout le débat; 2333 exemplaires

(P= Protégé=blindé)

Ne pas confondre également le VLTP-P avec le standard 2 du VT4 qui a des protections pour les vitres et quelques trucs en plus.

 

C'est inquiétant car même avec ton explication limpide je n'y comprends rien. J'espère être le seul

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Coriace a dit :

C'est inquiétant car même avec ton explication limpide je n'y comprends rien. J'espère être le seul

C'est sûrement les abréviations qui engendre la confusion. Ce n'est pas pour rien non plus qu'on baptise d'un nom les engins.

Retiens plutôt que:

Le Griffon et le Serval remplacent le VAB certains VBL/VLRA.

Le VT4 remplace la P4.

On attend aussi un nouveau véhicule blindé qui sera entre 5 et 10 tonnes très certainement, qui aura son nom, mais qu'on identifie aujourd'hui comme VLTP-P segment bas

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bon pour le VLTP-P SEGMENT BAS, les candidats français ou d'intérêt français sont :

Le Hawkei de Thalès, classe 7 tonnes pouvant monter à 10 tonnes,

ou 

Le Sherpa Light d'Arquus, classe 8 tonnes pouvant monter à 11 tonnes (avec l'avantage dans sa version APC de pouvoir embarquer 10 pax (2 de l'équipage et 8 combattants)

Les PVP XL et HD n'étants plus au catalogue on peut les oublier.

Edited by Born to sail
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

désolé de mon ignorance .. je vais passer encore pour Mongolito ; mais  le VBAE (ex Scarabée)  il est où la dedans ?

Edited by Lezard-vert

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Lezard-vert a dit :

désolé de mon ignorance .. je vais passer encore pour Mongolito ; mais  le VBAE (ex Scarabée)  il est où la dedans ?

Le VBAE est encore à part, il concerne le remplacement après 2030 des 800 VBL régénérés. Le VBAE sera un véhicule plus spécialisé, d'où ce programme distinct par rapport au Serval qui en remplacera pas mal ou encore le VLTP-P segment bas qui amènera un blindé léger en nombre et pour un usage plus polyvalent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, Jésus a dit :

Le VBAE est encore à part, il concerne le remplacement après 2030 des 800 VBL régénérés. Le VBAE sera un véhicule plus spécialisé, d'où ce programme distinct par rapport au Serval qui en remplacera pas mal ou encore le VLTP-P segment bas qui amènera un blindé léger en nombre et pour un usage plus polyvalent.

Plutôt que remplacer des VBL par des VLTP-P segment bas, ne serait-il pas plus légitime de commander plus de VBAE que ce chiffre de 800.

Il y a eu 1600 VBL dans l'AdT pour mémoire.

Surtout que si on arrive à une définition raisonnable/probable de l'emport à 3 PAX et une CU de 1,5-2t on ne sait toujours pas pour quelle mission et donc quel Stanag ni quelle électronique.

Et donc quel coût.

Pour mémoire un PVP c'est env 160 k€ et un crab c'était 1 M€ TTC

https://www.lepoint.fr/editos-du-point/jean-guisnel/panhard-propose-a-l-armee-de-terre-un-blinde-revolutionnaire-04-07-2011-1349196_53.php

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, BPCs a dit :

Plutôt que remplacer des VBL par des VLTP-P segment bas, ne serait-il pas plus légitime de commander plus de VBAE que ce chiffre de 800.

N'oublie pas que ce "segment bas protégé"  va aussi armer le service des essences,  le SSA,  les munitions,  l'AdA, la Marine etc,  le VBAE risque d'être overkill 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, Fusilier a dit :

N'oublie pas que ce "segment bas protégé"  va aussi armer le service des essences,  le SSA,  les munitions,  l'AdA, la Marine etc,  le VBAE risque d'être overkill 

J'ai bien compris que ce VLTP-P bas va reprendre les missions d'un PVP dont on se serait rendu compte qu'il n 'avait pas une charge utile suffisante.

Mais le besoin du PVP est apparu avec la Yougoslavie où les voies de liaisons de l'arrière n'étaient plus sûres puisque dans ces déploiements l'ennemi était partout et ses IED aussi.

Là où je suis plus perplexe, c'est avec le déploiement de sorte de patrouille blindée que suggère @Jésus    ou encore l'emport d'une équipe MMP que suggérait @Gibbs le Cajun .

Dans le contexte de guerre froide, c'était du ressort du VBL.

Si on avait fait la bêtise de signer des deux mains avec l'Ukraine, on aurait actuellement des forces au contact avec les "rebelles" du Donbass.

Et même topo  si demain Tonton Vlad décidait de titiller un bout de frontière, sans le dire ni l'admettre, de l'autre côté de l'enclave de Kaliningrad.

Et là votre PVP à coffre il fera quoi ?

Le besoin actuel de seulement 800 VBAE pour succéder aux VBL tient-il compte d'un retour possible vers la haute intensité ou simplement du durcissement des Opex auxquels on assiste ?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, Fusilier a dit :

le VBAE risque d'être overkill 

Si on raisonne simplement en gros sous, on peut noter que le Hawkei issu du programme australien  "Protected Mobility Vehicle (Light) or PMV-L" bref en franchouillard "VLTP" était plus proche du prix d'un CRAB que de celui d'un PVP

"In October 2015, Prime Minister Malcolm Turnbull and Minister for Defence Marise Payne announced the purchase of 1,100 Hawkeis and 1,000 trailers at a cost of $1.3 billion".*

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hawkei

On peut remarquer que les polonais en ont commandé, sans doute parce que la fonction Border Protection du Hawkei leur paraît compatible avec des missions au contact de leurs frontières...

Mais on est plus dans un registre de VBAE au moins financierement.

Edit : 1,3 M$ australiens correspondaient en 2017 à 810 m€.

https://www.usinenouvelle.com/article/apres-le-bushmaster-le-hawkei-est-le-nouveau-vehicule-made-in-australia-de-thales.N355094

Edited by BPCs

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,511
    Total Members
    1,550
    Most Online
    nikesfeld13
    Newest Member
    nikesfeld13
    Joined
  • Forum Statistics

    20,895
    Total Topics
    1,317,986
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries