Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Réforme de la DGA


herciv
 Share

Messages recommandés

J'ai pas trouvé de fil spécifique sur la DGA, ni de chapitre la concernant mieux.

Je trouve que la réforme de la DGA est juste un fait à ne pas prendre à la légère. De mon côté je dois dire que j'ai du mal a comprendre la réforme de Mme PARLY.

http://www.opex360.com/2018/07/06/mme-parly-ministere-armees-na-a-distribuer-cheques-blanc-aux-industriels/

Certe les armées étaient associées par la direction de programme à chaque programme mais j'ai du mal à croire qu'une direction bicéphale soit plus pertinente qu'une direction assumée par un corps dont c'est le métier.

Je dois avouer que je ne comprend pas cette réforme sauf pour les programmes suffisamment court qui ne nécessite pas une direction stable sur le long terme.

Merci donc de m'éclairer.

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

http://www.air-defense.net/forum/topic/5270-mica-ir-et-meteor/?do=findComment&comment=1152364

@Kelkin

"En outre, la conduite de ces projets est trop rigide, avec pas moins de 6 étapes [initialisation, orientation, élaboration, réalisation, utilisation, retrait du service].

Qui plus est, le cycle d’acquisition sera simplifié passant de 6 à 3 phases au long du cycle de vie des équipements, avec l’objectif de « favoriser l’agilité et l’accélération des processus, tout en continuant à maitriser les coûts, délais et performances. »"

Concernant le passage de 6 à trois phases je viens de trouver l'explication dans un article https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/0301930193254-florence-parly-exige-de-nouveaux-rapports-entre-la-dga-et-lindustrie-2190336.php

On passe à préparation (avec cahier des charges commun DGA, armées), réalisation, utilisation des armes.

"La ministre a aussi lancé un autre avertissement : « la DGA doit être un moteur pour l'Europe des armements, un architecte pour les partenariats internationaux ». Une demande sérieuse, les Français brillant par leur absence dans nombre d'instances européennes, comme l' Agence européenne de défense . « A l'heure où la Commission européenne annonce 13 milliards d'euros pour le fonds européen de défense, je trouverais insensé que la France n'investisse pas ces structures »." Ca me rappelle une discussion avec @web123 sur l'importance d'avoir une structure identique à la DGA (donc différente de l'ESA)) au niveau européen.

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Donc initialisation, orientation, et élaboration sont fusionnées en "préparation" (-2 étapes), et le retrait du service n'est plus prévu (-1 étapes, total -3, le compte est bon).

Je pense que pour des achats qui doivent servir pour toujours dorénavant, il faudrait peut-être ne pas aller trop vite sur la préparation, mais bon, c'est pas moi le chef. :laugh:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 26/07/2018 à 12:32, herciv a dit :

Merci donc de m'éclairer

Les 2 pages de Air & Cosmos consacrées à la réforme de la DGA m'ont paru claires, je pourrai y revenir mais il m'a bien semblé que la recherche d'une meilleure efficience   était assez éclairante des lourdeurs de l'organisation précédente. Voilà les extraits:

A&C du 13 juillet 2018. « Réforme majeure de la DGA », Extraits

« Nécessaire de réorienter la DGA vers ses cœurs de métier : la conduite des programmes, l’expertise technique et l’innovation…Plusieurs axes de réforme :

Premier axe la cohérence des choix capacitaires …Que les futurs équipements soient choisis dans le cadre d’une vision d’ensemble… Les équipes préparant ces programmes seront rassemblées… et dotées progressivement de moyens numériques d’échange et de travail en plateau. Dans la continuité de cet axe .. accélérer les cycles des programmes… Le séquençage de ces phases [ actuelles : expression de besoin, spécifications… ] a parfois eu pour conséquence une surspécification des matériels… le regroupement de ces 2 phases permettrait d’éviter d’imaginer des matériels trop chers, voir infaisables. La présence des industriels est évoquée pour permettre le débat…aussi prendre en compte … la possibilité que les matériels soient exportés…Souplesse doit être gagnée dans la conduite des programmes… de six phases… à trois phases simplifiées…un acte unique de recette et de qualification devrait donc être mis en place.

Autre axe majeur : la relation avec l’industrie…inciter à respecter les délais…industriels payés à la réception des matériels et non tout au long du cycle de développement… renforcer le contrôle des coûts… enquêteurs de la DGA pourront se rendre chez l’industriel…véracité des coûts annoncés

Bénéficier des succès à l’export des industriels… un FMS à la française va être mis en place  et permettre aux armées d’acquérir des équipements au nom d’un autre pays…L’état français livrera ensuite cet équipement au pays client ensuite    

Réduire globalement la dépendance vis-à-vis des composants Itar

L’innovation est l’une des priorités …un des axes de réforme de la DGA…une agence rattachée à la DGA … qui regroupera Défense Lab, dispositif Rapid, dispositif Astrid, programmes d’étude amont ( PEA ), Déf’Invest, la mission pour l’innovation participative et le financement des thèses…dotée d’un budget de 1 Md€.. opérationnelle rentrée 2018 » 

Modifié par Bechar06
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 11 months later...
  • 6 months later...
  • 3 years later...
Il y a 9 heures, herciv a dit :

On a aussi des programmes qui ont du mal l'A-400M, a tiens c'est Airbus, c'est aussi avec eux que j'avais travaillé ... 

@herciv … Après un petit « déterrage » de topic pour éviter le HS, on peut raisonnablement penser que les dérapages du programme A400 sont plus le fait d’un défaut de la maîtrise d’œuvre européenne que du fait de la DGA.

Je suis persuadé que si ce programme avait été mené par un seul pays -en l’occurrence la France avec la DGA comme seule maître d’œuvre et avec les moyens financiers nécessaires - il n’aurait pas subi autant d’avanies.

Ou moins :wink:

 

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Ardachès a dit :

@herciv … Après un petit « déterrage » de topic pour éviter le HS, on peut raisonnablement penser que les dérapages du programme A400 sont plus le fait d’un défaut de la maîtrise d’œuvre européenne que du fait de la DGA.

Je suis persuadé que si ce programme avait été mené par un seul pays -en l’occurrence la France avec la DGA comme seule maître d’œuvre et avec les moyens financiers nécessaires - il n’aurait pas subi autant d’avanies.

Ou moins :wink:

 

Connaissant AIRBUS, il fallait une maitrise d'ouvrage très forte. Ca n'a pas été le cas. Mais si cette maitrise d'ouvrage avait été forte rien ne dit que çà aurait été suffisant. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...