Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Une "Union Européenne" ... vous pensez que ça à un avenir?


Messages recommandés

Il y a 3 heures, prof.566 a dit :

Ce n'est pas un réel problème d'emplois le CICE. C'est un problème de compétitivité en terme de taxation du travail. Si l'on voulait sur ce plan précis être à peu près au niveau de l'Allemagne ou l'Italie, il faudrait encore baisser les charhges de 20 à 40 milliards.

Le CICE ( crédit d'emploi pour la compétitivité et l'emploi ) vise les 2 objectifs  :

- en terme d'emplois créés ou sauvegardés, c'est un échec

- en terme de compétitivité, c'est un demi-succès :

www.rexecode.fr/public/Indicateurs-et-Graphiques/Competitivite-l-observatoire/Indicateurs-du-cout-de-l-heure-de-travail-en-Europe

indique pour le troisième trimestre 2018 les coûts suivants :

France ( emploi industriel et services marchands / industrie seule ) : 38.33 € par heure / 39.64 €

Allemagne : 36.62 € / 41.26 € 

Italie : 28.12 € / 27.98 €

Bref on reste au dessus globalement en coût du travail mais ça n'est plus vrai en terme de coût dans le secteur manufacturier où nous avons maintenant des coûts inférieurs

Le problème du CICE dans ce cadre, c'est que l'essentiel des fonds partent dans des sociétés non exposées à la concurrence internationale ( l'industrie ne correspond qu'à 14% de l'emploi en France soit environ 25% de l'emploi privé si je ne me trompe pas dans mes calculs ) et ne génèrent que très peu de créations d'emplois et peu d'investissements

L'essentiel des fonds a en fait servi à augmenter les salaires ( ce qui est contraire à l'objectif initial ) et à renforcer les marges des entreprises ………

Il y avait un vrai débat sur le maintien du dispositif ( ou sa transformation en autre chose ) surtout qu'on avait créé pour l'évaluer un comité de suivi qui comme d'habitude n'aura servi à rien          

 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, loki a dit :

L'essentiel des fonds a en fait servi à augmenter les salaires ( ce qui est contraire à l'objectif initial ) et à renforcer les marges des entreprises...

Contraire à l'objectif annoncé publiquement. Hollande et certains des cadres du PS s'offusquaient du manque de retour en termes d'emplois. Et peut-être espéraient-ils vraiment un gain en termes d'emplois sur la fin du mandat. En revanche, ils savent très bien qu'une entreprise doit retrouver des marges conséquentes pour pouvoir embaucher. Cela passait sans doute mal auprès de leur électorat, ou du moins d'une partie, mais ils savaient très bien que c'était une étape intermédiaire nécessaire avant embauche. Autrement dit, pas impossible que le CICE ait de vrais impacts sur l'emploi - et quand bien même avec les réserves que tu indiques - mais sur le long terme.

Modifié par Skw
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

20 hours ago, Boule75 said:
20 hours ago, P4 said:

 

Et en matière de moteurs ou de protection des espèces protégées, es-tu sûr de ton coup ? Les normes sanitaires, hummm ??
Et qui est-ce "l'UE", en la matière ? Les gouvernements qui ont la haute main sur les normes ? Alors, sans l'UE, ça donnerait quoi de différent ? Je disais au-dessus que certains lobbies étaient bien trop représentés à Bruxelles, mais crois-tu qu'ils soient absents des couloirs de l'Assemblée Nationale ? Allons donc...

Du vent, comme d'hab.

Envoies les exemples ! Bosse un peu !

Oui, je suis certains!!!

Cette réduction des normes d'émissions, si elle apparait comme un progrès pour les européistes n'est qu'un moyen de minimiser les conséquences de la libre circulation des biens et des personnes, a savoir l'explosion du taffic de poids-lourds sur les routes et la polution qui en découle.

Ceux-là meme dont les chauffeurs viennent des pays aux normes sociales les plus basses par l'intermédiaire de la diréctive sur les travailleurs détachés.

Il faut passer sur les aires d'autoroutes/RN un samedi soir pour comprendre l'ampleur du phénomène parce que meme la cantinère viens du pays, aujourd'hui la Pologne, demain l'Ukraine ou le Maroc en fonction des futurs élargissements ou accords pour continuer de tirer les salaires vers le bas tout en se prémunissant d'un éventuel bloquage des flux.

Dans ce contexte il n'est pas compliquer de comprendre le renforcement des normes sanitaires, c'est un moyen d'assurer le monopole des gros industriels de l'agro-alimentaire contre le petit producteur local incapable d'investir dans son outil de production, voir oter tout intéret à son produit.

Depuis que Bruxelles existe l y a de plus en plus de lobbies, c'est vrai, c'est une pratique typiquement Bruxelloise et ses pratiquants cherchent le double levier pour une efficacité maximale, attention je ne dis pas que cela n'existait pas avant mais l'interet commun était sans doute plus présent.

Le pari de Bruxelles est un leurre, ils auront beau mettre des normes ultra draconniènes dans l'automobile et l'aéronautique pour protéger le marché des productions à bas cout en provenance de Chine, cela ne sera pas suffisant, la Chine produira aussi bien que nous.

Et au final nous serons tous Chinois, merci Bruxelles.

  • Confus 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, P4 a dit :

Oui, je suis certains!!!

Cette réduction des normes d'émissions, si elle apparait comme un progrès pour les européistes n'est qu'un moyen de minimiser les conséquences de la libre circulation des biens et des personnes, a savoir l'explosion du taffic de poids-lourds sur les routes et la polution qui en découle.

Quelle réduction de normes de pollution? On parle bien de la mise en place progressive des normes Euro 1 à 6? C'est plutôt un durcissement des normes pourtant.

il y a 8 minutes, P4 a dit :

Ceux-là meme dont les chauffeurs viennent des pays aux normes sociales les plus basses par l'intermédiaire de la diréctive sur les travailleurs détachés.

Rien à voir. les chauffeurs routiers ont toujours respecté le droit du pays d'origine grâce au principe du cabotage international. Pas eu besoin de la directive sur les travailleurs détachés pour faire cela. Par ailleurs, vous oubliez le côté positif de cette directive européenne : elle permet à des français d'être des travailleurs frontaliers et de continuer à cotiser leur régime social et leur retraire en France, permettant une grande simplification de leurs affaires et de leur retraite au moment de sa liquidation.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Réduction des normes d'emissions égal durcissement des normes de pollution, non?

Rien à dire sur les conséquences de la libre circulation des biens et des personnes sur l'augmentation des émissions polluantes?


C'est habile d'inclure le travailleur frontalier dans le paquet travailleurs détachés ou ne sont pour l'instant pas contenu les chauffeurs routiers, ces derniers dépendent du paquet mobilité en négociation.

http://www.transportissimo.com/travailleurs-detaches-survie-transport-routier-francais/

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié par P4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le ‎28‎/‎12‎/‎2018 à 18:03, Boule75 a dit :

Par exemple une UE ultra-libérale pourrait :

  • refuser toute garantie de dépôts aux particuliers dans les banques,
  • interdire la notion de salaire minimale,
  • détruire les normes et régulations environnementales, et supprimer les normes douanières afférentes,
  • importer toute la malbouffe du monde,
  • libéraliser nettement plus le "travail détaché",
  • favoriser explicitement l'immigration de main d'oeuvre à bas coût,
  • etc, etc...

Le caractère ultralibéral de l'UE est évidemment une question de point de vue et dépend du positionnement économique de chacun.

Pour éviter toute disgression, peut importe que tel ou tel européiste soit convaincu que l'UE est le pinacle de la social-démocratie. Une large partie des électeurs européens la considèrent comme ultralibérale selon leurs critères et ils voteront en conséquence. En prolongement, quelques remarques :

- L'UE n'a pas refusé toute garantie de dépôts aux particuliers dans les banques mais qu'a-t-elle fait pour que les Européens pauvres puissent obtenir des prêts? Par exemple pour s'acheter une voiture électrique?

- Il n'y a pas de salaire minimum européen et tout est fait pour favoriser le dumping salarial.

- Le travail détaché dans sa forme actuellement est clairement ultralibéral pour ne pas dire antisocial. Encore heureux qu'il n'ait pas été d'avantage libéralisé, on a assez de révoltes comme cela.

- Les institutions européennes peuvent difficilement prétendre qu'elles n'ont pas essayé de favoriser l'installation massive de migrant dans l'UE. Quel que soit les prétextes humanitaires invoqués, il n'a jamais été question de prendre à leur charge les frais ainsi imposés aux Etats. Ni de veiller à ce que des entrepreneurs "humanistes" ne puissent embaucher des migrants qualifiés à des salaires de misères.

- Les institutions européennes ont "défendu" les Etats membres à l'OMC en acceptant des traités inégaux, lesquels ouvrent certains secteurs de l'économie européenne à la concurrence américaine et chinoise sans réciprocité.

- Avant l'élection de Trump, les institutions européennes négociaient, a contrario des souhaits de ses administrés, la création d'une zone de libre-échange transatlantique avec un justice privée inspirée de l'Alena. On sait comment ce genre de justice à favoriser l'action social et écologique des Etats...

- Il n'est pas utile d'importer la malbouffe, on la produit très bien nous-même: Rappelons-nous l'efficacité des contrôles européens mis en lumière lors du scandale des lasagnes au cheval. Justement, les pays les plus soucieux de la sécurité alimentaire n'ont pas la possibilité de mettre des embargos ou taxes sur les produits qui ne correspondent pas à leurs normes nationales dès lors qu'elles respectent les normes de l'UE.

- A la différence des USA, l'UE ne subventionne pas les sécurités sociales nationales. Il n'y a pas de limite à la déconstruction des sécurités sociales nationales sous l'action du libre-dumping;

 

Du point de vue de certains, c'est un régime social-démocrate. D'autres y voient même du communisme. Je laisse chacun juger si la majorité des électeurs européens seraient convaincus du caractère social-démocrate de l'UE ou s'ils interpréteraient les arguments de Boule75 comme de la mauvaise foi. Car ce qui compte dans ce fil de discussion, ce n'est pas de savoir que tel ou tel intervenant (moi ou un autre) perçoit l'UE comme ultralibérale ou sociale mais comment elle est perçue sur la durée par la majorité des électeurs européens. C'est cela qui détermine son avenir.

 

 

 

Le ‎30‎/‎12‎/‎2018 à 19:43, P4 a dit :

Rien à dire sur les conséquences de la libre circulation des biens et des personnes sur l'augmentation des émissions polluantes?

Si, que ce n'est pas la cause du désamour entre les institutions européennes et les électeurs européens.

Ce qui est normal parce qu'on ne peut quand même pas reprocher aux traités et aux mandataires européens ce genre d'émission.

L'UE n'est pas vraiement la cause de la circulation des personnes qui voyageraient avec ou sans visa.

Le ‎28‎/‎12‎/‎2018 à 21:11, Clairon a dit :

Sauf que chaque augmentation sensible du pouvoir d'achat entraine un creusement encore plus grand du déficit de la balance commerciale et cela depuis des années, plus nous gagnons de l'argent, plus nous le dépensons en produits et services étrangers ...

Clairon

Effectivement mais je le formulerais autrement.

Plus le pouvoir d'achat des gagnants augmentent, plus il achètent de produits et services étrangers car ceux-ci sont moins chers pour différentes raisons et insuffisamment taxés.

Plus notre pouvoir d'achat des perdants baissent, plus ils achètent de produits et services à bas coup càd de services étrangers insuffisamment taxés comme indiqués ci-dessus.

Ce qui me fait penser qu'une bon compromis pour l'UE pourrait être le système suivant:

- Permettre aux Etats membres de fixer librement leurs droits de douane avec pour seule obligation d'imposer des tarifs moins élevé aux productions des Etats membres qu'à celles des Etats tiers. C'est le système douanier du Commonwealth britannique.

- Reverser la totalité des recettes douanières dans un fond de dividende social et les redistribuer périodiquement aux citoyens européens.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, Lame a dit :

Ce qui me fait penser qu'une bon compromis pour l'UE pourrait être le système suivant:

- Permettre aux Etats membres de fixer librement leurs droits de douane avec pour seule obligation d'imposer des tarifs moins élevé aux productions des Etats membres qu'à celles des Etats tiers. C'est le système douanier du Commonwealth britannique.

- Reverser la totalité des recettes douanières dans un fond de dividende social et les redistribuer périodiquement aux citoyens européens.

 

Il n’y a pas de « bon » compromis possible puisque l’Euro est une monnaie commune taillée à la serpe et qui postule au sein de la zone Euro que 1€ français = 1€ allemand = 1€ grec.

Partant de là, les déséquilibres internes sont insolubles puisqu’ils ne peuvent être résolus par une simple variation du positionnement de l’Euro sur le marché des changes (l’euro fort n’impacte pas certaines économies européennes et en défavorise fortement d’autres, là où un Euro faible pénaliserait les premiers et améliorerait sensiblement la balance commerciale des seconds. Je vous laisse identifier les pays que l’Euro fort ne dérange pas et les autres, et pourquoi ce n’est pas près de changer).
Or comme chaque pays européen ne peut pas faire évoluer sa propre monnaie sur le marché des changes, la situation ne peut qu’aller en s’aggravant, dans tous les cas.

De fait, il ne reste plus que les politiques d’austérité, la casse sociale, les privatisations à outrance, la mobilité exacerbée des travailleurs et le démantèlement du secteur public pour essayer de contrer les effets délétères de la perte de souveraineté monétaire pour la plupart des pays européens. Quel beau programme.

Et ça tombe bien, ce sont très exactement les recommandations adressées par la Commision Européenne à chaque pays européen, et dont la politique doit nécessairement être mise en oeuvre sous peine d’amende.

 

Il suffit de revoir la lettre de Trichet, à l’époque président de la BCE, et de Mario Draghi, à destination du Président du Conseil italien, Berlusconi, pour avoir le détail précis et exhaustif de ce qui attend chacun des pays européens https://www.challenges.fr/economie/l-incroyable-diktat-de-trichet-a-berlusconi_301344

Pour ceux qui la liront vraiment et jusqu’au bout, je rappelle que les « décrets-loi », en français, ça s’appelle des « ordonnances »...

 

En 2011, le Figaro faisait un article sur le plan d’austérité (puisque c’est le seul mécanisme qui reste applicable encore une fois pour un pays, en l’absence de toute souveraineté monétaire) décidé par l’Europe pour le Portugal, en commençant ainsi :

« Les Portugais éliront une nouvelle majorité le 5 juin, mais ils n'auront pas le choix du programme: de droite ou de gauche, le vainqueur devra imposer l'austérité jusqu'en 2014 au moins. Trois semaines plus tôt, chaque grand parti s'y sera engagé individuellement, auprès de l'UE et du FMI. »

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011/04/08/04016-20110408ARTFIG00645-le-portugal-au-regime-sec.php

 

Et cerise sur la gâteau, le porte-parole de l’Union Européenne d’alors, Amadeu Altafaj avait déclaré, à un journaliste qui lui disait que ce plan d’austérité imposé n’était pas a priori des plus démocratiques : « la légitimité démocratique ? Ce n’est pas nécessaire (...). Le plan d’austérité à négocier avec Bruxelles sera contraignant pour le futur gouvernement, qui ne pourra pas en changer les termes. Ce n’est plus leur programme, c’est le notre. »

 

A la suite de mai 68, après que la décision a été prise dans la continuité des accords - non ratifiés - de Grenelle d’augmenter significativement ce qui allait devenir par la suite le smic, entre autres, il a suffit* d’une dévaluation de 11% du Franc pour vivre 3 années fastes aussi bien sur le marché intérieur qu’extérieur, et c’est la crise pétrolière de 1973 qui coupera la France dans son élan.

Nous n’avons plus aucune de ces manettes à disposition, il ne reste que le dumping social, l’austérité à tout crin et la casse systématique et méticuleuse de tous les acquis sociaux comme seules perspectives d’avenir au sein de la zone Euro. Et même avec ça, on ne pourra pas corriger les déséquilibres intrinsèques au montage monétaire en place.

 

Pour la France en 2018 par exemple, les recommandations portaient sur l’enseignement, « la baisse des dépenses publiques, en lien avec la réforme des systèmes de retraite, ainsi que sur la simplification et la diminution des taxes payées par les entreprises et l’amélioration du soutien à l’innovation. »

En clair, que l’on vote à droite ou à gauche, au milieu, en haut ou en bas, ce n’est plus le gouvernement d’un pays qui décide de la politique économique et monétaire ni des évolutions sociales et sociétales : ces points sont décidés par des commissaires européens, technocrates non-élus, qui n’ont que faire de ce que les populations des différents pays souhaitent réellement.

 

Vous m’excuserez si pour moi, ce n’est pas un avenir pour l’Europe, et encore moins pour la France. Je suis pro-Européen, mais certainement pas de cette Europe-là, plus proche d’une dictature technocrate même pas éclairée que d’un quelconque système démocratique.

La souveraineté acquise avait un prix qui a été lourdement payé par nos ancêtres, non pas au nom d’un drapeau mais au nom d’un peuple pour avoir le droit de disposer de lui-même.

Je ne vois plus ni ce droit, ni même de souveraineté quelconque, et encore moins de démocratie. La première question est donc de savoir si les peuples européens retrouveront leur souveraineté dans le calme ou la violence. La seconde est quand. Ça pourra prendre 10 ans comme 50, mais c’est inéluctable.

 

 

*ça n’a pas été le seul facteur, mais il a été déterminant 

Modifié par TarpTent
  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites


Des fois je me dis que l'UE peut balayer les particularités des vieux machins qui restent dans les droits nationaux : https://www.latribune.fr/depeches/reuters/KBN1OI15A/la-charia-n-avait-pas-lieu-de-s-appliquer-en-grece-dit-la-cedh.html

Citation

STRASBOURG (Reuters) - L'application systématique en Grèce de la charia, ou droit sacré islamique, en matière de droit civil pour la minorité musulmane de Thrace occidentale était discriminatoire, estime la Cour européenne des droits de l'homme dans un arrêt rendu mercredi.

La juridiction du Conseil de l'Europe a condamné Athènes pour violation des droits d'une veuve qui n'avait hérité que d'un quart des biens de son défunt mari, musulman comme elle, en dépit d'un testament qui en faisait son unique héritière. Les deux sœurs du défunt avaient contesté devant les tribunaux le document, établi conformément au code civil grec, en invoquant les droits culturels et religieux garantis aux musulmans de Thrace par les traités de Sèvres en 1920 et de Lausanne en 1923.

"Les traités de Sèvres et de Lausanne ne font pas obligation à la Grèce d'appliquer la charia", tranche la Cour de Strasbourg dans un arrêt de grande chambre, sa formation la plus solennelle, rendu à l'unanimité des juges.

"La liberté de religion n'astreint pas les États contractants à créer un cadre juridique déterminé pour accorder aux communautés religieuses un statut spécial impliquant des privilèges particuliers", ajoutent-ils.

Ils rappellent que l'application de la charia est incompatible avec certains engagements internationaux de la Grèce, notamment lorsqu'elle crée une discrimination entre les hommes et les femmes.

Les juges soulignent en outre que le respect des droits d'une minorité ne peut aller contre la volonté d'un de ses membres de se réclamer du droit commun, ce qui était le cas du mari.

"Refuser aux membres d'une minorité religieuse le droit d'opter volontairement pour le droit commun et d'en jouir non seulement aboutit à un traitement discriminatoire, mais constitue également une atteinte à un droit d'importance capitale dans le domaine de la protection des minorités, à savoir le droit de libre identification", affirment-ils.

La Cour note avec satisfaction l'entrée en vigueur en Grèce, le 15 janvier dernier, d'une loi abolissant le recours obligatoire à la charia pour le règlement des affaires familiales de la minorité musulmane. Le recours au "mufti", un religieux qui interprète la loi islamique, ne devient possible que lorsque toutes les parties l'acceptent.

(Gilbert Reilhac, édité par Yves Clarisse)

 

  • J'aime (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 20/12/2018 à 10:35, Boule75 a dit :

Pas seulement pour plaire aux allemands, si tu as lu le récit : c'est aussi parce que que, dans une administration française, dès que tu dis "tiens, on a pas tout dépensé !", tu as 50 chefs de services qui se lèvent en hurlant "moi moi moi !". Sur ces 50 là, il y 5 qui ont des vrais besoins pressants qu'ils n'arrivent pas à faire financer depuis des lustres, 5 qui ont de bonnes idées, et 40 qui sont doués en Power Point et trouvent juste normal tendre la sébille, "parce que c'est comme ça que ça marche".

Pour te donner une idée, il y a même des personnes dont la mission explicite est de dépenser le budget. Pourquoi ? Parce que d'autres ont la mission de sabrer les budgets, pardi !
Il n'y a pas de notion d'amortissement, et projeter des dépenses sur X années suppose le montage de structures internes ad hoc complexes.

En clair : le public est mal géré.
C'était aussi pour ça, la règle des 3%...

Ensuite, les délires du "yaka étatiser ci, collectiviser ça, nationaliser le tout" : ça a vraiment ses limites...

Il faudra me dire où j'ai écrit qu'il fallait tout collectiviser ? Je suis un partisan de l'économie mixte, pas un communiste.

Pour le reste, cette histoire des 3% , quelle que soit son origine, est absurde et profondément anti-économique. Le dire n'est pas légitimer l'absence de suivi des dépenses publiques. Ensuite que le public puisse être mieux géré, c'est sans doute possible. L'est-il moins que le privé ? J'en doute un peu au regard des priorités de rentabilité à court terme affichées par les donneurs d'ordres. Il ne suffit pas de renvoyer à la Corée du Nord pour absoudre le néolibéralisme de ses tares structurelles.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, Nicks a dit :

Il ne suffit pas de renvoyer à la Corée du Nord pour absoudre le néolibéralisme de ses tares structurelles. 

Tu noteras que c'est pas non plus ce que j'ai fait, hein :biggrin:.

Pour le privé, disons que ce sont pas les mêmes défaut. Et il y a des mécanismes structurants intelligents et assez vertueux qui y existent alors que la compta publique en est dépourvue : je pense aux amortissements.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, Nicks a dit :

Ensuite que le public puisse être mieux géré, c'est sans doute possible. L'est-il moins que le privé ? J'en doute un peu au regard des priorités de rentabilité à court terme affichées par les donneurs d'ordres.

L'ironie, c'est que l'Etat français est un actionnaire exigeant fréquemment des rentabilités à court terme relativement élevées... quitte parfois à plomber l'avenir des entreprises. Tous les Etats ne se comportent pas de la sorte. Mais quand on n'est pas capable d'équilibrer un budget, on en vient parfois à avoir des conduites pires que les fonds les plus agressifs. 

Modifié par Skw
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 12 heures, Skw a dit :

L'ironie, c'est que l'Etat français est un actionnaire exigeant fréquemment des rentabilités à court terme relativement élevées... quitte parfois à plomber l'avenir des entreprises. 

Oui ou en instaurant l'ISF l'Etat faisait aussi déporter le paiement de cet impôt sur l'entreprise pour que l'actionnaire redevable puisse le payer, grévant d'autant les capacités d'investissement de la société. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, Nicks a dit :

Ce n'est pas l'Etat qui exige, ce sont les idéologues qui le pilotent, nuance. Gérer un service public ou une entreprise publique, avec une comptabilité publique et un management issu du privé ne peut pas aboutir à des résultats reluisant.

Les entreprises publiques ont une compta de type public, normalement.

France Telecom a servi de vache à lait, EDF...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

une petite news marrante (https://www.lopinion.fr/edition/international/washington-inflige-a-l-union-europeenne-nouvelle-petite-humiliation-173916

 

Citation

Washington inflige à l’Union européenne une nouvelle petite humiliation diplomatique

Voilà qui ne devrait pas arranger les relations transatlantiques. L’administration américaine a subrepticement décidé, il y a quelques semaines, de rétrograder le statut diplomatique de la délégation de l’Union européenne à Washington au rang d’organisation internationale, et non plus d’Etat. Elle n’a pas jugé bon d’en informer l’ambassadeur de l’UE aux Etats-Unis, David O’Sullivan. Le pot aux roses a été découvert à l’occasion de différents événements officiels, notamment les funérailles de George Bush senior, auxquelles le diplomate n’a pas été invité.

L’information, révélée par la radio allemande Deutsche Welle, n’a pas été confirmée par la Commission européenne. Laquelle, faute de toute notification officielle, évoque simplement « des changements récents dans la manière dont les directives diplomatiques sont mises en œuvre par le protocole américain ». « Nous sommes en discussion avec les services pertinents au sein de l’administration américaine pour voir les implications que cela pourrait avoir », a déclaré lundi une porte-parole de l’institution.

L’UE n’est pas une organisation internationale classique. Elle a obtenu ces dernières années de la quasi-totalité de ses partenaires – y compris des Etats-Unis en 2016 sous Barack Obama – d’être traitée comme un Etat, et entend bien que cette pratique « continue d’être respectée ».

L’affaire confirme la mauvaise humeur qui règne entre Américains et Européens. Arrivé début juillet à Bruxelles, Gordon Sondland, le tout nouvel ambassadeur des Etats-Unis auprès de l’UE, ne s’est pas privé d’attaquer la Commission, qu’il accuse d’avoir perdu tout sens de la réalité. Les Européens n’envisagent pourtant pas de contre-mesure, histoire de ne pas mettre d’huile sur le feu. « Nous restons amis des Etats-Unis et cette amitié ne va pas s’étioler », a récemment rappelé la Haute représentante de l’UE, Federica Mogherini. Le mandat de Donald Trump risque de sembler bien long à ses partenaires...

Perso je me dis que ce mec finira par nous permettre d'offrir une UE forte, valable, et indépendante... reste plus qu'à la commission et au parlement de pondre des textes compréhensibles par les citoyens, et qui sans populisme aillent enfin vers le bien des peuples.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Elles empruntaient moins cher et hors bilan  ...

... une part non négligeable du passif d'EDF est lié a ces montages.

EDF, en tout cas, avait bénéficié de prêts à taux nul durant les 30 glorieuses. J'ignore en quelles proportions, quelle durée, tout ça, mais c'est certain (j'en ai été témoin direct).
Mais ça a dû s'arrêter quelque part vers 1973, je parie. L'état a tapé dans la caisse bien après : quand il s'est retrouvé avec des déficits forts.

Un papier sur le sujet, assez éclairant, avec des chiffres et éléments fournis par la Cour des Comptes entre autres... L’Etat actionnaire, plus gourmand qu'un actionnaire privé.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, rendbo a dit :

Perso je me dis que ce mec finira par nous permettre d'offrir une UE forte, valable, et indépendante...

J'aimerais y croire, mais force est de constater qu'un certain nombre d'états européens souffre du syndrome de la femme battue :

  • Amour inconditionnel du bourreau
  • Croyance que le bourreau va changer
  • Croyance d'avoir mérité les agressions du bourreau
  • Croyance que le bourreau est tout-puissant
  • Refus d'admettre qu'il y a un problème, auto-aveuglement
  • Refus de la rupture par peur de la solitude
  • Refus de la rupture pour raisons morales ou religieuses

On a un cercle vicieux qui fonctionne ainsi :

Tant que la plupart des pays d'Europe dépendront pour leur sécurité des USA, ils ne feront rien pour être indépendant.

Tant qu'ils ne feront rien pour être indépendant, l'Europe ne pourra pas assurer sa sécurité toute seule.

Tant que l'Europe ne pourra pas assurer sa sécurité toute seule, les pays d'Europe dépendront pour leur sécurité des USA.

  • J'aime (+1) 2
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 19 heures, rendbo a dit :

une petite news marrante (https://www.lopinion.fr/edition/international/washington-inflige-a-l-union-europeenne-nouvelle-petite-humiliation-173916

 

Perso je me dis que ce mec finira par nous permettre d'offrir une UE forte, valable, et indépendante... reste plus qu'à la commission et au parlement de pondre des textes compréhensibles par les citoyens, et qui sans populisme aillent enfin vers le bien des peuples.

Invoquer le Saint-Esprit serait sans doute plus productif qu'attendre un sursaut de la représentation politique actuelle. L'Ue a été construite comme un paravent, une machine à dépolitiser l'action publique pour ne pas permettre l'alternative et une grosse roue à cliquet pour empêcher autant que possible la marche arrière. Il sera très difficile de la réformer de l'intérieur.

Modifié par Nicks
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Nicks a dit :

Invoquer le Saint-Esprit serait sans doute plus productif qu'attendre un sursaut de la représentation politique actuelle. L'Ue a été construit comme un paravent, une machine à dépolitiser l'action publique pour ne pas permettre l'alternative et une grosse roue à cliquet pour empêcher autant que possible la marche arrière. Il sera très difficile de la réformer de l'intérieur.

l'UE c'est une courroie de transmission pour faire marcher l'économie chinoise et US .....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Nicks a dit :

L'UE a été construit comme un paravent, une machine à dépolitiser l'action publique pour ne pas permettre l'alternative et une grosse roue à cliquet pour empêcher autant que possible la marche arrière.

J'ai plutôt l'impression que l'UE actuelle résulte de logiques contradictoires, présentes chez nos élites politiques mais également au sein de la population, entre un réel désir européen combiné notamment à une volonté de préserver une souveraineté nationale marquée. Chez les politiques, bien évidemment, il y a au-delà de la question de la souveraineté la crainte d'une certaine perte de pouvoir dans le processus d'intégration. Forcément, en combinant ces différentes lignes, on ne pouvait pas obtenir vraiment autre chose qu'un ensemble bancal et distant du citoyen politiquement parlant. Si on avait réellement entrepris de politiser l'UE au sens où tu sembles l'entendre, tout le monde aurait gueulé à la perte de souveraineté et d'identité nationales. Pas seulement à la droite de l'échiquier, mais aussi à la gauche et vraisemblablement même au centre. On n'a peut être pas ce que l'on souhaite profondément, mais on a un hybride façonné autour de nos multiples rejets et craintes. Finalement, on est tous un peu britanniques... attirés en certains aspects par l'idée européenne et contrariés par ce que cette même idée impliquerait profondément. Pour le dire en d'autres termes, on peut difficile faire d'une simple joint-venture - en grossissant volontairement le trait - quelque chose de politique.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le ‎08‎/‎01‎/‎2019 à 10:24, Julien a dit :

Oui ou en instaurant l'ISF l'Etat faisait aussi déporter le paiement de cet impôt sur l'entreprise pour que l'actionnaire redevable puisse le payer, grévant d'autant les capacités d'investissement de la société. 

Les parts sociales formaient une part minoritaire de la base taxable : la dernière fois que j'ai vu une répartition de l'assiette de l'ISF ( il y a un ou deux ans ), ça représentait environ 10% de l'assiette totale.

Le plus gros était représenté par les placements financiers et l'immobilier ( dans cet ordre )

En gros un prélèvement de l'ordre de 500 millions d'€ par an sur les actions soit "peanuts" même si il était reporté sur les entreprises

En fait l'Etat a inondé les entreprises de liquidités via la CICE ( 50 milliards entre 2013 et 2015 puis environ 20 milliard par an depuis et autant au titre du pace de "responsabilité" ) : les études du comité de suivi nt montré que malgré les promesses faites ( 50% des entreprises sondées indiquaient vouloir investir tout ou partie du CICE ) les effets sur l'investissement ont été peu identifiables en langage châtié du comité.

En langage normal ca a donné que dalle

Au final l'Etat a fourni aux entreprises des dizaines de milliards d'allégements et de crédits d'impôts par an soit largement de quoi investir :si les entreprises n'ont pas investis, c'est parce qu'elles n'ont pas souhaitées le faire et non parce qu'on a grevé leurs capacités à investir.

On va peut être aussi rappeler que l'ISF malgré un taux nominal élevé a en fait un taux réel très bas : lors du débat parlementaire de 2017 le gouvernement a du lever une partie du secret fiscal et reconnaître que les premiers redevables de l'ISF ( soit un patrimoine d'environ 300 milliards d'€ ) avaient réglé 126 millions soit un taux faramineux d'environ 0.4 pour mille euros !!

Les nombreuses exceptions et dispositifs dérogatoires permettent d'y échapper en grande partie    

  • J'aime (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...