Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?


Bon Plan
 Share

Messages recommandés

La genèse du Leclerc remonte aux années 80 et à l’époque la politique gaullienne était encore en vigueur plein pot , l’armement devait être 100%francais , le moteur du Leclerc devait être 100% français, la seule solution dans cas c’etait L’hyperbare 

les choix en matière d’armement étaient plus dictés par des impératifs industriels qu’operationels (voire politiques ou syndicales cf: construction du Charles de Gaulle à Brest sur pression de la CGT)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 16 minutes, Capitaineconan a dit :

construction du Charles de Gaulle à Brest sur pression de la CGT

Je dirais plutôt choix "gaullien" d'un Président; qui s'accommodait fort bien du costume de la fonction; en faveur des arsenaux d'état ce qui est légèrement différent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En 2000, durant mon service militaire, on allait tirer aux 6eme/12eme cuirassiers et on discutait avec les gars du régiment, les premiers moteurs hyperbare claquaient au bout de 30h de fonctionnement...du coup ils ne sortaient pas bcp les Leclerc

aujourd’hui la fiabilité semble bien meilleur 

effectivement le Leclerc emiratis est plus long de 15cm, j’ai commis une erreur , et oui il y a un apu externe ( avec un téléphone pour communiquer avec les fantassins) plus la mitrailleuse télé opérée, les emiratis aiment le top du top

effectivement, il y a un dégagement  de fumée noire au démarrage ou accélération mais  en principe le pot est tourné a l’horizontale et on parle d’un petit nuage qui dure une seconde 

 

 

 

Modifié par Capitaineconan
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pendant que ma femme faisait les courses, j'ai passé mon temps en lecture de revues et je viens d'y lire (désolé j'ai pas pris note de la revue. Truck & tanks ? autre... sais plus) que le Leclerc 140mm  avait fin 2018 et/ou début 2019 effectué un campagne de tirs d'environ 200 obus de 140.

2 buts affichés : mieux évaluer l'impact de ces tirs sur la suspension d'un char de 50T et  voir/revoir la conception d'un chargeur automatique (...)  et ce dans l'optique du futur blindé franco allemand.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, Bon Plan a dit :

Pendant que ma femme faisait les courses, j'ai passé mon temps en lecture de revues et je viens d'y lire (désolé j'ai pas pris note de la revue. Truck & tanks ? autre... sais plus) que le Leclerc 140mm  avait fin 2018 et/ou début 2019 effectué un campagne de tirs d'environ 200 obus de 140. 

2 buts affichés : mieux évaluer l'impact de ces tirs sur la suspension d'un char de 50T et  voir/revoir la conception d'un chargeur automatique (...)  et ce dans l'optique du futur blindé franco allemand.

http://www.milinfo.org/-38

http://www.opex360.com/2019/01/28/nexter-a-teste-un-char-leclerc-dote-dun-canon-de-140mm/

Citation

Nexter Trials LECLERC with Bigger Gun and Drones

Nexter has released details of previously unknown live fire trials with its developmental 140mm gun integrated onto a LECLERC main battle tank (MBT) platform, which occurred last year as part of ongoing concept studies for the next-generation Main Ground Combat System (MGCS).

The firing trials took place over several months, according to Mike Duckworth, Vice President of Regional Sales at Nexter, speaking to MONCh: “We had the hardware...a lot of it was about demonstrating that we could put it on the 50t LECLERC, looking at how the chassis performed and the overpressures.”

“But we are not saying that MGCS is a Leclerc with a 140mm,” said Mr Duckworth. “Conceptual studies are ongoing.”

The 140mm gun, a product of the Future Tank Main Armament programme between several nations in the 1990s, has only been trialled on test rigs before according to Nexter. Although for this integration there was no autoloader functionality or gun stabilisation, and mobility was not trialled.

As part of other development activities, Mr Duckworth highlighted continuing trials of a standard Leclerc integrated with a tethered drone, a concept that will be fully unveiled at this year’s IDEX in Abu Dhabi. “The sensor on the drone can now designate targets,” he explained.

Nexter is also poised to begin DGA qualification of its new multimode 120mm round known as the M3M. This “smart” HE round can be programmed when loaded in the breech and offers the crew impact, delay and air burst modes in one round.

The company is also working on an improved armour-piercing fin-stabilised discarding sabot (APFSDS) round called SHARD, as well as a guided 120mm round called POLYNEGE that could follow a pre-programmed path or be laser-guided.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, Capitaineconan a dit :

Connaissant nos amis allemands ( quel pléonasme!), j’ai peur qu’ils fassent des pieds et des mains pour imposer un canon 100% allemand . Ils vont en faire une question d’orgueil et aussi commerciale, ils avaient bien vendu ( souvent sous licence)leur canon de 120 44 calibres

Ce 140 a été concu de concert avec les Allemands.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je sais , si ma mémoire ne me joue pas de tours, les anglais aussi  avaient participé au projet, c’est pour cela que j’ai précisé 100% allemand, signé rheinmetall.

c’est pas gagné le partage industriel avec les teutons, il va falloir négocier serré, ils vont vouloir nous laisser tout ce qui n’est stratégique à leur yeux 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 45 minutes, Capitaineconan a dit :

Je sais , si ma mémoire ne me joue pas de tours, les anglais aussi  avaient participé au projet, c’est pour cela que j’ai précisé 100% allemand, signé rheinmetall.

c’est pas gagné le partage industriel avec les teutons, il va falloir négocier serré, ils vont vouloir nous laisser tout ce qui n’est stratégique à leur yeux 

Rheinmetall propose un 130mm.  Forcement moins puissant, mais permettant d'emporter plus de pelots...  a voir.

Le canon est il une pièce stratégique?  On fabrique par ailleurs d'autres canon, donc on sait faire (au cas ou...)  et puis pas de canon sans munition, et là on voudra en être.

Le blindage sera aussi un point sensible.

Mais le coeur est et restera les moyens d'acquisition et de désignation ou nous sommes trés forts, les communications, les infos en réseau (on a le lead avec Scorpion déjà bien engagé), les contremesures.

Le moteur et la boite seront allemands, le canon... peut être.  Pour le reste on a toute notre place.

Modifié par Bon Plan
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

42 minutes ago, Bon Plan said:

Rheinmetall propose un 130mm.  Forcement moins puissant, mais permettant d'emporter plus de pelots...  a voir.

C'est ce que je me dis aussi. Si 130mm est suffisant, je crois qu'il est préférable de stocker plus de munitions en prenant un Rh-130 L/51. Celui-ci est supposé fournir 50% plus d'énergie cinétique que le 120mm. Si c'est insuffisant, 140mm. La solution idéale serait de dimensionner la tourelle pour pouvoir accueillir un 140mm mais en ne la dotant que d'un 130mm initialement, laissant la place pour un upgrade facile si ça devient nécessaire.

 

 

Pour ce qui est du POLYNEGE, que je découvre plus haut, est ce que c'est prévu comme un vulgaire HE avec un guidage ou est-ce qu'on le prévoit aussi pour taper du tank? Ça ferait un retour des munitions AT guidées pour MBT dans nos régions vu qu'à ma connaissance plus personne n'utilise de GLATGM en Europe occidentale.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Stratégique et orgueil national pour les allemands ( ils ont sorti un canon de 120 mm de 55 calibres pour avoir un canon plus long que celui du Leclerc)

la repartition je la vois comme suit :

effectivement, moteur et boîte : allemand 

canon : va falloir se battre pour imposer notre savoir faire ( mais je vois un canon allemand 

les munitions : 70/ 30 en faveur de l’allemagne

suspensions : france

chassis + galets +chenilles : Allemagne 

blindage châssis : france

chargeur automatique ( s’il y en a un) France

carcasse tourelle : Allemagne 

blocs de blindage tourelle : 50/50

electro/optronique / bus données : 60/40 en faveur de la France 

communication/ info centrage : 70/30 en faveur de la France 

Brouillage / dal/système style trophy : 50/50

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

Rheinmetall propose un 130mm.  Forcement moins puissant, mais permettant d'emporter plus de pelots...  a voir. 

L'élément dimensionnant c'est surtout la longueur de la flèche ... plus que l'énergie.

Le souci pour le moment c'est que le bouclier évolue plus vite et plus facilement que l'épée ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, leclercs said:

polynege est tout SAUF un vulgaire HE ...

Certes, mais encore? C'est une charge HEAT simple? Tandem? HEDP?

7 minutes ago, g4lly said:

L'élément dimensionnant c'est surtout la longueur de la flèche ... plus que l'énergie.

La longueur de la flèche contribue à l'énergie. Plus la flèche est longue, plus elle est lourde (à densité égale), plus elle a d'énergie cinétique (à vitesse égale). Ou il y aurait-t'il un autre argument en faveur de la longueur?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, mehari a dit :

La longueur de la flèche contribue à l'énergie. Plus la flèche est longue, plus elle est lourde (à densité égale), plus elle a d'énergie cinétique (à vitesse égale). Ou il y aurait-t'il un autre argument en faveur de la longueur?

Non ... c'est pas le souci.

Le problème c'est que la flèche se consomme a mesure qu'elle fore dans le blindage ... au bout d'une certaine pénétration il n'y a tout simplement plus de flèche ... donc plus de perforation quelques soit l'énergie que tu aurais mis dedans.

Il faut concevoir la longueur de la flèches comme un consommable ... qui s'use en pénétrant. Pour pénétrer 2000mmRHA ... il va falloir des flèche de près de 2m ...

On pourrait penser que la vitesse améliore les choses ... mais la aussi c'est une impasse. En fait une flèches donnée voit sa capacité de pénétration passer par un maximum pour une vitesse autour de 1600m/s ... au delà ... tu pénètres de moins en moins parce que la flèche s'use de plus en plus vite.

Dernier gros problème les contre mesure visant a briser les flèches ... notamment les solutions réactive lourde/puissante.

Le souci c'est qu'augmenter le blindage frontal d'un tank n'est pas un gros problème ... ça ajoutera 2 ou 3t ...

Dans le même temps créer un canon capable de percer ce sur-blindage ... c'est un gros bordel ... il faut repenser la tourelle ... la capacité en munition ... la manutention des obus etc. etc.

En gros le passage a 140mm ... risque d’être une fausse bonne idée ... avec l'ennemi réglant le problème en ajoutant juste 2t de blindage sur ses char ...

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, mehari a dit :

Pour ce qui est du POLYNEGE, que je découvre plus haut, est ce que c'est prévu comme un vulgaire HE avec un guidage ou est-ce qu'on le prévoit aussi pour taper du tank? Ça ferait un retour des munitions AT guidées pour MBT dans nos régions vu qu'à ma connaissance plus personne n'utilise de GLATGM en Europe occidentale.

il y a 55 minutes, mehari a dit :

Certes, mais encore? C'est une charge HEAT simple? Tandem? HEDP?

Charge génératrice de noyau (CGN3D), appelé EFP en anglais.

Modifié par Sovngard
  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Capitaineconan a dit :

Stratégique et orgueil national pour les allemands ( ils ont sorti un canon de 120 mm de 55 calibres pour avoir un canon plus long que celui du Leclerc)

la repartition je la vois comme suit :

effectivement, moteur et boîte : allemand 

canon : va falloir se battre pour imposer notre savoir faire ( mais je vois un canon allemand 

les munitions : 70/ 30 en faveur de l’allemagne

suspensions : france

chassis + galets +chenilles : Allemagne 

blindage châssis : france

chargeur automatique ( s’il y en a un) France

carcasse tourelle : Allemagne 

blocs de blindage tourelle : 50/50

electro/optronique / bus données : 60/40 en faveur de la France 

communication/ info centrage : 70/30 en faveur de la France 

Brouillage / dal/système style trophy : 50/50

Pourquoi ne pas laisser au client le choix du canon ? 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Non ... c'est pas le souci.

Le problème c'est que la flèche se consomme a mesure qu'elle fore dans le blindage ... au bout d'une certaine pénétration il n'y a tout simplement plus de flèche ... donc plus de perforation quelques soit l'énergie que tu aurais mis dedans.

Il faut concevoir la longueur de la flèches comme un consommable ... qui s'use en pénétrant. Pour pénétrer 2000mmRHA ... il va falloir des flèche de près de 2m ...

On pourrait penser que la vitesse améliore les choses ... mais la aussi c'est une impasse. En fait une flèches donnée voit sa capacité de pénétration passer par un maximum pour une vitesse autour de 1600m/s ... au delà ... tu pénètres de moins en moins parce que la flèche s'use de plus en plus vite.

Dernier gros problème les contre mesure visant a briser les flèches ... notamment les solutions réactive lourde/puissante.

Le souci c'est qu'augmenter le blindage frontal d'un tank n'est pas un gros problème ... ça ajoutera 2 ou 3t ...

Dans le même temps créer un canon capable de percer ce sur-blindage ... c'est un gros bordel ... il faut repenser la tourelle ... la capacité en munition ... la manutention des obus etc. etc.

En gros le passage a 140mm ... risque d’être une fausse bonne idée ... avec l'ennemi réglant le problème en ajoutant juste 2t de blindage sur ses char ...

C'est 1800m/s le maximum optimal.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Citation

Le souci c'est qu'augmenter le blindage frontal d'un tank n'est pas un gros problème ... ça ajoutera 2 ou 3t ...

Dans le même temps créer un canon capable de percer ce sur-blindage ... c'est un gros bordel ... il faut repenser la tourelle ... la capacité en munition ... la manutention des obus etc. etc.

En gros le passage a 140mm ... risque d’être une fausse bonne idée ... avec l'ennemi réglant le problème en ajoutant juste 2t de blindage sur ses char ...

2/3 tonnes seulement en plus pour résister à du 140mm APFSDS, ça devrait être beaucoup plus vu la perforation d'un obus APFSDS moderne de 140mm ?

Si les obus APFSDS ne sont plus pertinent alors il faudra des obus gros calibre à fragmentation programmable capable détruire (à distance, en dehors des hard-kill) l'armement/les optiques/systèmes hard kill/soft kill du char ce qui mettra le char hors de combat.

Modifié par stormshadow
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • BPCs changed the title to A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...