A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?

[Bon Plan]

il y a 18 minutes, rodac a dit :

Après le Leo a été parfois bradé, les allemands savent produire et vendre , ce n’est pas pour autant qu’il ne faut pas reconnaître la supériorité du Leclerc

Le Leclerc a été bradé aux émirats.  notre seul client export... oups.

Supériorité du Leclerc ?  peut être. peut être pas.  Surement à sa sortie.  Aujourd'hui qu'a le Leclerc que le Leopard 2 n'a pas?

[clem200]

il y a 25 minutes, rodac a dit :

Le char Leclerc a été conçu du temps de la guerre froide où il devait engager plusieurs cibles avec une grande efficacité, plus grande que celle du Leopard 2. Après le Leo a été parfois bradé, les allemands savent produire et vendre , ce n’est pas pour autant qu’il ne faut pas reconnaître la supériorité du Leclerc. On se doit de faire mieux pour la prochaine génération et ne pas se contenter d’un Châssis Léo et d’une tourelle Leclerc ou d’un Léo plus.

Le Rafale ne s’est pas vendu en masse, le marché Coréen lui a échappé. Faut-il en conclure qu’il était moins bon que ces concurrents et plus encore faut-il renoncer à la voie de l’indépendance et de la souveraineté dans nos matériels ?

Pour moi tu te trompes de débat. 

La question ne tourne pas autour des capacités de nos char nationaux mais de la puissance industrielle. 

La France ne produit plus de char de bataille depuis presque 15 ans. La voie de l'indépendance c'est ce jour là qu'on la abandonnée déjà. 

[rodac]

Il y a 19 heures, Bon Plan a dit :

Le Leclerc a été bradé aux émirats.  notre seul client export... oups.

Supériorité du Leclerc ?  peut être. peut être pas.  Surement à sa sortie.  Aujourd'hui qu'a le Leclerc que le Leopard 2 n'a pas?

Il n’y a eu aucune amélioration fondamentale du Leo et du Leclerc. Pouvait-il en être autrement sans concevoir un nouveau char ?

La supériorité du Leclerc demeure de part sa conception initiale et ce n’est pas la dernière mouture de Rheinmetall (155mm sur HX3) qui me fera penser le contraire .

Il y a 19 heures, clem200 a dit :

Pour moi tu te trompes de débat. 

La question ne tourne pas autour des capacités de nos char nationaux mais de la puissance industrielle. 

La France ne produit plus de char de bataille depuis presque 15 ans. La voie de l'indépendance c'est ce jour là qu'on la abandonnée déjà. 

Raison de plus pour ne pas abandonner. On ne peut pas être une nation uniquement composée de consommateurs Armées y compris. Ce n’est pas viable. Mais je peux me tromper, toi aussi bien sur.

Je ne pense pas qu’il y ait eu beaucoup de chars produits juste après le 30, ce n’est pas pour autant qu’on a abandonné puisqu’on a fait le Leclerc. Question de cycle.

Modifié le 19 mai 2021 par rodac

[Bon Plan]

Il y a 4 heures, rodac a dit :

Il n’y a eu aucune amélioration fondamentale du Leo et du Leclerc. Pouvait-il en être autrement sans concevoir un nouveau char ?

La supériorité du Leclerc demeure de part sa conception initiale et ce n’est pas la dernière mouture de Rheinmetall (155mm sur HX3) qui me fera penser le contraire .

Entre le Leo 2 A0 de départ et le A7 y a des changements significatifs.  Ne serait ce que le calibre la volée du canon (L44 à L55), caméra thermique, viseur panoramique, calculateur de tir, épiscopes....   

Les nombreux pays clients ne sont pas que des abrutis.

Modifié le 18 mai 2021 par Bon Plan

[g4lly]

6 minutes ago, Bon Plan said:

Entre le Leo 2 A0 de départ et le A7 y a des changements significatifs.  Ne serait ce que le calibre du canon (L44 à L55), caméra thermique, viseur panoramique, calculateur de tir, épiscopes....   

Les nombreux pays clients ne sont pas que des abrutis.

Fascinant ... ils ont plus ou moins gérer les obsolescences ... c'est révolutionnaire.

Quand aux clients ils prennent ce qu'il y a de dispo sur le marché ... et qu'on veut bien leur vendre dans des conditions acceptables.

Ça n'en fait pas un engin moderne ni particulièrement bien conçu.

---

Le fait de placer les munitions du char dans la compartiment équipage ... n'est pas forcément une riche idée par exemple.

Pour le reste le Leo ne casse pas trois pâte à un canard ... en tant que client si je pouvait je prendras plutôt u M1 d'ailleurs.

[Bon Plan]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Fascinant ... ils ont plus ou moins gérer les obsolescences ... c'est révolutionnaire.

Parfait.

Le leclerc est fabuleux mais n'a pas trouvé son marché. Bref ces salauds de clients n'ont pas donné sa chance au produit comme on dirait dans "la vérité si je mens".

Le leo2 n'est qu'une daube, mais s'est vendu en masse.

Cherchez l'erreur.    Le nationalisme butte parfois sur le mur des réalités concrètes.

[rodac]

il y a 1 minute, Bon Plan a dit :

Entre le Leo 2 A0 de départ et le A7 y a des changements significatifs.  Ne serait ce que le calibre du canon (L44 à L55), caméra thermique, viseur panoramique, calculateur de tir, épiscopes....   

Les nombreux pays clients ne sont pas que des abrutis.

L44 à L55 ce n’est pas le calibre. D’origine le Leclerc avait un L52 (ou approchant). Cela étant Krauss Maffei ne fournit toujours pas de chargeur body builde tout juste des vidéos. Le Leclerc a aussi été amélioré.

Pourquoi tant de haine ?

[g4lly]

6 minutes ago, Bon Plan said:

Le leclerc est fabuleux mais n'a pas trouvé son marché. Bref ces salauds de clients n'ont pas donné sa chance au produit comme on dirait dans "la vérité si je mens". Le leo2 n'est qu'une daube, mais s'est vendu en masse. Cherchez l'erreur. Le nationalisme butte parfois sur le mur des réalités concrètes.

Le Leclerc ne correspond pas aux clients exports ... c'est assez différent.

La plupart des clients ne veulent pas d'un engin trop techno et pas assez diffusés ... ils sont assez conservateurs et se contente d'un équipage à 4 ... et ne sont pas prêt à claquer plus pour un chasseur de char dont ils n'ont pas besoin.

Les clients qui ont besoin d'un char moderne haut de gamme le produise sur mesure.

Accessoirement la politique de mise à niveau ... pour le moins lente de l'AdT ne rassure pas plus que ça le client exigeant.

[rodac]

il y a 1 minute, Bon Plan a dit :

Parfait.

Le leclerc est fabuleux mais n'a pas trouvé son marché. Bref ces salauds de clients n'ont pas donné sa chance au produit comme on dirait dans "la vérité si je mens".

Le leo2 n'est qu'une daube, mais s'est vendu en masse.

Cherchez l'erreur.    Le nationalisme butte parfois sur le mur des réalités concrètes.

On ne parle pas de « salauds de clients » ni de « daube ». Ce qui est excessif est insignifiant.

Oui d’autres chars ce sont vendus en masse notamment venant de Russie. Idem pour des chasseurs.

Mais ceux qui achètent ne sont pas souvent ceux qui utilisent. Il doit être gratifiant pour un gouvernement d’avoir à bon compte du « Made in Germany », cela doit lui donner l’impression que la nation est bien défendue. Après tout c’est peut-être le but.

[clem200]

il y a 25 minutes, rodac a dit :

Raison de plus pour ne pas abandonner. On ne peut pas être une nation uniquement composée de consommateurs Armées y compris. Ce n’est pas viable. Mais je peux me tromper, toi aussi bien sur.

Du coup on abandonne pas puisque le projet est lancé. 

Mais le débat portait sur le leader de ce projet. D'un point de vue industriel nous arrivons en moins bonne posture que les allemands contrairement à l'aviation. 

[rodac]

il y a 48 minutes, clem200 a dit :

Du coup on abandonne pas puisque le projet est lancé. 

Mais le débat portait sur le leader de ce projet. D'un point de vue industriel nous arrivons en moins bonne posture que les allemands contrairement à l'aviation. 

Le leader pour le MGCS devrait être allemand d’un point de vue industriel (50/50).

Le leader pour le FCAS devrait être français d’un point de vue industriel (33/33). Pourquoi d’un point de vue industriel les espagnols devraient avoir 33% ?

Le débat devrait être clos pourtant il semble que ne soit pas le cas pour le FCAS et qu’au contraire l’Allemagne cherche à se positionner en leader.

Pour le MGCS l’Allemagne se positionne en leader mais voudrait être à 2/3 1/3.

Cherchez l’erreur.

D’un point de vue industriel il faudra réactiver les pouponnières d’athletes body buildes pour celui qui sera charge des obus.

D’un point de vue industriel il y avait NEXTER qui avait conçu et fabriqué des chargeurs automatiques, mais ça ne doit pas être assez « bio ».

Il ne s’agit pas de concevoir un char « bon marché «  qui satisfera des clients à l’export mais de concevoir un matériel qui réponde aux menaces futures.

Les allemands savent concevoir un chargeur automatique, les russes, les japonais, les américains et les coréens.

Le projet devrait se faire en n’oubliant pas les acquis du Leclerc et non pas pour uniquement satisfaire les industriels allemands.

Modifié le 18 mai 2021 par rodac

[seb24]

Il y a 2 heures, rodac a dit :

Le char Leclerc a été conçu du temps de la guerre froide où il devait engager plusieurs cibles avec une grande efficacité, plus grande que celle du Leopard 2. Après le Leo a été parfois bradé, les allemands savent produire et vendre , ce n’est pas pour autant qu’il ne faut pas reconnaître la supériorité du Leclerc. On se doit de faire mieux pour la prochaine génération et ne pas se contenter d’un Châssis Léo et d’une tourelle Leclerc ou d’un Léo plus.

Le Rafale ne s’est pas vendu en masse, le marché Coréen lui a échappé. Faut-il en conclure qu’il était moins bon que ces concurrents et plus encore faut-il renoncer à la voie de l’indépendance et de la souveraineté dans nos matériels ?

Beaucoup ont déjà répondu mais on a produit un bon char moderne pour une fois qui a fait un flop au niveau commercial. Nos besoins nationaux présent et future sont faibles et ce n'est pas une priorité. On a de plus pas vraiment de marché à conserver sur ce segment. Le Rafale reste un programme important de la défense, et est toujours produit et vendu à l'export.

Bref perso on achèterait un MBT sur étagère que ça ne me dérangerais pas particulièrement. Donc ici si on peut s'associer aux allemands pour des retour industriel c'est bien mais je le mettrais clairement pas trop de moyens et volonté sur ce sujet, mise à part peut être comme moyen de négociations pour les autres projets (FCAS par exemple). Il est surement plus rentable et utile d'investir sur les véhicules plus légers dont on a vraiment besoin en opération et qui en plus nous permettent d'exporter ou d'avoir des marché potentiels importants (CAESAR, Jaguar, Griffon, ...).

[rodac]

Il y a 11 heures, seb24 a dit :

Beaucoup ont déjà répondu mais on a produit un bon char moderne pour une fois qui a fait un flop au niveau commercial. Nos besoins nationaux présent et future sont faibles et ce n'est pas une priorité. On a de plus pas vraiment de marché à conserver sur ce segment. Le Rafale reste un programme important de la défense, et est toujours produit et vendu à l'export.

Bref perso on achèterait un MBT sur étagère que ça ne me dérangerais pas particulièrement. Donc ici si on peut s'associer aux allemands pour des retour industriel c'est bien mais je le mettrais clairement pas trop de moyens et volonté sur ce sujet, mise à part peut être comme moyen de négociations pour les autres projets (FCAS par exemple). Il est surement plus rentable et utile d'investir sur les véhicules plus légers dont on a vraiment besoin en opération et qui en plus nous permettent d'exporter ou d'avoir des marché potentiels importants (CAESAR, Jaguar, Griffon, ...).

En gros pour garder la prééminence dans le programme FCAS tu voudrais sacrifier les intérêts français dans le programme MGCS. A mon avis c’est un mauvais calcul où on perdra tout. Au moins on voit où vont tes préoccupations. Ce n’est pas très équilibré. Il est absurde d’associer ces deux projets, cela fait le jeu de l’Allemagne et de ses industriels. Mais si cela ne te dérange pas plus que ça alors ça peut aller et tant pis pour la France et ses emplois.

Quelle légèreté et mépris pour ceux qui travaillent, sacrifions-les si ça ne te dérange pas plus que ça.

Quitte à ne pas dépenser « trop » autant revaloriser fortement les Leclerc, Nexter doit avoir les compétences.

Modifié le 18 mai 2021 par rodac

[Neuron]

Pas mal de "on dit" sur les précédents posts.

Histoire de remettre l'Eglise au centre du village:

Leclerc vs Leo 2 vs M1

Le Leclerc est supérieur au Leopard 2 (ainsi qu'au M1 US, toutes versions confondues) pour plusieurs raisons: il est plus mobile, plus léger, aussi bien blindé sur le secteur avant et mieux blindé en particulier sur le secteur arrière et sur le sommet de tourelle. Il est tout autant motorisé, et avec son chargeur automatique, il a une rapidité des feux et une capacité de tir en roulant que n'auront jamais un Leo 2 A7 ou un M1.

Dans une situation de combat de chars, les seuls chars (occidentaux ou considérés comme tels) qui pourraient faire jeu égal (une fois au point) avec le Leclerc sont le K2 sud-coréen et l'Altay Turc. Pourquoi ? Ils ont tous deux un chargement automatique des obus.

Le Leclerc et l'export:

En ce qui concerne la mévente du Leclerc, GIAT n'en avait que faire de les vendre à l'export, ce n'était pas leur priorité.

Il ne faut pas perdre de vue que NEXTER qui fut GIAT auparavant était une manufacture d'Etat sans logique d'exportation. L'exportation c'était un plus, une cerise sur le gâteau, la France répondait en exportant pour faire plaisir aux pays amis/partenaires.

Evidemment GIAT n'est plus, NEXTER cherche à présent à faire de l'export, mais certaines mentalités mettent du temps à changer, certains process évoluent, mais tout cela c'est du temps long. C'est un vrai changement de paradigme, de culture d'entreprise.

Concernant la modernisation du Leclerc (Leclerc XLR)

En dehors de l'absence d'un système hard-kill qui est regrettable (mais dont aucun ne fonctionnent de toute façon face à des obus flèches modernes), le Leclerc devrait recevoir une nouvelle vétronique (permettant le combat collaboratif avec les autres véhicules du programme SCORPION), un nouvel épiscope numérique, une protection soft-kill (à base de DAL), un brouilleur Barage, et un nouveau système de visée.

Le Leclerc va clairement garder son rang pour de nombreuses années.

 

 

 

[P4]

Quote

Sur MGCS, les discussions entre les industriels viennent de reprendre après "un grand temps d'arrêt", explique-t-on de source proche du dossier. Pour quelles raisons les discussions avaient-elle été arrêtées ? "Rheinmetall a vis-à-vis de ses deux partenaires industriels Nexter et KMW des exigences en contradiction avec les conditions qui nous ont permis de trouver un accord sur le SCAF", regrette très clairement Florence Parly à La Tribune. Par conséquent, le projet ne progresse pas pour le moment au rythme souhaité par tous. Pourtant il y a des solutions sur la table".

En dépit des exigences de Rheinmetall, qui embarrassent aussi bien Nexter que Krauss-Maffei Wegmann (KMW) et qui ont jusqu'ici bloqué des négociations, le ministère de la Défense allemand n'a pas souhaité se mêler d'un problème entre deux entreprises privées dans lequel il ne s'estime pas compétent pour intervenir. Les négociations bloquent principalement sur l'armement du char du futur que Rheinmetall considère comme sa chasse gardée. Mais Nexter propose une coopération équilibrée et de long terme pour l'armement principal du MGCS, autour de technologies d'avenir regroupées dans un système d'armes à fort potentiel d'évolution. Le groupe français propose ainsi le concept ASCALON (Autoloaded and SCALable Outperforming guN) destiné à traiter les menaces lourdes de dernière génération.

 

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, Neuron a dit :

En ce qui concerne la mévente du Leclerc, GIAT n'en avait que faire de les vendre à l'export, ce n'était pas leur priorité.

?   Il devait en être construit, au bon vieux temps du rideau de fer, 1500 pour les seules armées françaises....

Ce chiffre n'est pas tombé à 430 d'un coup d'un seul.  Ca a été annoncé, avec un large préavis.  Donc je pense que l'export est devenu une priorité à un moment.

Il y a 2 heures, Neuron a dit :

Le Leclerc va clairement garder son rang pour de nombreuses années.

Oui, c'est clair.   

Qu'on ne me fasse par dire ce que je n'ai pas écrit.  Le Leclerc est surement un très bon char, avec son talon d'Achille au niveau moteur, mais le Leo 2 ne mérite pas une réputation d'engin juste moyen.

 

[Neuron]

il y a 24 minutes, Bon Plan a dit :

Ca a été annoncé, avec un large préavis.  Donc je pense que l'export est devenu une priorité à un moment

 

 

 

Même si cela peut paraitre surprenant, cela ne fut pour autant pas le cas.

[Bon Plan]

il y a 4 minutes, Neuron a dit :

Même si cela peut paraitre surprenant, cela ne fut pour autant pas le cas.

Alors les patrons de l'époque de cette belle société étatisée ne méritaient pas leur salaire.

Bon faut aussi ajouter qu'il est entrée en service un peu tard....  mais quand bien même, ca n'a pas empêché les boulettes style contrat grec.

[Neuron]

il y a 44 minutes, Bon Plan a dit :

 

Qu'on ne me fasse par dire ce que je n'ai pas écrit.  Le Leclerc est surement un très bon char, avec son talon d'Achille au niveau moteur, mais le Leo 2 ne mérite pas une réputation d'engin juste moyen.

 

Le Leopard 2A7 est un excellent char, soyons factuels, mais pas du niveau du Leclerc - dans des missions de chars contre chars -  et cela en raison de l'absence de chargement automatique des obus et d'un poids plus important à motorisation égale. Ces spécificités ont des conséquences: le Leopard 2 est fait pour le combat d'arrêt face aux chars soviétiques, dans une dynamique de choc frontal, avec un secteur frontal de fait fortement blindé. Le Leclerc lui a été dimensionné pour du combat de manœuvre avec une capacité à détruire plusieurs chars adverses en débordant l'adversaire sur les flancs (je schématise mais c'est le principe) d'où un meilleur blindage sur le secteur arrière et en sommet de tourelle (ainsi qu'une recherche de manœuvrabilité optimale pour un char).

Pour rappel pas mal de contrats de Leo2 à l'export ont été en réalité de la revente de chars de la Bundeswehr en occasion.

Modifié le 18 mai 2021 par Neuron

[Rescator]

Il y a 7 heures, Neuron a dit :

l'Altay Turc. Pourquoi ? Ils ont tous deux un chargement automatique des obus

ben non, pas l'Altay

 

Il y a 7 heures, Neuron a dit :

En ce qui concerne la mévente du Leclerc, GIAT n'en avait que faire de les vendre à l'export, ce n'était pas leur priorité.

c'est pour ça qu'on a fait des offres à au moins six pays: Suède, KSA, Qatar, Afrique du sud, Grèce, Royaume Uni. La chute des commandes Emat nous a obligés à faire une promotion intense, sans le contrat EAU, Roanne fermait.

 

Il y a 7 heures, Neuron a dit :

Il ne faut pas perdre de vue que NEXTER qui fut GIAT auparavant était une manufacture d'Etat sans logique d'exportation. L'exportation c'était un plus, une cerise sur le gâteau, la France répondait en exportant pour faire plaisir aux pays amis/partenaires.

ben non, les exportations permettaient de payer les développements de produits nouveaux et les investissements industriels. Vous n'avez pas idée de tout ce qu'on a payé avec l'export et qui a été économisé pour le contribuable. Les arsenaux n'étaient pas en déficit contrairement à une légende tenace. Giat Industries a été créé au pire moment quand les commandes France ont été divisée par trois, et après on a dit que c'était à cause de son passé d'arsenal. Faut pas inverser les causes et les effets.

 

Il y a 7 heures, Neuron a dit :

C'est un vrai changement de paradigme, de culture d'entreprise

le changement de culture est fait depuis quinze ans au moins

 

Il y a 7 heures, Neuron a dit :

Le Leclerc va clairement garder son rang pour de nombreuses années.

seul point sur lequel on est d'accord

 

Il y a 7 heures, Neuron a dit :

Histoire de remettre l'Eglise au centre du village:

elle l'est maintenant 

Il y a 7 heures, Neuron a dit :

l'Altay Turc. Pourquoi ? Ils ont tous deux un chargement automatique des obus

ben non, pas l'Altay

 

Il y a 7 heures, Neuron a dit :

En ce qui concerne la mévente du Leclerc, GIAT n'en avait que faire de les vendre à l'export, ce n'était pas leur priorité.

c'est pour ça qu'on a fait des offres à au moins six pays: Suède, KSA, Qatar, Afrique du sud, Grèce, Royaume Uni. La chute des commandes Emat nous a obligés à faire une promotion intense, sans le contrat EAU, Roanne fermait.

 

Il y a 7 heures, Neuron a dit :

Il ne faut pas perdre de vue que NEXTER qui fut GIAT auparavant était une manufacture d'Etat sans logique d'exportation. L'exportation c'était un plus, une cerise sur le gâteau, la France répondait en exportant pour faire plaisir aux pays amis/partenaires.

ben non, les exportations permettaient de payer les développements de produits nouveaux et les investissements industriels. Vous n'avez pas idée de tout ce qu'on a payé avec l'export et qui a été économisé pour le contribuable. Les arsenaux n'étaient pas en déficit contrairement à une légende tenace. Giat Industries a été créé au pire moment quand les commandes France ont été divisée par trois, et après on a dit que c'était à cause de son passé d'arsenal. Faut pas inverser les causes et les effets.

 

Il y a 7 heures, Neuron a dit :

C'est un vrai changement de paradigme, de culture d'entreprise

le changement de culture est fait depuis quinze ans au moins

 

Il y a 7 heures, Neuron a dit :

Le Leclerc va clairement garder son rang pour de nombreuses années.

seul point sur lequel on est d'accord

 

Il y a 7 heures, Neuron a dit :

Histoire de remettre l'Eglise au centre du village:

elle l'est maintenant 

[rodac]

il y a une heure, Rescator a dit :

ben non, pas l'Altay

 

c'est pour ça qu'on a fait des offres à au moins six pays: Suède, KSA, Qatar, Afrique du sud, Grèce, Royaume Uni. La chute des commandes Emat nous a obligés à faire une promotion intense, sans le contrat EAU, Roanne fermait.

 

ben non, les exportations permettaient de payer les développements de produits nouveaux et les investissements industriels. Vous n'avez pas idée de tout ce qu'on a payé avec l'export et qui a été économisé pour le contribuable. Les arsenaux n'étaient pas en déficit contrairement à une légende tenace. Giat Industries a été créé au pire moment quand les commandes France ont été divisée par trois, et après on a dit que c'était à cause de son passé d'arsenal. Faut pas inverser les causes et les effets.

 

le changement de culture est fait depuis quinze ans au moins

 

seul point sur lequel on est d'accord

 

elle l'est maintenant 

ben non, pas l'Altay

 

c'est pour ça qu'on a fait des offres à au moins six pays: Suède, KSA, Qatar, Afrique du sud, Grèce, Royaume Uni. La chute des commandes Emat nous a obligés à faire une promotion intense, sans le contrat EAU, Roanne fermait.

 

ben non, les exportations permettaient de payer les développements de produits nouveaux et les investissements industriels. Vous n'avez pas idée de tout ce qu'on a payé avec l'export et qui a été économisé pour le contribuable. Les arsenaux n'étaient pas en déficit contrairement à une légende tenace. Giat Industries a été créé au pire moment quand les commandes France ont été divisée par trois, et après on a dit que c'était à cause de son passé d'arsenal. Faut pas inverser les causes et les effets.

 

le changement de culture est fait depuis quinze ans au moins

 

seul point sur lequel on est d'accord

 

elle l'est maintenant 

Et plutôt deux fois qu’une !

[ARPA]

Il y a 13 heures, Bon Plan a dit :

Le leo2 n'est qu'une daube, mais s'est vendu en masse.

Ce qui compte, ce n'est pas le nombre de Léo 2 produit ou même vendu voir exporté, mais le nombre de Léo2 produit pour l'export.

On arrive à une différence juste énorme.

Il y a 8 heures, Neuron a dit :

Pour rappel pas mal de contrats de Leo2 à l'export ont été en réalité de la revente de chars de la Bundeswehr en occasion.

Je pense qu'on ne le dit pas assez.

Il serait intéressant de comparer le nombre de Léo2 produit pour l'export et le nombre de Leclerc. C'est encore favorable au Léo2, mais si on compare le nombre de Léo2 produit en Allemagne pour l'export (donc hors construction sous licence, hors commande allemande) et le nombre de Leclerc produit en France pour l'export, on réduit vraiment l'écart.

Le "succès" industriel allemand...

[Neuron]

Il y a 12 heures, Rescator a dit :

c'est pour ça qu'on a fait des offres à au moins six pays: Suède, KSA, Qatar, Afrique du sud, Grèce, Royaume Uni. La chute des commandes Emat nous a obligés à faire une promotion intense, sans le contrat EAU, Roanne fermait.

 

ben non, les exportations permettaient de payer les développements de produits nouveaux et les investissements industriels. Vous n'avez pas idée de tout ce qu'on a payé avec l'export et qui a été économisé pour le contribuable. Les arsenaux n'étaient pas en déficit contrairement à une légende tenace. Giat Industries a été créé au pire moment quand les commandes France ont été divisée par trois, et après on a dit que c'était à cause de son passé d'arsenal. Faut pas inverser les causes et les effets.

 

le changement de culture est fait depuis quinze ans au moins

 

Au temps pour moi, merci pour cet éclairage qui tranche des retours que j'ai habituellement des gens de Nexter.

Concernant l'Altay, vous avez raison, il n'a pas de chargeur automatique.

J'étais convaincu qu'il en avait un, à l'instar du Leclerc et du K2.

[Bon Plan]

Il y a 10 heures, ARPA a dit :

Ce qui compte, ce n'est pas le nombre de Léo 2 produit ou même vendu voir exporté, mais le nombre de Léo2 produit pour l'export.

On arrive à une différence juste énorme.

Je pense qu'on ne le dit pas assez.

Il serait intéressant de comparer le nombre de Léo2 produit pour l'export et le nombre de Leclerc. C'est encore favorable au Léo2, mais si on compare le nombre de Léo2 produit en Allemagne pour l'export (donc hors construction sous licence, hors commande allemande) et le nombre de Leclerc produit en France pour l'export, on réduit vraiment l'écart.

Le "succès" industriel allemand...

On est en train de faire pareil avec les Rafale....   

[ARPA]

Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

On est en train de faire pareil avec les Rafale....   

Pas vraiment, en tout cas pas du tout à la même échelle. Pour l'instant les reventes à la Grèce ou à l'Égypte ont été compensée par des commandes/production supplémentaires pour la France. Les allemands sont passés de 1800 en service à moins de 300, ils n'ont pas eu besoin de compenser les revente.

D'ailleurs si on se fie à la page Wikipedia, sur 3200 Leo2, 739 ont été produits sous licence et 2145 ont été reçu par la Bundeswher. Certaines reventes ont probablement été remplacées (surtout celles d'avant 89) et les chiffres sont peut-être faux, mais ça laisse assez peu de char produit pour l'export.

Je ne vais pas prétendre que le Leclerc a été un succès à l'export, surtout qu'on n'a pas fait beaucoup de bénéfices et vendu une version germanisé qu'on a du partiellement acheter, que les industriels Allemands ont du faire des bénéfices sur les modernisation et sur l'entretien associé au revente ... mais il faut reconnaître que les chiffres de vente post guerre froide ne sont pas très pertinents pour les allemands.

L'Allemagne fait partie des pays qui ont profité des "dividendes de la paix" pour récupérer des parts de marché en vendant leurs stocks.