Bon Plan

A quoi pourrait ressembler le futur char de combat franco Allemand ?

Recommended Posts

Il y a 8 heures, Scarabé a dit :

Bon moi je prend un VBCI  je mets 6 hommes à l’intérieurs  

Je lui mets une tourelle T40 avec un tourelleau 12.7 au dessus à la place du  7.62 . Sur l’arrière 2 tourelleaux wasp EN 7.62. 

Un Moteur Hybride de 800 CH

Roues directionnelles avants arrières et chenille souple au centre. 

Une Capacité Minimale de Dégagement de Voie. 

Il embarque 2 drones  terrestre,1 mini drone aérien, un brouilleur IED , un système de départ de coups et bien sur camera panoramique sur 360 °

Je me retrouve avec 1 conducteur 2 hommes pour la tourelle 1 chef d'engin  1 opérateurs drone et 1 opérateur pour les 7.62 Wasp. 

L'engin en ordre de marche fait 48 T   

 

 

Et comment il encaissera du 120mm?

 J'ai l'impression que certains ont oubliés le rôle du char.

Il est devant et encaisse, il détruit tous ce qui roule, rampe ou marche...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 hours ago, Lezard-vert said:

A 3 à la limite tu vas t'en sortir au début de la bataille mais ton équipage va vite etre surmené et se fatiguer plus vite.  

Les russes qui ne sont pas les plus idiot de la bande coté ergonomie ... on pondu a priori en connaissance de cause un char dédié a un équipage de 3 ...

... a priori tout est concu pour y vivre a bord enfermé pendant 72h avec donc le repos a tour de role des membre de l'équipage.

Visiblement ils ont automatisé tout un tas de tache de veille ... et déporté a d'autre les rôles additionnel qu'on aurait pu/voulu donner au char. Notamment la reco NLOS.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, kotai a dit :

Et comment il encaissera du 120mm?

 J'ai l'impression que certains ont oubliés le rôle du char.

Il est devant et encaisse, il détruit tous ce qui roule, rampe ou marche...

Problématique de type Crécy/Azincourt et résolue via le NLOS de l'époque aka  les Archers Anglais.

Comment se définit le char justement à l'heure du combat urbain, du drone  et du NLOS ?

Le Cesar et ses obus Bonus n'est-il pas l'archer anglais  du XXIè siècle  ?

Iraki Freedom 2003 : les colonnes de chars de Sadam qui avancent sous le couvert d'une tempête se font désigner par les Prédator et dégommer les bombes de précisions des F-15 au dessus des nuages.

Grozny1 les Tanks se font dégommer , Grozny 2 ils ne sont plus au devant de la scène.

Liban 2006 : apparente défaites des Merkva Israeliens face au Hezbolla ...

Mais je me souviens d'un entretien de Marc Chassilian à Secretdefense où il concluait que le Retex de ce dernier engagement était plutôt le besoin de lourd, chars comme VTC lourdement blindés .

Plutôt que la fin du Char n'est-on pas plutôt à la fin des grandes manoeuvres de char de type cavalerie  ? Et plus à un retour vers un char d'accompagnement des Mécanisés ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, kalligator a dit :

Plus simplement et avec un minimum d'effort :

Tourelle tirée du Leclerc mais avec le 140mm (juste à requalifier et fabriquer les mun)

Un canon de 40 mm CTA en co-axial ou en coupole.

Le fameux système de stabilisation.

Outre Rhin ils s'occupent du chassis/moteur avec toutes les options.

Le meilleur tank du monde je vous dis

Il n'y a pas la place pour un 40mm CTA ou pas en coaxial.  En coupole?  ca fait une sacrée coupole !  et tu mets encore au dessus de la coupole les optiques de détection et désignation de cible?  Ca va faire un engin d'une sacré hauteur => pas concrètement imaginable.

Le fameux système de stabilisation ?   Le Leclerc a déjà ce qui se fait de mieux.  Y a quelque chose de nouveau dans les tuyaux ?

Que le chassis, le moteur et la boite soient allemands, ca ne choque pas, surtout pour les 2 derniers items.

 

Je pense que c'est une solution du 20eme siècle. Pas du 21.

Il y a 20 heures, g4lly a dit :

Fait on descendre tout l'équipage en caisse avec une tourelle inhabité... a mon sens ce serait bien.

Absolument !  J'ai oubli de l'indiquer dans l'article de départ.  C'est le (seul?) moyen non actif de protéger l'équipage efficacement avec un tonnage qui reste raisonnable (que ce soit 40 ou 60 tonnes)

Il y a 19 heures, Rescator a dit :

Et merci de ne pas m'objecter qu'un char est invendable s'il n'est pas adopté par nos forces. j'ai avalé ce genre de conneries pendant 35 ans.

ben... quand même.

L'AMX40 avait pleins de vertus. Il ne lui manquait que celle l'équiper l'AdT.

Idem Super Mirage 4000.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, Lezard-vert a dit :

Par ailleurs on a vu que dans les compétitions OTAN de chars, le Leclerc était handicapé  par son équipage de 3, tout automatisé qu'il est ..

?  si je me rappelle bien ca ne s'est pas joué sur la qualité du matériel mais sur la rapidité à changer une chenille ou au tir avec l'armement individuel. 

Il y a 15 heures, totochez78 a dit :

Noel approchant, je vais me risquer a une ch'ite analyse pour un futur char...... 

Au niveau mobilité , a chenilles forcément , un moteur thermique couplé à une solution de propulsion électrique qui pourrait eégalement faire office de générateur ( je ne m'engage pas sur un choix hybride parallèle ou série et autre architecture).

Au niveau de la masse globale, la barrière de 60 tonnes ne devra pas être franchie.

au niveau protection, du blindage réactif et une solution de protection active hardkill, pour l'armement , il me semble opportun de ressortir le 140mm des cartons et comme on le voit plus haut un canon a coté sera une bonne chose une rafale de 20mmCTA quelques millisecondes avant l'impact d'une flèche pour neutraliser les protections d'en face.(pour la taille de la tourelle j'ai dit plus haut que Noel approchait ... )si possible la protection sera facilement démontable pour faciliter la projection. il devra embarque une fonction Tir Au Dela du Visible (missile ou drone suicide).  Voila ma première liste au père Noel. 

Ca fera du bon travail, c'est sur, mais est ce que ca répond aux contraintes des années 2030-2060 ???   En clair ca me semble un peu trop classique pour l'ambition que ce matériel doit avoir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, Scarabé a dit :

Bon moi je prend un VBCI  je mets 6 hommes à l’intérieurs  

Je lui mets une tourelle T40 avec un tourelleau 12.7 au dessus à la place du  7.62 . Sur l’arrière 2 tourelleaux wasp EN 7.62. 

Un Moteur Hybride de 800 CH

Roues directionnelles avants arrières et chenille souple au centre. 

Une Capacité Minimale de Dégagement de Voie. 

Il embarque 2 drones  terrestre,1 mini drone aérien, un brouilleur IED , un système de départ de coups et bien sur camera panoramique sur 360 °

Je me retrouve avec 1 conducteur 2 hommes pour la tourelle 1 chef d'engin  1 opérateurs drone et 1 opérateur pour les 7.62 Wasp. 

L'engin en ordre de marche fait 48 T   

 

 

Idée séduisante qui recoupe un peu du CdC de départ de @Bon Plan.

Mais l'armement principal à même de tuer un MBT est absent.  C'est pas le 40CTA qui peut faire ca.

il y a 33 minutes, Kiriyama a dit :

Un équipe trop nombreux, c'est aussi des soucis de coordination. Plus on est nombreux, plus c'est difficile d'être tous d'accord. 

Absolument.  Le Capitaine de Pédalo Hollande pourrait t'en dire un bout sur le sujet.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, BPCs a dit :

Problématique de type Crécy/Azincourt et résolue via le NLOS de l'époque aka  les Archers Anglais.

Comment se définit le char justement à l'heure du combat urbain, du drone  et du NLOS ?

Le Cesar et ses obus Bonus n'est-il pas l'archer anglais  du XXIè siècle  ?

Iraki Freedom 2003 : les colonnes de chars de Sadam qui avancent sous le couvert d'une tempête se font désigner par les Prédator et dégommer les bombes de précisions des F-15 au dessus des nuages.

Grozny1 les Tanks se font dégommer , Grozny 2 ils ne sont plus au devant de la scène.

Liban 2006 : apparente défaites des Merkva Israeliens face au Hezbolla ...

Mais je me souviens d'un entretien de Marc Chassilian à Secretdefense où il concluait que le Retex de ce dernier engagement était plutôt le besoin de lourd, chars comme VTC lourdement blindés .

Plutôt que la fin du Char n'est-on pas plutôt à la fin des grandes manoeuvres de char de type cavalerie  ? Et plus à un retour vers un char d'accompagnement des Mécanisés ?

 

Donc engin moyen capable non pas d'encaisser un 120mm ou un Hellfire, mais un engin moyen qu'une automitrailleuse bête et con ne pourra pas dégommer à coup de 40mm.

Plus j'y pense plus j'imagine un engin moyen de la classe des 40t sur roues.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, Dac O Dac a dit :

Idée séduisante qui recoupe un peu du CdC de départ de @Bon Plan.

Mais l'armement principal à même de tuer un MBT est absent.  C'est pas le 40CTA qui peut faire ca.

Effectivement,  il manque le missile NLOS qui permettra d'engager le char de combat avant d'entrer dans le champs de tir de son 120/140.

En écho à cela :

https://defense-update.com/20181009_vehicle_drones.html

Combat Vehicles will soon be Flying Drones

Citation

Aerovironment’s Shrike 2 hybrid tricopter was displayed at AUSA 2018 mounted on a launch pad installed on top of the Striker A1 30mm turret. This turret also accommodates a 9-pack battery of Switchblade loitering weapons. Shrike 2 takes off and lands vertically, on the halt or on the move. It is available in two configurations – a lightweight tricopter designed short duration a short range, or a larger drone with a larger wing, tilting rotors and 60-minute mission endurance. Both versions have interchangeable payloads. A patch antenna supports operating ranges of more than 20 km. The Shrike 2 will be launched from the vehicle to perform surveillance missions and provide target acquisition for direct fire or indirect attack using the loitering weapons on board.

The Griffin III platform representing GDLS’ concept for NGCV carries a battery of nine all-up Switchblade loitering weapons. The 9-pack battery stores ready to launch Switchblade weapons and is rapidly reloadable. The vehicle is also fitted with the communications datalink controlling the loitering weapon. The Switchblade has 15-minute endurance. Upon detection of a target, the weapon dives to attack. If necessary, the controller can abort the strike, wave off and go around waiting to reattack. Unlike standard loitering weapons that do not provide positive post attack Battle Damage Assessment (BDA), the Shrike 2 that loiters above can provide BDA to confirm the kill.

 

Edited by BPCs
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, BPCs a dit :

Problématique de type Crécy/Azincourt et résolue via le NLOS de l'époque aka  les Archers Anglais.

Comment se définit le char justement à l'heure du combat urbain, du drone  et du NLOS ?

Le Cesar et ses obus Bonus n'est-il pas l'archer anglais  du XXIè siècle  ?

Iraki Freedom 2003 : les colonnes de chars de Sadam qui avancent sous le couvert d'une tempête se font désigner par les Prédator et dégommer les bombes de précisions des F-15 au dessus des nuages.

Grozny1 les Tanks se font dégommer , Grozny 2 ils ne sont plus au devant de la scène.

Liban 2006 : apparente défaites des Merkva Israeliens face au Hezbolla ...

Mais je me souviens d'un entretien de Marc Chassilian à Secretdefense où il concluait que le Retex de ce dernier engagement était plutôt le besoin de lourd, chars comme VTC lourdement blindés .

Plutôt que la fin du Char n'est-on pas plutôt à la fin des grandes manoeuvres de char de type cavalerie  ? Et plus à un retour vers un char d'accompagnement des Mécanisés ?

 

Tu veux dire que le ceasar est capable de détruire un char en mouvement à 42km sans besoin de le voir?

Grozny, ce n'est pas plutôt le fait que les russes ont sous estimés l'adversaire et ont fonçés dans le tas? Quand à grozny, ils ont changés de méthode en écrasant la ville sous les bombes....

Liban:http://secretdefense.blogs.liberation.fr/2008/02/07/un-bilan-israli/

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minutes ago, kotai said:

Tu veux dire que le ceasar est capable de détruire un char en mouvement à 42km sans besoin de le voir?

C'est ce qu'on appelle le cadeau Bonus :bloblaugh:

A noter que ca ne marche seulement contre les chars ...

  • Like 1
  • Haha 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, Scarabé a dit :

Bon moi je prend un VBCI  je mets 6 hommes à l’intérieurs  

Je lui mets une tourelle T40 avec un tourelleau 12.7 au dessus à la place du  7.62 . Sur l’arrière 2 tourelleaux wasp EN 7.62. 

Un Moteur Hybride de 800 CH

Roues directionnelles avants arrières et chenille souple au centre. 

Une Capacité Minimale de Dégagement de Voie. 

Il embarque 2 drones  terrestre,1 mini drone aérien, un brouilleur IED , un système de départ de coups et bien sur camera panoramique sur 360 °

Je me retrouve avec 1 conducteur 2 hommes pour la tourelle 1 chef d'engin  1 opérateurs drone et 1 opérateur pour les 7.62 Wasp. 

L'engin en ordre de marche fait 48 T   

 

 

c'est un engin pour le combat urbain ? comme le T35 ?
33.jpg

http://www.materielsterrestres39-45.fr/

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, BPCs said:

Plutôt que la fin du Char n'est-on pas plutôt à la fin des grandes manoeuvres de char de type cavalerie  ? Et plus à un retour vers un char d'accompagnement des Mécanisés ?

Les manoeuvre de cavalerie c'est bien quand on en a les moyens ... on l'a encore vu au Mali notamment.

En gros ça reste diablement efficace quand c'est fait avec un peu d'initiative ... l'air de rien ça va vite ces petite bête là ...

... contre un ennemi qui a une artillerie pléthorique et aguerri ... il faut avoir une artillerie pléthorique et aguerri ... mais rien n’empêche d'utiliser des char judicieusement pour exploiter la moindre faiblesse d'en face.

Tout ca pour dire que je ne conçois pas la fin de la cavalerie ... et donc pas la fin du char. D'autant plus qu'en France avec l'acquisition d'un automitrailleuse comme engin d'appui direct secondaire ... il y aun boulevard pour un engin principal.

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Dac O Dac a dit :

IMais l'armement principal à même de tuer un MBT est absent.  C'est pas le 40CTA qui peut faire ca.

 

Sur la tourelle 40 CTA il y  a 2 MMP mais c'est vrai que je ne l'ai pas dit dans mon message précédent parce que pour moi ça couler de cense 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 18/10/2018 à 10:06, Kiriyama a dit :

L'engin léger, mais bardé de technologies informatiques pour compenser son faible blindage a été expérimenté (Stryker Brigade et autres projets fumeux américains), et les combats en Irak ont rappelé que rien ne remplaçait le blindage et un canon puissant. En fait ce n'est pas l'un (le blindage et la puissance de feu) ou l'autre (la légèreté), mais les deux qu'il faut avoir sur le même véhicule.

Après avoir été en opérations, les brigades médianes Stryker ont été renforcées en nombre, tandis que la composante lourde de l'USarmy s'est vue retirer plusieurs brigades...(voir retex du colonel Goya) mais c'était dans un contexte urbain dans une optique précise. 

Edited by Rémy

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Scarabé a dit :

Sur la tourelle 40 CTA il y  a 2 MMP mais c'est vrai que je ne l'ai pas dit dans mon message précédent parce que pour moi ça couler de cense 

Qui peuvent être défait par les fumigène, le blindage réactif ou le nera.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 19/10/2018 à 03:26, hadriel a dit :

* les systèmes hard kill se popularisent. Les russes en sont friands, les chinois ne doivent pas être loin derrière

Henri K.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Après avoir fait une veille sur les concepts MBT/CHAR et :

1- Vu que le Jaguar peut déjà traité un large spectre

2- Voir aussi un VBCI 120 mm en plus 

restera pour ce MBT le spectre au-dessus 

Donc :

Propulsion hybride, poids inférieure à 60T, deux canons (140/40 ou 25), mais pourquoi pas plus d'innovation ?

Je vous propose un mixe entre plusieurs solutions : merkava , UDES XX 20, Donars 155mm.

merkava : moteur thermique (source d'énergie électrique) à l'avant et porte arrière, blindage modulaire.
UDES XX 20 : char avec une remorque (carburant munition) pour augmenté l'autonomie (déconnexion pour le combat) 
Donars 155mm : a y être passons au 155mm (polyvalence) avec un grand angle de tir et possibilité de tir AA 40mm CTA (coaxiale) 

MerkavaMk4_ZE001m.jpg

34bb9b2bb5ba.jpg

 

AGM_Leo.JPG

 

Autrement dit "Du lourd" 

 

 

Edited by LBP

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, kotai a dit :

le 155mm est tu ne pourras pas avoir de piétons autour de toi.....

Avec un système système de défense défense active type trophy non plus

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, kotai a dit :

le 155mm est tu ne pourras pas avoir de piéton autours de toi.....

et alors ? c'est bien pour le combat urbain ? 

OK ---> 

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'emploi du 155mm vient de cette video 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 minutes ago, LBP said:

L'emploi du 155mm vient de cette video

L'AUF-1 a pas mal d'avantage sur le Leclerc.

  • Plus de choix de munition... y compris des vieux machin.
  • Des possibilité de tirer a faible charge donc faible vitesse pour  des tir proche... sans provoquer un immense souffle en sorti de bouche.
  • Le débattement maximum permettant de taper aussi les étages de bâtiment haut.

Évidement il y aussi quelques souci ... le blindage léger de l'engin oblige a des tactique bien huilée.

Dans le cadre d'un char polyvalent il faudrait rendre tout ou partie de ces fonctionnalité.

  • Le débattement important
  • Le large panel de munition permettant d'utiliser des effecteur approprié ... ca impose une quantité non négligeable de munition a bord ... et donc des munition pas trop grosse. Le changement de calibre vers du 140 ou plus impose une réduction du nombre de coup a bord ce qui n'est pas forcément pratique.
  • Un "frein de bouche" limitant le souffle a proximité, si la charge propulsive n'est pas réglable... ce qui n'est en général pas le cas dans un char, même si ca pourrait l’être dans les char russe ou la munition est en deux partie.
8 hours ago, LBP said:

Vu que le Jaguar peut déjà traité un large spectre

J'ai vraiment du mal a voir ce que le Jaguar va mystifier sur le champ de bataille ...

... en pratique c'est un VCI ... sans troupe a débarquer.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,366
    Total Members
    1,132
    Most Online
    Sauris17
    Newest Member
    Sauris17
    Joined
  • Forum Statistics

    20,606
    Total Topics
    1,224,778
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries