Bon Plan

A quoi pourrait ressembler le futur char de combat franco Allemand ?

Recommended Posts

Sur le front blé pas eu de nouvelles. Ca doit je supppose aller maintenant sur le critère d'invenivité en CS.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 07/06/2019 à 18:58, Arland a dit :

Il est clair qu'il y a déjà un énorme problème sur ce point, les français ont une politique largement plus interventionniste que les allemands donc un char plus enclin à participer à des OPEX ce qui limite forcement sa masse et impose d'autres contrainte lié au déploiements longue distance comme la logistique et les climats différents du Centre-Europe. Ensuite il y a les doctrines d'emploi, les français le préfèrent agile et rapide (donc pas trop lourd) mais avec une très bonne puissance de feu quitte à sacrifier un peu le blindage, les allemands le préfère rustique , très lourd avec beaucoup de blindage et la plus grosse puissance de feu possible pour faire face.

Il faut faire 2 chars en 1 : 

L'un qui sera en limite basse du devis de masse (disons 50T) et qui sera correctement blindé, très agile avec un GMP très puissant pour les francais.

L'autre qui sera le même mais surblindé (60T?  65T ?), et qui aura de ce fait une agilité moyenne pour les allemands. 

Le tout avec le même armement principal, le même GMP, les mêmes équipements d'acquisition / désignation / communication / protection soft.  Les suspensions seraient pilotées, ce qui permettrait de s'adapter aux deux devis de masse.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le char européen à l'étude dès l'été 2019

...

C'est enfin le cas du programme du programme MGCS (Main Ground Combat System), développé par la France et l'Allemagne, qui en a le leadership. « L'étude pour le char devrait être engagée à l'été 2019 », a révélé Joël Barre. Les Allemands lient les avancées du Scaf à celles du MGCS.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/la-france-et-l-allemagne-fers-de-lance-d-une-europe-de-la-defense-820528.html#xtor=EPR-2-[l-actu-du-jour]-20190617

Share this post


Link to post
Share on other sites

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 39 minutes, leclercs a dit :

Que l'Allemagne fasse le ménage chez elle !

On va peut être vers un nouveau "partage" qui en feront hurler certains : >50% pour la France pour le SCAF, >50% pour l'Allemagne sur le MGCS.

Car 3 interlocuteurs sur le char, un a 50% et les deux autres à 25%, ca fait 2 cocus....   

 

"Les autorités franco-allemandes ont récemment transmis aux trois industriels concernés (Nexter, Krauss-Maffei Wegmann et Rheinmetall) un document proposant un partage des tâches : 50% pour Nexter, 25% pour Krauss-Maffei et 25% Rheinmetall. "  Tu m'étonnes que ca tousse.

Edited by Bon Plan
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

Que l'Allemagne fasse le ménage chez elle !

Qui est demandeur d'abord d'un nouveau char ? La France ou l'Allemagne .... L'Allemagne d'abord .. Alors ...  Il me semble que la France  a une bonne base, certes avec un marché de fait limité ... Mais au pire un Leclerc actualisé 2035 ne suffirait il pas ?    Qui est en position de force ??? 

Rappel: "Pour rappel, le char Leclerc doit rester en service jusqu’en 2040, après avoir été modernisé dans le cadre du programme SCORPION. Quant à la Bundeswehr, elle compte commencer à remplacer ses Léopard 2 à partir de 2030.

Comme attendu, l’Allemagne assurera la conduite de ce programme, lequel, souligne le ministère des Armées, « offre des bases solides pour un accord de coopération plus vaste, notamment avec d’autres partenaires européens. » L’italien Oto Melara pourrait y être associé à l’avenir  ....

proposer une offre pour le remplacement, à l’horizon 2030, des 8.000 chars et des 3.500 systèmes d’artillerie actuellement en service au sein des forces armées européennes. D’où l’intérêt du MGCS mais aussi du système d’artillerie du futur [CIFS – Common Indirect Fire System], également évoqué dans la lettre d’intention. Ce programme vise à remplacer les CAESAr et les LRU de l’armée de Terre ainsi que les PzH 2000 de la Bundeswehr."

in    http://www.opex360.com/2018/06/20/futur-char-de-combat-franco-allemand-etre-operationnel-2035/

Edited by Bechar06

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les performances du Leo  2 dans les dernier conflit ... notamment au main des turcs ont du rafraîchir les client ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Les performances du Leo  2 dans les dernier conflit ... notamment au main des turcs ont du rafraîchir les client ...

Ils ont des A7?

Et puis sa se modernise

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Bechar06 said:

Pour rappel, le char Leclerc doit rester en service jusqu’en 2040, après avoir été modernisé dans le cadre du programme SCORPION. Quant à la Bundeswehr, elle compte commencer à remplacer ses Léopard 2 à partir de 2030.

Attention à ne pas confondre rester en service jusqu'en 2040 (date à laquelle il est totalement remplacé) et commencer à remplacer...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Rheinmetall bloque le projet de char du futur (MGCS)

Le groupe allemand rejette le partage du programme MGCS (Main ground Combat Systems) qui ne le satisfait pas.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/rheinmetall-bloque-le-projet-de-char-du-futur-mgcs-823533.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 hours ago, Bon Plan said:

 

"Les autorités franco-allemandes ont récemment transmis aux trois industriels concernés (Nexter, Krauss-Maffei Wegmann et Rheinmetall) un document proposant un partage des tâches : 50% pour Nexter, 25% pour Krauss-Maffei et 25% Rheinmetall. "  Tu m'étonnes que ca tousse.

ça tousse chez Rheinmetall....

pas au niveau gouvernemental Allemand ou il est entendu que le SCAF est le très gros gateau.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rheinmetall qui, à défaut d'avoir une grosse part de maîtrise d'oeuvre, peut toujours se sucrer via son rôle d'équipementier.

En tous cas je note le silence abyssal des habituels prêcheurs de "les allemands veulent tout nous piquer, avoir la plus grosse part du gâteau en dépit des compétences"...

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, Brian McNewbie a dit :

Rheinmetall qui, à défaut d'avoir une grosse part de maîtrise d'oeuvre, peut toujours se sucrer via son rôle d'équipementier.

En tous cas je note le silence abyssal des habituels prêcheurs de "les allemands veulent tout nous piquer, avoir la plus grosse part du gâteau en dépit des compétences"...

les Allemands ont un allié français de très grand poids: Dassault. Ils leur suffit de laisser les Français se battre entre eux pour rafler la mise. Eric Trappier a déjà balancé un coup de semonce en disant que le MGCS gênait les discussions sur le SCAF, dit autrement "lâcher du lest sur ce char qui ne sert à rien pour récupérer une part plus grosse sur SCAF". L'histoire n'est pas finie. Et les Allemands veulent tout piquer, c'est clair et mon silence n'est pas abyssal.

  • Thanks 3
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 55 minutes, Rescator a dit :

lâcher du lest sur ce char qui ne sert à rien pour récupérer une part plus grosse sur SCAF

On voit que le lest fut bien lâché, vu la proposition franco-allemande refusée par Rheinmetall...

Chacun fait comme il souhaite, perso je vais éviter de voir uniquement ce qui m'arrange et attendre patiemment que les négociations se fassent.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, g4lly a dit :

Les performances du Leo  2 dans les dernier conflit ... notamment au main des turcs ont du rafraîchir les client ...

Dans les mêmes conditions le Leclerc aurait il fait mieux?  On peut en douter.

Un IS2 engagé dans les rues des Berlin en 1945 avait la même chance de survie qu'un T34 de 1941.... à un chouille prés peut être.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Bon Plan said:

Dans les mêmes conditions le Leclerc aurait il fait mieux?  On peut en douter.

Je seconde cette affirmation.

Il faut d'abord compter que les turcs utilisent des Leopard 2A4, une version du char plus vieille que le Leclerc. Même si ça ne justifie pas tout, les versions A5 et A6 ont reçus des upgrades au niveau de l'armure. Ces versions ont été utilisées au combat avec succès en Afghanistan où elles ont survécu à de nombreuses rencontres avec des IED. Seul un Danois est décédé à l'intérieur d'un Leopard 2A5 qu'il conduisait. Le reste de l'équipage, bien que blessé, a réussi à s'extraire. Un autre 2A5 a été touché par une IED au cours du même engagement sans causer de blessés.

Comparativement, les turcs utilisent une version moins protégée et probablement exclusivement conçue dans une optique de combat contre des hordes de MBT traversant la Trouée de Fulda (ou dans le cas turc, le Caucase) qui n'a pas bénéficié des amélioration 2A5, 2A6, 2A6M (qui est d'ailleurs dotée d'amélioration spécifiques contre les mines) et 2A7. Si ils avaient pu mettre leurs MBT à jour, ils en auraient peut-être perdu moins. Cependant, il reste les cas de pertes face à des ATGM et là, difficile de dire si un autre véhicule aurait pu y résister...

Cependant, la protection ne fait pas tout. Il y a aussi la tactique et apparemment, les turcs ont de sérieuses déficiences dans le domaine. Si ce que j'ai lu est correct, au lieu d'utiliser les véhicules en combinaison avec de l'infanterie, ils auraient placé les Leo2 en arrière pour fournir de l'appui feu à longue distance mais sans protection, immobile et sur des positions de tir exposées, rendant les véhicules sensibles aux embuscades (et au tirs d'ATGM dans l'armure latérale).

Difficile de dire si un Leclerc utilisé de la même façon n'aurait pas fini de la même manière.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Outre la tactique il y a la faiblesse du chargeur de nuque qui lorsqu'il est touché par un missile as explose et transmet le feu au puit de tourelle. (cf Syrie)

Il est pourtant facile de renforcer la nuque par du blindage réacitf + grillage, c'est pas cher. Idem pour tous les chars.

"On" avait dit que lors du conflit au Yemen plusieurs Leclerc encaissés des missiles ac sans défaillir...mieux conçu ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,366
    Total Members
    1,132
    Most Online
    Sauris17
    Newest Member
    Sauris17
    Joined
  • Forum Statistics

    20,608
    Total Topics
    1,225,288
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries