Bon Plan

A quoi pourrait ressembler le futur char de combat franco Allemand ?

Recommended Posts

4 hours ago, Rescator said:

dessiné par les suédois sur leur projet de char STRV 2000 avec un 140 et un 40 coaxial, équipage deux hommes en tourelle assis en tandem

Merci j'avais zappé ...

https://fr.topwar.ru/75407-proekt-osnovnogo-boevogo-tanka-stridsvagn-2000-shveciya.html

et là

http://www.ointres.se/strv_2000.htm

---

L'avantage d'un gros autocanon sur un MBT "lourd" ... c'est de n'avoir a consommer les munition de 120 - voir 140 - de l'armement principal seulement pour les cibles qui le nécessite vraiment ... tout les bas du spectre - jusqu'aux VCI et jusqu’à 2000 ou 2500m - pouvant être traité par les obus flèche ou explo du 40 ... voir même pas l'obus profilé a pellet programmable.

Avec en bonus la possibilité de taper fort - obus explo d'un kilo programmable -  des positions en hauteur comme en localité.

En rêve mouillé je peux même imaginer une flèche guidé starstreak dedans ... pour taper précisément des "petits" objectif LOS jusqu’à 5000m en laser beam riding.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 hours ago, Lordtemplar said:

Est ce que le MGCS sera equipe de chenilles en caoutchouc composite? 

Apparement 50% plus leger, 25% en moins de consommation, moins bruyant, plus confortable et une maintenance plus facile. (15% plus cher a l'achat mais 40% moins cher en entretien sur la duree)  et le changement sur le terrain n'a pas l'air plus complique que des chenilles classiques.

C'est deja demontre efficace sur les blindes de 47 tonnes , et le sera sur les blindes de 55 tonnes d'ici 3 ans

 

je croyais que les chenilles syntétiques étaient valable jusqu'à 35-40 tonnes 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 hour ago, kalligator said:

je croyais que les chenilles syntétiques étaient valable jusqu'à 35-40 tonnes 

@6min30 il dit que ca marche jusqu'a 47t.  Il continue en disant que 55t serait possible d'ici 3 a 5 ans.  Par contre il pensait que cela serait la limite, car au dessus de ce poids ca cause des problemes de chaleur et donc pas envisageable car la largeure des chenilles necessaires seraient trop importante (je traduis mais honnetement je ne suis pas sur de comprendre et pouvoir expliquer la raison)

Donc si le MGS a un poids similaire au T14 Armata ou Leclerc, ce type de chenilles serait possible

A propos le Lynx KF41 (de 34t a 50t) a l'air d'avoir une option similaire. Par contre le blindage sur le cote qui cache une partie de la chenille risque de rendre la reparation sur le terrain plus difficile 

 

1920px-Lynx_KF41_unveiled.jpg

Edited by Lordtemplar
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne vois pas de chenilles Soucy sur cette photo, isn't it ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 11/03/2020 à 17:53, starpom a dit :

Il faudrait un canon de moyen calibre en coaxial, c'est évident que que ça apporterait une grosse polyvalence ; la menace des chars lourds est la plus simple à détecter et à traiter actuellement, c'est face à l'infanterie et aux cibles molles qu'on a du mal, et que le canon de 120 mm est mal adapté. Vous avez déjà vu un MBT ouvrir le feu sur de l'infanterie dans des wargames ou des simulateurs un peu sérieux ? Si l'infanterie est à découvert ça va, mais dès que les hommes sont à couvert, c'est la galère. La 12,7 mm et la 7,62 mm sont vite arrêtées par les couverts, et le 120 mm est puissant, mais sa cadence de tir est vraiment limitée, entre 5 et 10 secondes entre chaque coup, c'est interminable quand on doit traiter des cibles multiples, et avec ces quelques secondes l'adversaire peut plus facilement manoeuvrer ou répliquer ; bref aucun des deux armements n'a d'effet de saturation explosive pour s'occuper de l'infanterie. Quand on voit à côté l'efficacité d'un simple canon de 25 mm ou 30 mm c'est le jour et la nuit, que ce soit pour fixer ou détruire l'infanterie ; et avec des obus airbust ça doit être encore un cran au-dessus.

Mais avec les Allemands on ne pourra pas être trop audacieux, ce sera déjà bien si on reste dans les délai et l'enveloppe de coûts ; on se contentera d'une configuration assez classique, avec canon de gros calibre + mitrailleuse coaxiale. Déjà si on a un canon principal de 130 mm ça peut être un progrès, ensuite d'après les quelques images qu'on a vues, il devrait y avoir une Remote Weapon Station sur le toit, dans le meilleur des cas on aura un canon de 30x113 mm dessus (ou sinon simplement une 12,7 mm), c'est pas fou mais c'est un début. Après, le problème des RWS c'est que j'ai l'impression que l'emport en munition est assez réduit (genre 100 ou 200 obus), et qu'ensuite faut qu'un type sorte de la tourelle pour changer le boîtier d'alimentation en munition.

Il faudrait aussi un 4ème membre d'équipage pour s'occuper de la RWS et d'un drone, malheureusement je crois que ça ne se fera pas ; et la charge de travail de la RWS et du drone iront vraisemblablement au chef de char.

[edit] J'aime bien l'idée d'avoir des groupements chars + escorteurs T40 comme suggéré dans le message au-dessus, parce que ça amène à penser le char plutôt comme un élément parmi un système de plusieurs véhicules complémentaires. Mais si on va au bout de la logique, pour une machine qui sera peut-être en service pendant les 40 ou 50 prochaines années, il faudrait un système qui comprenne des drones aériens et terrestres. Mais on a pris trop de retard, et malheureusement on ne semble pas avoir encore de technologies matures dans ces domaines.

[edit 2] Il faudrait aussi un système anti-drones, soit sur le char lui-même, soit sur un véhicule d'escorte capable de le suivre partout, soit simplement au sein de l'unité tactique dans laquelle il évoluera. Tout le monde a vu les blindés syriens se faire tirer comme des lapins par les drones et l'artillerie turques sans pouvoir réagir, y compris en se cachant sous des arbres ou contre des bâtiments, et pour l'instant je ne sais pas si on a grand chose face à cette menace.

recréons le tandem apprécié de l'AMX30 , upgradé : un canon de 120 à 140mm et un autre de 25 (27mm pour les allemands), plus mitrailleuse de toit et lance grenades téléopérées et tous deux capables de forts débattements vers le haut pour les interventions en ville.

Edited by Bon Plan
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 minutes ago, Bon Plan said:

recréons le tandem apprécié de l'AMX30 , upgradé : un canon de 120 à 140mm et un autre de 25 (27mm pour les allemands), plus mitrailleuse de toit et lance grenades téléopérées et tous deux capables de forts débattements vers le haut pour les interventions en ville.

Le 25 du VBCI ça serait plus facile que 40 ... certes.

Pour les escortes anti drone ... un char avec une solution hard-kill ... s'en branle des drone ... il finiront en charpie carbonisé par les charge du système d'autodéfense.

Pour limiter un peu l'usage de moyen aérien au alentour ... le plus simple c'est du brouillage brutal ... plus léger et plus global que de l'artillerie anti-aérienne.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 17/10/2018 à 17:17, Bon Plan a dit :

A roues ou a chenilles ?  

Vu qu'il sera armé d'un calibre de 130 ou de 140, à chenilles, souples si la technologie sera assez mature pour supporter une cinquantaine de tonnes.

Citation

Quel(s) armement(s) ?  

Le Rh-130 L51 ou le 140 mm français, avec en coaxial un CT40 ou mon hypothétique CT20, avec possibilité de surpointage.

Citation

Quelles aides (drones) ?

Un drone consommable, encartouché et tiré depuis le canon.

Caméras jour/nuit sur 360° connectés à des casques de réalité virtuelle.

Système de protection active combinant les deux types : soft et hard kill.

Un revêtement pour réduire la signature infrarouge et radar.

 

J'ajouterai également :

 

Quelle architecture ?

Tourelle inhabitée avec au minimum deux hommes dans la caisse, au milieu ou à l'avant du châssis.

Coque légèrement en V, façon Merkava, avec double plancher si pas trop de contraintes de volume interne.

 

Quelle motorisation ?

Un diesel adiabatique couplé à une transmission électrique.

 

Quelle train de roulement ?

Un train découplé, avec suspension oléopneumatique et trous d'allègement sur les galets de roulement.

Edited by Sovngard
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 3/23/2020 at 4:59 PM, Bon Plan said:

recréons le tandem apprécié de l'AMX30 , upgradé : un canon de 120 à 140mm et un autre de 25 (27mm pour les allemands), plus mitrailleuse de toit et lance grenades téléopérées et tous deux capables de forts débattements vers le haut pour les interventions en ville.

Pourquoi absolument vouloir faire du coaxial et ne pas plutôt mettre un 30×113 en RWS?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, mehari a dit :

Pourquoi absolument vouloir faire du coaxial et ne pas plutôt mettre un 30×113 en RWS?

Le toit sera déjà assez encombré comme ça.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
5 minutes ago, Sovngard said:

Le toit sera déjà assez encombré comme ça.

Il faut de toute façon un viseur commandant.

Si le 30×113 est trop gros, on peut envisager un ATK LW25 en 25×59mm ou un bête lance grenade de 40mm en double avec une MAG.

Edited by mehari

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 50 minutes, mehari a dit :

Il faut de toute façon un viseur commandant.

Si le 30×113 est trop gros, on peut envisager un ATK LW25 en 25×59mm ou un bête lance grenade de 40mm en double avec une MAG.

Le LG40 n'a pas du tout les mêmes effets cinétiques qu'un 25x137 ou un 30x113. L’intérêt c'est quand même de pouvoir commencer à faire de l'anti-structure/matériel un peu sérieux avant d'envoyer l'obus principal. Et le 25x137 est le calibre minimal il me semble, pour une charge guidée orientée AA, même si un peu faible par rapport au prix de la mun.

Une MAG ou équivalent en 7.62 est de toute façon préconisée dans plein de RETEX de conflits urbains, en plus de ce que l'on retrouve habituellement sur les tourelles de chars. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, Rémy said:

Le LG40 n'a pas du tout les mêmes effets cinétiques qu'un 25x137 ou un 30x113. L’intérêt c'est quand même de pouvoir commencer à faire de l'anti-structure/matériel un peu sérieux avant d'envoyer l'obus principal. Et le 25x137 est le calibre minimal il me semble, pour une charge guidée orientée AA, même si un peu faible par rapport au prix de la mun.

Une MAG ou équivalent en 7.62 est de toute façon préconisée dans plein de RETEX de conflits urbains, en plus de ce que l'on retrouve habituellement sur les tourelles de chars. 

M'étonnerais que tu puisse faire du guidé avec un bête 25mm. Tu peux faire du airburst cependant, ce que tu peux faire aussi avec un 25×59 ou un 40×53mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, mehari a dit :

Si le 30×113 est trop gros, on peut envisager un ATK LW25 en 25×59mm ou un bête lance grenade de 40mm en double avec une MAG.

Je n'envisage pas l'intégration de systèmes d'armes d'outre-Atlantique dans ce projet européen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minutes ago, Sovngard said:

Je n'envisage pas l'intégration de systèmes d'armes d'outre-Atlantique dans ce projet européen.

Rien ne dit qu'on est obligé non plus de l'acheter Outre-Atlantique...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 23/03/2020 à 17:23, g4lly a dit :

Pour les escortes anti drone ... un char avec une solution hard-kill ... s'en branle des drone ... il finiront en charpie carbonisé par les charge du système d'autodéfense

ben non et c'est le problème car les détecteurs des systèmes hadkill éliminent automatiquement tout objet volant lentement sinon un jet de pierre ou un oiseau déclenche le tir.

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 21 heures, mehari a dit :

M'étonnerais que tu puisse faire du guidé avec un bête 25mm. Tu peux faire du airburst cependant, ce que tu peux faire aussi avec un 25×59 ou un 40×53mm.

Ces calibres, très légers, sont bons pour de l'autodéfense je trouve. Sur un APC, avec une 12.7 téléopérée, je ne dis pas non. Mais pour un char... je préfèrerais encore qu'on ressorte le 20x139 de la naphtaline. 

Edited by Rémy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un armement que l'on ne voit pas très souvent ( je ne connais que le merkava) : le mortier en tourelle. 

Je ne sais dire si il aurait sa place dans les doctrines futures. A mon sens ça pourrait être un module optionnel assez utile en terrain semi-ouvert dans un affrontement asymétrique. 

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 42 minutes, Rescator a dit :

ben non et c'est le problème car les détecteurs des systèmes hadkill éliminent automatiquement tout objet volant lentement sinon un jet de pierre ou un oiseau déclenche le tir.

On aurait donc pas de solution autonome contre par exemple des quadcopters très manoeuvrants portant une grosse charge creuse et venant les déposer sur le char?

À part cager le char pour mitiger ces effets bien entendu?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

ben non et c'est le problème car les détecteurs des systèmes hadkill éliminent automatiquement tout objet volant lentement sinon un jet de pierre ou un oiseau déclenche le tir

N'est-il pas possible d'avoir des système hard-kill qui identifie instantanément leur cible à l'aide de caméra ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, stormshadow a dit :

N'est-il pas possible d'avoir des système hard-kill qui identifie instantanément leur cible à l'aide de caméra ?

on ferra des drones ressemblant à des pavés ou des pigeons ....

Clairon

  • Haha 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, herciv a dit :

Avancée sur le MGCS. La France et L'Allemagne signe un accord :

http://www.opex360.com/2020/04/28/les-premiers-accords-sur-le-char-de-combat-du-futur-ont-ete-signes-par-la-france-et-lallemagne/

"À noter que la Pologne et que l’Italie pourraient se joindre à ce programme."

On a le détail des 9 lots d'étude?

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minutes ago, Bon Plan said:

On a le détail des 9 lots d'étude?

non

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Bon Plan a dit :

On a le détail des 9 lots d'étude?

moi je vois :

1-Motorisation

2-Liaison au sol

3-Armement principal

4-Transmission

5-Système de commandement et information

6-Blindage

7-Systèmes d'autoprotection

8-Drones d'accompagnement (terrestres et/ou aériens)

9-Acquisition de cible (optronique...)

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,487
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Christian092
    Newest Member
    Christian092
    Joined
  • Forum Statistics

    20,844
    Total Topics
    1,300,336
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries