Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

A quoi pourrait ressembler le futur char de combat franco Allemand ?


Bon Plan
 Share

Recommended Posts

Il y a 7 heures, Kiriyama a dit :

Encore que le F-35 je pense qu'il obéissait à une logique opérationnelle. Une logique mal pensée, mais opérationnelle quand même.

Ici on a d'entrée de jeu un programme à visée mi-politique (Europe de la défense sous l'égide de la France), mi-militaire. Mais où l'un des partenaires (la France) a besoin du financement de l'autre qui lui, n'a pas du tout les mêmes objectifs que lui.

J'ai un peu l'impression que le programme était voué à l'échec d'emblée. Dingue que des gens ont pu penser que ça fonctionnerait.

 

Encore une fois sur le marché Europe qu’est-ce que le f35 a fait de plus ou de moins que le f16 ? (En fonction de son âge) 

je suis pas convaincu que les américains aient tentés un coup avec le f35 en Europe puisqu’ils sont déjà chez eux...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Le 27/04/2021 à 12:21, g4lly a dit :

Le probleme c'est qu'ici il est sensé s'agir d'infiniment plus qu'un char ...

Autre chose que : un engin principal et des drones, terrestres et/ou aériens ?

 

Link to comment
Share on other sites

12 minutes ago, B52 said:

Autre chose que : un engin principal et des drones, terrestres et/ou aériens ?

 

Il y a au moins trois engins ... plus ou moins télé-opérable ... probablement sur le même châssis.

  • Char canon gros calibre pour mettre en œuvre des flèche - guidées -. A priori habité.
  • Engin de reconnaissance ... avec un canon genre 40mm au moins. Pas forcément tout le temps habité.
  • Engin missilier ... probablement inhabité.

Ensuite il y a des "drones" - des truc qui volent tethérisé ou pas - destiné a faire de l'éclairage visiblement. Ainsi que tous les armements spécifiques. Nouveau obus de char - fleches guidées notament - ... missile et drone kamikaze pour le missilier etc.

Évidement tous les capteurs, les communication  et les contre mesure active et passives qui permettent d'éviter que les machins deviennent des victimes ... et ici la listes ici est très longue concernant le projet ...

Enfin il y a tout le système informationnel et décisionnel ... "d'aide à la décision" qui est sensé faire la guerre a ta place, "piloter" les engins automatisé, et t'expliquer tout ce que tu n'as pas compris mais que lui a déjà compris. En théorie tu devrais à la fin n'avoir qu'à accepter les choix de l'intelligence artificielle pour l'autoriser à faire la guerre à ta place à chaque étape.

Du moins c'est ce que raconte la DGA ... et sur ce point c'est le pendant du SCAF ... et une grosse brique de TITAN.

---

Et la on ne parle pas de la logistique et du soutien ... on risque d'avoir besoin de dépanneur ... de porteur etc.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

21 minutes ago, B52 said:

guidées comment?  laser?

Moi je me 10 balles sur du laser beam riding ... c'est à mon sens le plus simple et on sait déjà faire ... mais je peux me tromper

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 33 minutes, leclercs a dit :

Munitions flèches guidées? Comment intégrer un système de guidage dans un projectile flèche sans altérer les capacités de perforation du projectile?

Si on passe en même temps à un 140mm et à un barreau plus long, l'altération sera toute relative, non?

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, g4lly a dit :

Moi je me 10 balles sur du laser beam riding ... c'est à mon sens le plus simple et on sait déjà faire ... mais je peux me tromper

Ca t'empèche de faire du tir au-dela de la vue direct cela dit. Mais ça permet de mettre l'autodirecteur à coté des gouvernes à l'arrière de la flèche. Avec du guidage laser classique faut mettre l'auodirecteur devant et des canards à l'avant ou un lien avec les ailettes de stabilisation à l'arrière.

Link to comment
Share on other sites

Je ne crois pas à l'intérêt d'une munition flèche guidée pour le tir à vue directe, on diminuera la capacité de perforation de la flèche pour des résultats marginaux, on augmentera le cout du projectile de manière exponentielle. l’intérêt des munitions flèches sont d'une part leur efficacité et leur cout par rapport aux missiles guidés et leur impunité face aux système de défense active (à voir dans le futur certes). je préfèrerais largement soigner la précision du tir et le développement de système de visée permettant un tir chirurgical destiné à atteindre les zones sensibles de l'objectif (cl la précision du tir des LECLERCS qui offre plein de possibilités)

pour le tir à vue indirecte une munition spécifique a été développée (poly NG) ... l'insensibilité d'une flèche aux systèmes de défense active pourrait justifier une munition flèche guidée qui s'appellerait alors un missile hyper véloce...

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, leclercs said:

Munitions flèches guidées? Comment intégrer un système de guidage dans un projectile flèche sans altérer les capacités de perforation du projectile?

Il suffit de voir comment c'est fichu sur startstreak ou strales c'est tout petit la partie guidage. Y a juste un embrayage qui commande la rotation de la section empennage.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, hadriel said:

Ca t'empèche de faire du tir au-dela de la vue direct cela dit. Mais ça permet de mettre l'autodirecteur à coté des gouvernes à l'arrière de la flèche. Avec du guidage laser classique faut mettre l'auodirecteur devant et des canards à l'avant ou un lien avec les ailettes de stabilisation à l'arrière.

Tu allais pas faire du BLOS à courte distance avec un projectile ballistique allant à Mach 4. Au mieux, ce sera de la correction de trajectoire pour augmenter la probabilité de kill au premier coup.

Link to comment
Share on other sites

11 minutes ago, mehari said:

Tu allais pas faire du BLOS à courte distance avec un projectile ballistique allant à Mach 4. Au mieux, ce sera de la correction de trajectoire pour augmenter la probabilité de kill au premier coup.

L'idée semble de tirer avec un Pk de ~100% y compris en mouvement "assez rapide" jusqu'à 5000m.

A cette distance le chemin optique n'est plus forcément très "rectiligne" d'où la difficulté d'allier viser optique passive et trajectoire matérielle.

Link to comment
Share on other sites

Just now, g4lly said:

L'idée semble de tirer avec un Pk de ~100% y compris en mouvement "assez rapide" jusqu'à 5000m.

La question devient de savoir à quel point un engagement à 5000m est fréquent et quelle est l'énergie cinétique résiduelle à cette distance.

Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, mehari said:

La question devient de savoir à quel point un engagement à 5000m est fréquent et quelle est l'énergie cinétique résiduelle à cette distance.

Les flèche perdent vraiment très peu d'énergie avec la distance, densité sectionnelle toussa ... C'est même un vrai problème en zone urbaine.

A Falloujah des flèche on traversé toute la ville sur plus de 10km en tir tendu... Ça fait une paire de maison a traverser lol.

La "fréquence" peu importe.

L'importance c'est de savoir si c'est décisif ou pas sûr certains théâtre.

Dans désert ça l'est... Dans tout tas de plaine ça l'est etc.

Accessoirement ça permet de viser très précisément les trous balistiques de l'ennemi... Et c'est pas ce qui manque.

  • Like 2
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

7 minutes ago, leclercs said:

STRALES ou STARSTREAK sont des missiles anti-aériens ... rien à voir avec des munitions flèches anti-chars

C'est sur que ce genre d'argument ça va faire avancer le débat :bloblaugh:

Link to comment
Share on other sites

je pense oui, appliquer des technologies pour des missile anti-aériens à des projectiles cinétiques anti-chars n'est pas un argument en faveur d'une flèche guidée...

je le répète je préfèrerai nettement soigner la précision de tir plutôt que de développer une munition cinétique a vue directe guidée ... il suffit de considérer la précision de tir d'un LECLERC pour mesurer les potentiels futurs pour atteindre les zones sensibles d'une cible. A propos quel est le CEP d'une munition guidée laser? A mettre en parallèle de la précision d'un tir d'obus flèche d'un LECLERC

5000 mètres de portée en combat à vue directe ... je voudrais bien connaitre les demandes des opérationnels suite aux retex des combats de chars dans le désert ... 

si un obus flèche guidé est possible technologiquement parlant je serai néanmoins curieux de voir les réalisations ou projets en cours quels sont les avantages et inconvénients

Link to comment
Share on other sites

26 minutes ago, leclercs said:

je le répète je préfèrerai nettement soigner la précision de tir plutôt que de développer une munition cinétique a vue directe guidée ... il suffit de considérer la précision de tir d'un LECLERC pour mesurer les potentiels futurs pour atteindre les zones sensibles d'une cible. A propos quel est le CEP d'une munition guidée laser? A mettre en parallèle de la précision d'un tir d'obus flèche d'un LECLERC

Ce n'est pas possible ...

Le chemin optique qui te permet de voir la cible n'est plus rectiligne à longue distance ... or on ne peut pas facilement prédire ce chemin optique. Donc si tu vises ce que tu vois ... tu tapes à coté - du moins plus le chemin optique est compliqué moins tu as de chance de taper dedans -.

Accessoirement ce n'est pas mon blah blah à moi ... c'est celui de la DGA ... on peut supposer qu'il y a bien un projet derrière.

Link to comment
Share on other sites

Le canon du LECLERC est conçu pour détruire des cibles jusqu'à 4000 mètres, c'est à mon avis le maximum envisageable pour des tirs à vue directe, au delà  on parle de vue indirecte et on cherchera des munitions TAVD, (poly NG par exemple)

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
Il y a 2 heures, leclercs a dit :

Je ne crois pas à l'intérêt d'une munition flèche guidée pour le tir à vue directe, on diminuera la capacité de perforation de la flèche pour des résultats marginaux, on augmentera le cout du projectile de manière exponentielle. l’intérêt des munitions flèches sont d'une part leur efficacité et leur cout par rapport aux missiles guidés et leur impunité face aux système de défense active (à voir dans le futur certes). je préfèrerais largement soigner la précision du tir et le développement de système de visée permettant un tir chirurgical destiné à atteindre les zones sensibles de l'objectif (cl la précision du tir des LECLERCS qui offre plein de possibilités)

pour le tir à vue indirecte une munition spécifique a été développée (poly NG) ... l'insensibilité d'une flèche aux systèmes de défense active pourrait justifier une munition flèche guidée qui s'appellerait alors un missile hyper véloce...

J'ai encore lu ce week end un article sur les dernières batailles entre chars allemands et russes à la fin de la WW2 : un panther qui détruit un JS2 à 3900m !  (ce qui ne devait pas arriver tous les jours. Et pas de précision sur le nombre d'obus nécessaire, ni quel obus).

Un Leclerc peut engager une cible raisonnablement jusqu'à quelle distance avec une flèche ?  avec un obus plus classique? (et je ne parle pas de percer la cible, car ca dépend aussi de la cible et de l'endroit ou elle est touché, mais juste l'atteindre avec un bon % de réussite).

 

edit : @leclercs  a répondu ci dessus.   Presque décevant le résultat.

Edited by B52
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, leclercs a dit :

Je ne crois pas à l'intérêt d'une munition flèche guidée pour le tir à vue directe, on diminuera la capacité de perforation de la flèche pour des résultats marginaux, on augmentera le cout du projectile de manière exponentielle

Y'a pas de raison qu'on diminue la capacité de pénétration du projectile. Tant que l'autodirecteur a un diamètre comparable au barreau de la flèche, il n'y a pas plus de frottement et la flèche arrive à la même vitesse. C'est pas un peu d'électronique au bout qui va amortir l'impact.

Et pour le coût c'est vraiment secondaire. Si ton MGCS emporte 20 munitions dont 10 flèches et que leur précision est critique pour le combat, les flèches peuvent couter des dizaines de milliers d'euro et ce sera encore intéressant en opération. Vu qu'on va savoir faire des obus de 155 guidés laser on devrait pouvoir faire des obus de 140 laser pas trop cher.

Il y a 5 heures, mehari a dit :

Tu allais pas faire du BLOS à courte distance avec un projectile ballistique allant à Mach 4. Au mieux, ce sera de la correction de trajectoire pour augmenter la probabilité de kill au premier coup.

La vidéo MGCS de la DGA montre une désignation laser par un drone pour un tir de flèche BLOS. C'est pas forcément délirant, avec un trajectoire balistique avec un peu de hausse tu peux passer par-dessus un bois par exemple et faire but derrière avec très peu de correction. Le guidage laser sert à passer la précision de quelques dizaines de mètres (ie pk=0) à 1m (pk=1)

 

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

 

Le chemin optique qui te permet de voir la cible n'est plus rectiligne à longue distance

Oui et en plus le temps de vol est un problème, la cible n'a plus forcément un mouvement rectiligne prédictible (si le terrain a de la courbure par exemple)

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, B52 said:

J'ai encore lu ce week end un article sur les dernières batailles entre chars allemands et russes à la fin de la WW2 : un panther qui détruit un JS2 à 3900m !  (ce qui ne devait pas arriver tous les jours. Et pas de précision sur le nombre d'obus nécessaire, ni quel obus).

Euuuuh coment dire ...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,644
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mehdi2909
    Newest Member
    Mehdi2909
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.4m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...