Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

A quoi pourrait ressembler le futur char de combat franco Allemand ?


Bon Plan
 Share

Recommended Posts

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

La question c'est quel intéret ... à priori pour une fleche donnée la pénétration passe par un maximum associé à la vitesse. Pour faire simple une flèche trop rapide pourrait bien être moins pénétrante.

j'ai une idée! Afin de ne pas dégrader les qualités pyrophoriques du matériau constituant la flèche, on peut mettre une charge creuse inversée à l'avant de la flèche pour la ralentir juste avant l'impact!
:ohmy: et oui il suffisait d'y penser!
...Je propose qu'on laisse les allemands de Rheinmetal se charger de la mise au point de cette solution technique (si possible les ingénieurs qui devaient installer le RMK30 sur l'hélicoptère Tigre! :laugh::biggrin::bloblaugh:)

 

Il y a 6 heures, mehari a dit :

Le problème est qu'il va falloir une flèche à même de percer un char moderne si on veut que ça soit utile. La masse que ça doit avoir (plusieurs kilos) fait que contenir plusieurs flèches pourrait être compliqué d'un point de vue massique (pour rappel, les flèches du Starstreak pèsent 0.90kg, dont 0.45kg d'explosif).

Par ailleurs, il y a le problème du laser beam riding qui va faire alerter tous les laser warning receivers de la zone. Au vu de la vitesse, pas aussi important qu'avec un TOW mais peut-être à garder à l'esprit.

Enfin, il faut se poser la question de la manœuvrabilité de ces dards à Mach 5. Je doute qu'on soit capable du même genre de manœuvre que celle effectuée par un MMP.

Et niveau prix, que donnera la comparaison à ton avis?

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

G4lly parlait des dards du starstreak pour montrer qu'un guidage sur un flèche c'est possible, la flèche du MGCS sera bien sur unitaire. Après on n'est pas obligé de faire du laser beam riding, on peut faire du SACLOS avec liason RF pour les corrections et dans ce cas là c'est passif, pas d'alerte pour la cible.

Mais de toute façon le guidage ne devrait être activé qu'en fin de trajectoire, le reste étant fait sur la trajectoire balistique de la flèche. Si on veut lui faire faire une trajectoire en ligne droite tout du long il lui faudra de la portance, donc de la trainée supplémentaire et donc moins d'énergie à l'impact.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, hadriel a dit :

G4lly parlait des dards du starstreak pour montrer qu'un guidage sur un flèche c'est possible, la flèche du MGCS sera bien sur unitaire. Après on n'est pas obligé de faire du laser beam riding, on peut faire du SACLOS avec liason RF pour les corrections et dans ce cas là c'est passif, pas d'alerte pour la cible.

Avec un faisceau directionnel suffisamment fin oui, puisqu'il n'illuminera pas la ligne d'horizon mais le ciel. Mais quid de la portée au-delà de la vue directe? Faudra-t-il un porteur dédié apte à continuer le guidage de la flèche?

En effet on parle de tirs à 16km, d'un retour de Polynege... Ça nous amène en NLOS tout ça.

Il y a 6 heures, hadriel a dit :

Mais de toute façon le guidage ne devrait être activé qu'en fin de trajectoire, le reste étant fait sur la trajectoire balistique de la flèche.

Là je ne te suis plus. Un guidage en fin de trajectoire sur une cible qui se dérobe, ce sera difficile à faire réaliser par le char lui-même, sauf à ce qu'il dispose d'un drone ombilical en altitude doté des antennes assurant le guidage et des moyens permettant la poursuite en continue du char engagé.

Il y a 6 heures, hadriel a dit :

Si on veut lui faire faire une trajectoire en ligne droite tout du long il lui faudra de la portance, donc de la trainée supplémentaire et donc moins d'énergie à l'impact.

Et ça seul un missile peut le procurer de toutes façons. Donc à oublier en effet.

Link to comment
Share on other sites

Le 03/02/2022 à 23:06, gustave a dit :

Et puis le slogan "la qualité l'emporte sur la quantité" n'a pas toujours été vrai. D'un autre côté difficile de vendre le contraire quand tu sais que tes clients n'en prendront que quelques dizaines.

Le T-34 et M4 sont la preuve vivante que la quantité prime sur la qualité.

Il faudrait que les allemands révisent leurs classiques.

Nos armées sont lilliputiennes et inadaptées à la haute intensité. Même notre nouveau CEMA le reconnait.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Chimera a dit :

Le T-34 et M4 sont la preuve vivante que la quantité prime sur la qualité.

Il faudrait que les allemands révisent leurs classiques.

Nos armées sont lilliputiennes et inadaptées à la haute intensité. Même notre nouveau CEMA le reconnait.

C'est vrai quand tu as la RH qui suit derrière.

Or en France, on a un gros problème RH. On voudrait recréer des régiments, on ne pourrait pas. Donc si on estime que notre armée sera limitée à une FoT d'environ 80 000 pax, alors il faut plutôt axer sur la qualité du matos.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 56 minutes, FoxZz° a dit :

Or en France, on a un gros problème RH. On voudrait recréer des régiments, on ne pourrait pas. Donc si on estime que notre armée sera limitée à une FoT d'environ 80 000 pax, alors il faut plutôt axer sur la qualité du matos.

Ou sur les engins non-pilotés.
Ou qui demandent moins de qualités de la part des équipages pour en tirer la sustantifique moëlle... :wink:
Ah et sinon, dans ce contexte passer les équipages à 2 dans des engins plus légers, pourrait également être une idée honnête, n'est-ce pas?

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Patrick a dit :

Ou sur les engins non-pilotés.
Ou qui demandent moins de qualités de la part des équipages pour en tirer la sustantifique moëlle... :wink:
Ah et sinon, dans ce contexte passer les équipages à 2 dans des engins plus légers, pourrait également être une idée honnête, n'est-ce pas?

Je suis dubitatif sur les engins à deux. C'est très pratique de pouvoir observer dans deux directions différentes en plus de la sureté immédiate rapprochée assurée par le pilote.

Le système hunter-killer fonctionne super bien, passer à une tourelle monoplace c'est une réduction des capacités nette.

Link to comment
Share on other sites

il y a 35 minutes, FoxZz° a dit :

Le système hunter-killer fonctionne super bien, passer à une tourelle monoplace c'est une réduction des capacités nette.

Oui mais on va avoir un système  collaboratif de repérage des cibles avec désignation de la cible prioritaire pour le véhicule le mieux placé, tandis que l'automatisation va sans doute aussi alleger la procédure de tir.

La question du 3ème homme deviendrait plus celle de la gestion du drone ou du BLOS ?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, FoxZz° a dit :

Je suis dubitatif sur les engins à deux. C'est très pratique de pouvoir observer dans deux directions différentes en plus de la sureté immédiate rapprochée assurée par le pilote.

Le système hunter-killer fonctionne super bien, passer à une tourelle monoplace c'est une réduction des capacités nette.

C'est vrai, mais on ne sait même pas si on aura une tourelle habitée.

Link to comment
Share on other sites

Le 04/02/2022 à 22:54, mehari a dit :

Le char-drone apporte une capacité de reconnaissance, une capacité AA (spécialement contre les drones adverses) et, semble-t'il, une capacité missile BLOS.

Ca ne fait pas un peu beaucoup de tâches pour un seul véhicule ? La charge de travail de l'équipage sera serte fortement allégée par l'automatisation et l'IA mais à vouloir mettre un laser de puissance suffisante pour détruire un drone à bonne distance, des drones de reconnaissance plus des missiles BLOS. Soit l'engin sera énorme, soit tu auras juste la possibilité d'embarquer un ou 2 drones et 2 missiles BLOS en plus du laser, non ?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Paschi a dit :

Ca ne fait pas un peu beaucoup de tâches pour un seul véhicule ? La charge de travail de l'équipage sera serte fortement allégée par l'automatisation et l'IA mais à vouloir mettre un laser de puissance suffisante pour détruire un drone à bonne distance, des drones de reconnaissance plus des missiles BLOS. Soit l'engin sera énorme, soit tu auras juste la possibilité d'embarquer un ou 2 drones et 2 missiles BLOS en plus du laser, non ?

Totalement, d'autant plus que la tourelle laser peut aller sur les véhicules canons aussi facilement. Et le reste n'a pas besoin d'un porteur aussi lourd vu qu'il ne devrait pas être en première ligne.

Il y a 13 heures, FoxZz° a dit :

Je suis dubitatif sur les engins à deux. C'est très pratique de pouvoir observer dans deux directions différentes en plus de la sureté immédiate rapprochée assurée par le pilote.

Le système hunter-killer fonctionne super bien, passer à une tourelle monoplace c'est une réduction des capacités nette.

Comment se répartissent les taches dans le concept hunter-killer? Une fois que le chef a désigné la cible et envoyé la tourelle dessus, le tireur fait quoi exactement?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, hadriel a dit :

Totalement, d'autant plus que la tourelle laser peut aller sur les véhicules canons aussi facilement. Et le reste n'a pas besoin d'un porteur aussi lourd vu qu'il ne devrait pas être en première ligne.

Comment se répartissent les taches dans le concept hunter-killer? Une fois que le chef a désigné la cible et envoyé la tourelle dessus, le tireur fait quoi exactement?

Le chef détecte une cible et rallie le tireur. Puis part chercher une autre cible.

Le tireur, une fois rallié, effectue la séquence de tir (visée, mesure, tir), qui prend quelques secondes. Dès que l'objectif est détruit, le chef le rallie sur la cible suivante et ainsi de suite.

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 13 heures, FoxZz° a dit :

Le chef détecte une cible et rallie le tireur. Puis part chercher une autre cible.

Le tireur, une fois rallié, effectue la séquence de tir (visée, mesure, tir), qui prend quelques secondes. Dès que l'objectif est détruit, le chef le rallie sur la cible suivante et ainsi de suite.

Merci! Du coup ça fait:

- Le tireur retrouve la cible et pointe son réticule dessus

- Il sélectionne sa munition?

- Il fait sa mesure de télémétrie

- Ensuite le calculateur balistique pointe le canon avec les bonnes corrections

- Puis le tireur déclenche le tir

 

J'ai zappé des étapes?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Le 06/02/2022 à 11:04, Paschi a dit :

Ca ne fait pas un peu beaucoup de tâches pour un seul véhicule ?

Les chars-drones sont pas sensé être une famille de véhicules comme la caisse habité ? 

Ce que j'ai compris:

Une caisse déclinable en une famille de véhicules pilotés et non-pilotés couvrant:

- un véhicule canon décliné en version dronisable pour le premier contact. 

- un vehicule lance missile pas compris si il était prévu une version dronisé. 

- un véhicule AA dronisé

- un véhicule de commandement mothership piloté

- un IFV

- La France voudrait un véhicule de reco et une caisse < 50T

- L'Allemagne voudrait une caisse > 50T

Quelqu'un pour préciser/ corriger ? 

Link to comment
Share on other sites

Le 07/02/2022 à 11:05, hadriel a dit :

Merci! Du coup ça fait:

- Le tireur retrouve la cible et pointe son réticule dessus

- Il sélectionne sa munition?

- Il fait sa mesure de télémétrie

- Ensuite le calculateur balistique pointe le canon avec les bonnes corrections

- Puis le tireur déclenche le tir

 

J'ai zappé des étapes?

La munition a déjà été sélectionnée. Et les corrections se font instantanément, c'est transparent.

Le seul facteur qui va rallonger la séquence de tir c'est s'il y a une notion de mouvement que ce soit le char qui bouge ou la cible ou les deux. Là il faudra maintenir une mesure un peu plus longtemps pour que le système fasse un suivi angulaire en effet.

C'est aussi possible de tirer sans télémétrie, surtout à la flèche, en général on va préférer faire une télémétrie c'est très rapide.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, Mobius1 a dit :

uelqu'un pour préciser/ corriger ? 

Je pense que les engins non pilotés n'utiliseront pas la même plateforme, mais plutôt quelque chose de plus léger et moins cher. C'est eux qui sont sensé redonner de la masse.

Il y a 9 heures, FoxZz° a dit :

Là il faudra maintenir une mesure un peu plus longtemps pour que le système fasse un suivi angulaire en effet.

Du coup la tache principale du tireur c'est maintenir le réticule sur la cible? Si oui on peut espérer automatiser ça, d'autant plus que le système sait déjà à quoi ressemble la cible vu que le chef de char l'a désignée.Ou alors le chef reste en champ large et donc le tireur doit quand même trouver la cible avec une désignation approximative?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, hadriel a dit :

Je pense que les engins non pilotés n'utiliseront pas la même plateforme, mais plutôt quelque chose de plus léger et moins cher. C'est eux qui sont sensé redonner de la masse.

 

Je suis presque sur d'avoir lu que le véhicule principal (le CdCP canon quoi) serait décliné en version piloté et dronisé. Cela me parait d'autant plus logique que, si on veut vraiment faire des économies, il faut maximiser la production des caisses pour avoir un vrai effet d'économies d'échelles.

C'est, d'ailleurs, ce qui me fait dire que le futur CdCP se verra probablement doté d'une tourelle téléopérée qui permettrait d'avoir uniquement le cockpit, la surcouche de blindage, l'interface homme-machine et, éventuellement, les systèmes hard-kill à différencier entre les deux versions.

Je pense même que l'IFV et le Mothership pourrait avoir un compartiment de transport pratiquement identique et adaptable. Pourquoi pas envisager carrément le même véhicule? Mais je suis trop largué techniquement et doctrinalement sur le sujet pour savoir si c'est vraiment possible. (Les sachants, à votre bon coeur! :laugh:

Par contre, il me semble effectivement que le mothership aura ses propres drones embarqués; des minis UAV, pouvant faire de la reco ou servir de munitions rodeuses voir chasser d'autres drones, et des drones terrestres genre mule ou engin de génie (je me souviens avoir lu des références au déminage). 

Mais ça reste flou surtout au niveau des demandes spécifiques de chaque pays.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

C'est un peu la même chose que le SCAF : chaque partie y va de ses souhaits et, surtout, on essaie de faire plaisir à tout le monde en annonçant un véhicule qui intègrera un nombre faramineux de capacités.

De là deux possibilités :

  • Soit lors de la phase de réalisation en retourne sur terre et on se retrouve avec un véhicule qui sera jugé "décevant" par rapport avec ce qui avait été imaginé ;
  • Soit on essaie de réaliser le véhicule tel qu'imaginé, et on aboutit à une usine à gaz hors-de-prix et inutilisable.

Et plus la conception implique de nombreux participants, au plus on se dirige vers la deuxième option.

Edited by Kiriyama
  • Like 1
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Le 08/02/2022 à 21:17, Mobius1 a dit :

Les chars-drones sont pas sensé être une famille de véhicules comme la caisse habité ? 

Ce que j'ai compris:

Une caisse déclinable en une famille de véhicules pilotés et non-pilotés couvrant:

- un véhicule canon décliné en version dronisable pour le premier contact. 

- un vehicule lance missile pas compris si il était prévu une version dronisé. 

- un véhicule AA dronisé

- un véhicule de commandement mothership piloté

- un IFV

- La France voudrait un véhicule de reco et une caisse < 50T

- L'Allemagne voudrait une caisse > 50T

Quelqu'un pour préciser/ corriger ? 

Il me semble que oui. En relisant, je vois que que j'ai mal compris le propos de @mehari j'ai crû qu'il parlait de mettre les fonctions reco, anti-drone et BLOS sur un seul véhicule. 

Link to comment
Share on other sites

16 hours ago, Paschi said:

Il me semble que oui. En relisant, je vois que que j'ai mal compris le propos de @mehari j'ai crû qu'il parlait de mettre les fonctions reco, anti-drone et BLOS sur un seul véhicule. 

Non, je parlais bien de ça et c'est ce que les slides présents sur la page précédente semblent indiquer.

fkrpm3uxsak2kkq.jpg

Le véhicule situé à l'arrière gauche de la formation ci-dessus semble clairement avoir les drones, un tir droit (probablement le laser) et un tir vertical et courbé (probablement une munition NLOS quelconque).

  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Allez ... Encore un p'tit effort et on reporte aux calanques ...

Citation

Faute d’accord industriel, l’étude d’architecture du futur char franco-allemand sera encore prolongée de six mois

http://www.opex360.com/2022/03/14/faute-daccord-industriel-letude-darchitecture-du-futur-char-franco-allemand-sera-encore-prolongee-de-six-mois/

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,764
    Total Members
    1,550
    Most Online
    yggtor
    Newest Member
    yggtor
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...