Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

A quoi pourrait ressembler le futur char de combat franco Allemand ?


Bon Plan
 Share

Recommended Posts

Le 09/09/2022 à 23:53, Aisym a dit :

A propos de VCI lourd. A quel point il faut modifier un châssis de char pour le transformer en VCI et inversement? L'exemple le plus souvent présenté c'est le Namer mais de ce que j'ai compris il a finalement plus grand chose à voir avec le Merkava.

Justement, il n'y a pas trop de changement à faire pour convertir un Merkava en Namer, le groupe motopropulseur et la rampe arrière étant déjà au bon endroit.

  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, Redapache a dit :

Personne pour répondre a Coriace ? Je dois dire que l'avis des spécialistes du forum m'intéresse aussi !:biggrin:

J'aime bien meumeu, je joue à WT et je suis pas un spécialiste donc je suis pas très "honnête" mais perso je valide. 

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

On 9/17/2022 at 6:07 PM, Coriace said:

Bonjour messieurs, 

 

Une vidéo sur l'EMBT sur Youtube, je ne sais pas si ça vaut grand chose, je n'y connais rien, mais ça m'a l'air d'une bonne synthèse

 

https://www.youtube.com/watch?v=9R_PcEO76RA

EMBT ! Le Précurseur Contemporain ! - YouTube

La vidéo est sympa, mais occulte un point important du design de l'E-MBT : le chef de char est véritablement descendu en caisse, et il perçoit son environnement au travers des capteurs et non plus via des optiques. ce qui permet le nouveau design extra-plat de la tourelle qui est d'une certaine manière inhabitée.

J'aime beaucoup ce "concept char full option", qui est finalement un bon compromis entre évolution incrémentale (sur le moteur, la tourelle, le chassis ...) et innovation pure et dure (4ème homme pour les drones, possibilité de défense anti-aérienne anti-drone autonome). C'est un char industrialisable et son canon (compatible avec toutes les munitions de 120mm actuelle et à venir) est sans doute suffisant dans la vraie vie si on ne se laisse pas intoxiquer par la menace finalement un peu théorique du T14.

Le constructeur ne prévoit pas pour l'instant d'industrialisation, l'attention reste focalisée sur le MGCS. Mais si ce programme capote, c'est un bon plan B à mon avis, en particulier pour les forces françaises.

  • Thanks 4
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Le 18/09/2022 à 20:58, Rivelo a dit :

La vidéo est sympa, mais occulte un point important du design de l'E-MBT : le chef de char est véritablement descendu en caisse, et il perçoit son environnement au travers des capteurs et non plus via des optiques. ce qui permet le nouveau design extra-plat de la tourelle qui est d'une certaine manière inhabitée.

J'aime beaucoup ce "concept char full option", qui est finalement un bon compromis entre évolution incrémentale (sur le moteur, la tourelle, le chassis ...) et innovation pure et dure (4ème homme pour les drones, possibilité de défense anti-aérienne anti-drone autonome). C'est un char industrialisable et son canon (compatible avec toutes les munitions de 120mm actuelle et à venir) est sans doute suffisant dans la vraie vie si on ne se laisse pas intoxiquer par la menace finalement un peu théorique du T14.

Le constructeur ne prévoit pas pour l'instant d'industrialisation, l'attention reste focalisée sur le MGCS. Mais si ce programme capote, c'est un bon plan B à mon avis, en particulier pour les forces françaises.

Est-ce que cette tourelle pourrait être facilement adaptée au chassis du Leclerc ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 42 minutes, rodac a dit :

Est-ce que cette tourelle pourrait être facilement adaptée au chassis du Leclerc ?

elle ne me parait pas bien épaisse cette tourelle ?( pourtant elle me plait bien) , même si l'équipage est decendu en caisse  il faut du blindage !  

Link to comment
Share on other sites

il y a 59 minutes, Rescator a dit :

j'espère que cela ne sera surtout pas cette configuration système. 

C'est vrai que c'est particulièrement vilain. C'est ce qu'un anglais aurait pu faire de plus beau peut être ?

Mais je suppose qu'il n'y a pas que ça. Plus de précisions ? 

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

20 minutes ago, muchini said:

c'est sympas mais où se trouve les munitions il n'y a plus de nuque de tourelle ...

Probablement dans le puits de tourelle ...

Un des deux char semble vaguement habité - il y a des épiscopes pilote - ... l'autre non.

---

On peut supposer deux propositions :

  • le premier engin habité, en caisse, à l'avant forcément, avec vue direct seulement pour le pilote. Et un viseur panoramique sur le toit de la tourelle.
  • l'autre entièrement téléopéré, d’où l'absence de viseuse chef/panoramique. La caisse est d'ailleurs nettement plus courte en l'absence de compartiment équipage entre le moteur et le puits de tourelle.
  • L'engin missilier à le mérite de mettre les missile entièrement sous blindage. Il n'a pas l'air habité.
  • L'engin laser ... aucune idée ... il y a une sorte de grande trappe hexagonale en deux partie en plein milieu du toit, j'en ignore l'utilité. Un emplacement pour charge modulaire en caisse?!

Dans tout les cas on se dirige, selon ces propositions, essentiellement vers des engins inhabités il me semble.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, Aisym a dit :

Est-ce qu'on sait s'il est envisagé de remplacer le VBCI à partir d'un châssis MGCS?

À l'heure actuelle, à moins que j'ai raté une info, la réponse est non. 

Le remplaçant du VBCI serait issue du programme TITAN et, bien que concomitant au MGCS, générerait une nouvelle plate-forme. 

On avait eu une discussion sur ce fil quand à l'intérêt de développer une plate-forme commune. 

Il me semble que la conclusion aboutissait a un changement doctrinal avec, pour que la mutualisation des châssis soit possible:

- Un IFV chenillé et non plus à roue. 

- Un MBT relativement léger (et donc incompatible avec les visées allemande sur le programme MGCS). 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Par rapport au MGCS ?   l'ABRAMS X

https://blablachars.blogspot.com/2022/10/pour-en-savoir-un-peu-plus-sur-labrams-x.html

Déjà vis à vis du LECLERC : "Un équipage réduit à trois hommes, incluant l'adoption d'un système de chargement automatique, probablement situé en nuque de tourelle. Cette évolution constitue une "révolution" pour l'armée américaine qui a longtemps critiqué le Leclerc, soulignant que le quatrième homme était indispensable au service du char dans la durée. Avec plus de quarante années de retard, l'industrie et l'armée américaine adoptent le chargement automatique rendu depuis longtemps incontournable pour le tir en mouvement et par l'augmentation du gabarit des munitions et l’accroissement prévisible de leur calibre  ....

A côté de ces innovations, l'Abrams X devrait embarquer les nombreuses évolutions déjà prévues par l'armée américaine pour le M1 A2 SEPV4 dans le domaine de l'optronique et de la connectivité. Quelque soit le nom retenu pour ce futur engin, le prototype qui doit être dévoilé lundi prochain illustre une nouvelle fois la volonté d'une armée et des industriels concernés de faire évoluer un char pourtant quadragénaire, conscients que le char utilisé au sein d'une environnement interarmes reste le seul engin terrestre capable de dominer l'adversaire par la manœuvre et le feu. La France serait bien avisée de reconsidérer la place donnée au char et son avenir."

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

21 hours ago, Bechar06 said:

Cette évolution constitue une "révolution" pour l'armée américaine qui a longtemps critiqué le Leclerc...

Bah, les USA quoi...

21 hours ago, Bechar06 said:

La France serait bien avisée de reconsidérer la place donnée au char et son avenir

Je t'avoue que là j'ai plus de mal à suivre. J'ai plutôt l'impression que la France est au niveau justement non ? Avec l'interarme déjà mise en avant. Ou alors j'ai raté quelque chose ?

Link to comment
Share on other sites

Le 06/10/2022 à 17:48, mehari a dit :

D'une certaine manière, ce serait comme si chaque régiment de combat des brigades blindées était structuré de la même façon que le 5e Dragons (sans l'escadron de reconnaissance, réduit à un peloton).

Sur le 5ème Dragons :

Citation

Composition

Le 5e régiment de dragons compte neuf unités : un escadron de commandement et de logistique (ECL), trois escadrons blindés, deux compagnies d’infanterie, un escadron de reconnaissance et d’intervention, une compagnie d’appui mixte (génie et artillerie) et un escadron de réserve.

Matériel

Le régiment est équipé des matériels majeurs suivants :

Chars Leclerc et VBL pour les trois escadrons blindés ;

VBCI pour les deux compagnies d’infanterie ;

VAB GEN et PVP pour la compagnie d’appui mixte génie et artillerie ;

VBL pour l’escadron de reconnaissance et d’intervention.

Emploi

Par nature interarmes et équipé de matériels modernes, le 5e régiment de dragons propose des emplois dans les armes de la cavalerie, de l’infanterie, de l’artillerie et du génie, mais également dans la maintenance et l’administration.

Divers

Perspectives
Le régiment a débuté les expérimentations SCORPION et se prépare à la projection.

Opérations
Emirats arabes unis 2017, Lituanie 2018, le 5e RD se prépare actuellement pour d’autres projections, au rythme des régiments de la FOT.

Implantation

Régiment de l’Aube, le 5e régiment de dragons est implanté à Mailly le Camp, une commune de l’Aube d’environ 1800 habitants. Profitant de la proximité du camp, le régiment dispose d’un vaste espace et des commodités d’entraînement tout en étant à deux heures de Paris, une heure de Reims et 45 minutes de Troyes.

5e régiment de dragons
Camp Militaire
Case n°2
10230 Mailly le Camp-cedex

https://www.defense.gouv.fr/terre/armes/larme-blindee-cavalerie/5e-regiment-dragons

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

 

Le 30/09/2022 à 10:11, Mobius1 a dit :

Le remplaçant du VBCI serait issue du programme TITAN et, bien que concomitant au MGCS, générerait une nouvelle plate-forme. 

On avait eu une discussion sur ce fil quand à l'intérêt de développer une plate-forme commune. 

Il me semble que la conclusion aboutissait a un changement doctrinal avec, pour que la mutualisation des châssis soit possible:

- Un IFV chenillé et non plus à roue. 

- Un MBT relativement léger (et donc incompatible avec les visées allemande sur le programme MGCS)

Sur l'hypothèse d'une plateforme commune VBCI/ MGCS, on a une illustration de ce que cela pourrait/ aurait pu être en regardant les véhicules à roues envisagés pour le programme FCS-WHEELED (dont le défaut était d'être dans une gamme de masse trop faible):

fcs-sys.gif

Notamment la version BLOS/LOS en 120mm qui ressemble furieusement à un VBCI coiffé d'une tourelle inhabitée compacte, qui ne nécessite plus de développer une version surbaissée du VBCI comme envisagée initialement pour recevoir la tourelle POLE et postée quelque part sur le forum)

On utiliserait alors une tourelle type AS-31 ou AS-22 comme envisagée pour le XL (cf le post d' @Alzoc que je recolle  ici):

uxQSXIo.jpg

Cela aurait 2 conséquences :

1) un changement doctrinal où le char n'est plus l'élément de la pointe de diamant de la manœuvre mais un élément de l'appui-feu de l'infanterie et un des élements nécessaires à la gestion en BLOS notamment des chars adverses.

Ce changement est dicté par la vulnérabilité du MBT à des frappes  majoritairement autres que celle résultant d'un duel entre MBT.

Cela implique que l'élément dominant dans le design d'un MBT  - les besoins en blindage et en armement principal propres à emporter le duel contre le MBT adverse - ne correspondent plus au besoin français :

2) Abandon du MGCS trop orienté vers un design MBT.

"Désolé Messieurs les Allemands, nous aurions bien continué de collaborer avec vous mais,  malheureusement, cela ne correspond plus à notre analyse de la situation, notamment aux vues des retex de l'Ukraine. Nous vous laissons explorer les prometteurs KF-51 et autres Leo8."

"Nous allons donc nous concentrer sur le remplaçant du VBCI au sein du programme TITAN."

"Et en attendant nous allons développer une capacité intermédiaire de type VBCI-T120 inhabitée le temps que ce programme TITAN n'aboutisse..."

(Ou à défaut type Jaguar-MGS 105mm voire 120mm... mais je vais encore donner des boutons à @Rescator :unsure:)

 

Edited by BPCs
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,805
    Total Members
    1,550
    Most Online
    FLOMED
    Newest Member
    FLOMED
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...