zx

flyboard - application militaire

Recommended Posts

Il y a 7 heures, Lame a dit :

Remarque qu'il y a un point qu'on a pas encore étudié: créer une nacelle transporter par l'équivalent de plusieurs flyboard.

Le pilote serait placé à l'arrière. A l'avant, il y aurait un servant d'arme (lance-grenade, lance-flamme: tout ce qui est approprié). Une équipe entière serait projetté.

Rien n'empêcherait de combiner son action à celle de drones et de soldats sur flyboard.

J'ai l'intuition que l'efficacité du dispositif reposerait sur la capacité à débarquer rapidement les engins de véhicules banalisés ayant préalablement approché la cible pour ménager l'effet de surprise.

Moi y en a pas comprendre ... Nacelle ?   Fly-board bi-place ? un truc qui transporte plusieurs fly-board  en réserve ?   Reformule STP  tes intuitions foisonnantes

Share this post


Link to post
Share on other sites

un flyboardscooter ? le problème c'est ou mettre le carbu, il faudrait que les moteurs consomment deux fois moins pour la même quantité.

Edited by zx

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Lame a dit :

Remarque qu'il y a un point qu'on a pas encore étudié: créer une nacelle transporter par l'équivalent de plusieurs flyboard.

Le pilote serait placé à l'arrière. A l'avant, il y aurait un servant d'arme (lance-grenade, lance-flamme: tout ce qui est approprié). Une équipe entière serait projetté.

Rien n'empêcherait de combiner son action à celle de drones et de soldats sur flyboard.

J'ai l'intuition que l'efficacité du dispositif reposerait sur la capacité à débarquer rapidement les engins de véhicules banalisés ayant préalablement approché la cible pour ménager l'effet de surprise.

Un Zodiac volant aux pattes courtes en quelque sorte. Pourquoi pas.

Ça va bien consommer et l'autonomie ne va pas être folichonne. Mais bon, avec une paire d'ailes ou éventuellement une voile, faut voir si on ne pourrait pas disposer de quelque chose de plus capable pour les environnements plus ouverts.

L'idéal serait de disposer d'un châssis modulaire permettant de lier plusieurs flyboards les uns aux autres pour créer un transport plus lourd au besoin (civière, mule logistique...). Rien que pour l'acheminement ce serait plus sécurisant.

Un point crucial pour moi serait de rajouter aussi des projections souples et légères (aramides, tuiles de céramique etc) autour des parties dédiées à la motorisation pour les préserver des armes légères en même temps que les servants portant eux-même des protections balistiques les plus intégrales possibles.

En fait le seul point sur lequel je trouve le Flyboard problématique, c'est la chaleur. Ce truc doit briller en IR comme pas possible. Et c'est en contradiction avec l'intérêt présenté par sa petite taille.

Donc c'est potentiellement un bon outil tactique que certaines unités spéciales pourraient trouver utile dans certains scénarios, ou dont il serait intéressant de doter des unités constituées types parachutistes pour renforcer leur capacité à opérer des "bonds" dans la profondeur d'un dispositif adverse.

En faire un successeur de l'hélicoptère léger me semble par contre hors de propos. Il est encore trop tôt pour ça.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Bechar06 a dit :

Moi y en a pas comprendre ... Nacelle ?   Fly-board bi-place ? un truc qui transporte plusieurs fly-board  en réserve ?   Reformule STP  tes intuitions foisonnantes

Description de la nacelle

Imagine une plaque en métal rectangulaire avec des mains courrantes (des barres en métal pour se tenir).

Sous la plaque, il y a deux rangées de flyboards modifiés (huit par exemple)

Sur le petit côté "arrière" de la plaque, il y a le pilote avec un pupitre de commande.

Sur le petit côté "avant" de la plaque, il y a un servant d'arme.

Au centre, il y a un groupe de combat débarquable (4 hommes).

Soutien de la nacelle

Bien sûr, tu n'es pas obligé d'envoyer la "nacelle" à l'assaut toute seule. J'avais évoqué la possibilité de l'envoyer avec un ou deux tireurs sur flyboard individuel et des drones ordinaires pour lui fournir de l'appui-feu.

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Un Zodiac volant aux pattes courtes en quelque sorte. Pourquoi pas.

Tu as tout compris. Je voyais la "nacelle" comme l'équivalent volant du petit esquif de reconnaissance qu'on voit dans le film battleship.

Je pense que c'est cela: https://www.military.com/equipment/rigid-hull-inflatable-boat

 

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Ça va bien consommer et l'autonomie ne va pas être folichonne.

Franchement, ce genre d'engins (suicidaires), c'est pour les assauts fulgurants. Si tu veux durer, tu passes à autre chose: hélico, camion à grue à nacelle, inflitration classique, etc...

Edited by Lame
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 53 minutes, Lame a dit :

Description de la nacelle

Imagine une plaque en métal rectangulaire avec des mains courrantes (des barres en métal pour se tenir).

Sous la plaque, il y a deux rangées de flyboards modifiés (huit par exemple)

Sur le petit côté "arrière" de la plaque, il y a le pilote avec un pupitre de commande.

Sur le petit côté "avant" de la plaque, il y a un servant d'arme.

Au centre, il y a un groupe de combat débarquable (4 hommes).

Soutien de la nacelle

Bien sûr, tu n'es pas obligé d'envoyer la "nacelle" à l'assaut toute seule. J'avais évoqué la possibilité de l'envoyer avec un ou deux tireurs sur flyboard individuel et des drones ordinaires pour lui fournir de l'appui-feu.

Tu as tout compris. Je voyais la "nacelle" comme l'équivalent volant du petit esquif de reconnaissance qu'on voit dans le film battleship.

 

Franchement, ce genre d'engins (suicidaires), c'est pour les assauts fulgurants. Si tu veux durer, tu passes à autre chose: hélico, camion à grue à nacelle, inflitration classique, etc...

bonjour

 

 

quel est le devis "poids" de cette nacelle ?

j'ai trouvé le poids d'un flyboard à 37kg pour propulser ZAPATTA qui doit peser dans les 70-75 kg + le kéro, tout cela pour 7 minutes d'autonomie.

donc, si on compte 1 pilote, 1 mitrailleur et 4 pax, avec les armes et les munitions, les pare balles...on est à combien ? 500 kg ???

combien de propulseurs faudra t il ? et à,quelle vitesse ça pourrait se déplacer ?

quel volume de carburant ? (et donc quel poids) et où le placer ?

 

bref, déjà un fly, c'est un casse tete, alors un transport en commun fly... c'est bien pire.

1 fly descendu, c'est 1 gars de moins ; le concept nacelle descendu, c'est 6 mecs au tapis...

 

tu devines que je ne suis pas pour ce genre d'option..

 

pour moi, le fly, c'est le véhicule qui permet à des "pietons" de s'affranchir d'obstacles et qui seront récupérés plus tard par hélico ou par voie terrestre.

Edited by christophe 38

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Patrick a dit :

En faire un successeur de l'hélicoptère léger me semble par contre hors de propos. Il est encore trop tôt pour ça.

En supposant que ce soit un option valide un jour, je pense qu'on a au moins un siècle avant d'en arriver là. C'est de toute façon très éloigné de l'emploi en combat urbain imaginé par herciv.

Il y a 1 heure, christophe 38 a dit :

bref, déjà un fly, c'est un casse tete, alors un transport en commun fly... c'est bien pire.

1 fly descendu, c'est 1 gars de moins ; le concept nacelle descendu, c'est 6 mecs au tapis...

 

tu devines que je ne suis pas pour ce genre d'option..

On est bien d'accord. D'où mon idée d'embarquer un drone de téléprésence sur le flyboard (centurion volant) plutôt qu'un soldat humain.

Il y a 1 heure, christophe 38 a dit :

pour moi, le fly, c'est le véhicule qui permet à des "pietons" de s'affranchir d'obstacles et qui seront récupérés plus tard par hélico ou par voie terrestre.

Vu comme cela, il faudra attendre au moins un siècle avant que l'engin offre un rapport gain de mobilité/encombrement acceptable. D'une certaine façon, il souffre du même problème que les exosquelettes militaires actuels.

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

En fait le seul point sur lequel je trouve le Flyboard problématique, c'est la chaleur. Ce truc doit briller en IR comme pas possible. Et c'est en contradiction avec l'intérêt présenté par sa petite taille.

Moi, ce qui me pose problème, c'est la vulnérabilité des utilisateurs aux tirs d'autocanons de 20 mm ou de mitrailleuse lourde. Le problème est que plus ils sont nombreux, plus les tirs au but deviennent faciles et que moins ils sont nombreux, moins leur action est rentable tactique au regard des problèmes de déploiement des flyboards. Le problème IR est un facteur aggravant surtout face à un ennemi habitué à utiliser des mini-drones suicides.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La vidéo  ...

Va falloir que Franky Zapata réussisse dimanche ... Pas se faire coiffer sur le poteau ! :smile:

Çà a l'air d'être bien fonctionnel aussi son truc ... Voir l'autonomie, aussi.

Celui-ci se dirige avec les bras, contrairement à l'autre avec les pieds. Plus simple pour décoller et atterrir (apponter) mais certainement plus compliqué pour déposer rapidement la "jet suit".  Et les deux bras monopolisés pour le pilotage. A savoir la meilleure approche ... ?

Edited by jojo (lo savoyârd)
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

pas grave, après il y a la traversé de l'atlantique :-)

Edited by zx
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

En fait c'est donc 4 min d'autonomie pour le britannique ... Vraiment léger.

6 minutes pour le flyboard, 12 avec la réserve de carburant supplémentaire.

La vitesse maximale étant de 190km/h ça fait 38km théoriques. Insuffisant pour traverser la manche de façon sécurisée.

Il faudrait à zapata une meilleure motorisation, moins gourmande.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 minutes ago, Patrick said:

Il faudrait à zapata une meilleure motorisation, moins gourmande.

ou un meilleur ratio portance trainée ... parce qu'a 130 km/h on sait déjà voler en wingsuit par exemple.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, g4lly a dit :

ou un meilleur ratio portance trainée ... parce qu'a 130 km/h on sait déjà voler en wingsuit par exemple.

Une des raisons pour lesquelles je ne suis toujours pas convaincu par sa solution quand existent des tenues munies d'ailes en flèche chez les FS US par exemple.

Ici un article faisant l'éloge de la solution d'Yves Rossi pour un usage militaire.

https://www.wired.com/2009/12/look-out-below-wingsuits-pushed-for-airbone-assaults/

gyphon4.jpg

 

À mon sens c'est la conjonction de ces deux solutions qui procurerait au projet son intérêt.

L'idée étant d'avoir un engin... convertible. Une sorte de mini F-35B en quelque sorte, mais pour un seul homme, armé et équipé.

 

Concrètement on garderait la solution "piédestal" pour la propulsion de Zapatta, mais elle serait dotée d'un harnais rigide monté sur un pylône vertical au dos du pilote, fixé au piédestal, sur une hauteur de 2m environs, sur lequel seraient fixées une paire d'ailes déployables, en pantographe (comme sur les SDB), et une partie dorsale centrale bombée et très aérodynamique comprenant le carburant.

 

Vol pilote debout = stationnaire.
Vol pilote couché = vitesse et distance.

Plus facile à dire qu'à faire, j'en conviens. :biggrin:

 

jetman-dubai-2.jpg?auto=format,compress&

B9720425277Z.1_20190730171458_000+GPPE5P

Edited by Patrick
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Williams X-Jet, plus tout jeune mais jusqu’à 45 min d’autonomie et des pointes à près de 100 km/h :

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Révélation

 

j'ai vaguement compris qu'il montait une nouvelle machine pour traverser la manche. ce qui est dommage il ne profite pas de la portance quand il  est en pleine vitesse, il faudrait qu'il puisse avoir des petites ailes légères  au dessus de sa tête retractable/deployable selon la vitesse avec une fixation dorsale en plus du sac de kero, ca ferait économiser du carbu quand il fait de la distance   

Edited by zx
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, zx a dit :
  Révéler le texte masqué

 

j'ai vaguement compris qu'il montait une nouvelle machine pour traverser la manche. ce qui est dommage il ne profite pas de la portance quand il  est en pleine vitesse, il faudrait qu'il puisse avoir des petites ailes légères  au dessus de sa tête retractable/deployable selon la vitesse avec une fixation dorsale en plus du sac de kero, ca ferait économiser du carbu quand il fait de la distance   

Genre wingsuit souple déployabe sous les bras ... !? :huh:

Pourquoi pas ...

Le 01/08/2019 à 17:21, g4lly a dit :

ou un meilleur ratio portance trainée ... parce qu'a 130 km/h on sait déjà voler en wingsuit par exemple.

A navré, pas vu ton post ... :blush:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Genre wingsuit souple déployabe sous les bras ... !? :huh:

 

je pensai a ce genre de truc effectivement, quelque chose dans le genre

Edited by zx
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, collectionneur a dit :

Bravo, mais faudra vraiment accroitre l'autonomie, la, un arrêt ravitaillement au bout de 10 minutes, c'est pas encore le top :

https://www.afp.com/fr/infos/334/franky-zapata-reussit-son-pari-de-traverser-la-manche-sur-sa-machine-volante-doc-1ja2li6

oui, mais, 10 minutes à 120 km/h, c'est une distance de 20 km...

faut voir qu'en matiere d'aerodynamique, il n'y a rien ; en matiere de portance, il n'y a rien non plus... mais, toutes ces protections vont alourdir l'engin...

Share this post


Link to post
Share on other sites

cf: AKIRA , les petites plateformes volants avec une petite gatling au bout.  voila une belle utilisation militaire.

https://fr.shopping.rakuten.com/mfp/3009605/akira-tome-9-les-chasseurs-katsuhiro-otomo-livre?pid=51790243

 

( désolé... j ai rien ici pour poster ici d autres images plus inintéressantes )

Edited by Tetsuo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Question,

est ce qu'il y a bcp de type de petit réacteur de ce type ? (je pense à l'aile du Suisse et au concurent Anglais)

Ou bien ils ont tous la même ?

Est ce qu'il y a eu de la "grosse" R&D sur ces choses là ou c'est juste resté de "petits jouets" amélioré ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,409
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mandrier
    Newest Member
    Mandrier
    Joined
  • Forum Statistics

    20,713
    Total Topics
    1,248,613
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries