Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

L'Inde


Blacksheep
 Share

Messages recommandés

Le point de vue d'un forumer qui montre que le Raoul il commence à énerver :chirolp_iei:

Rahul Gandhi sur Rafale Accusations Galore


Cela fait près de six mois que Rahul Gandhi accuse le gouvernement Modi d'irrégularités financières dans l'achat de Rafale en France. Il a accusé Ambani industries d'irrégularités ainsi que l'entreprise française, le fournisseur, de mensonges et tout le reste. Finalement, la Cour suprême est entrée dans la mêlée sans succès et n'a pas trouvé grand-chose pour appuyer une quelconque irrégularité. Modi Gouvernement, même sous enveloppe scellée, a donné à la Cour suprême le processus suivi pour parvenir à la décision et à la répartition totale des prix. 

Au cours des quatre derniers mois, le Parti du Congrès a montré son incompétence à négocier pendant sept ans et à ne jamais avoir atteint le stade de la commande. Pendant cette période, le prix doit augmenter. La technologie a également changé pour l'avionique ainsi que pour les missiles sophistiqués qu'elle transportera, tous voulus par l'IAF. Les prix doivent donc changer 7-8 ans plus tard (rien n'est lâche). Mais RaGa continue de marteler et de marteler un chevreuil mort. 

Ce que cela signifie, c'est qu'il est soit les années 1980 Bofor cas pour eux de renverser le gouvernement Modi ou à court de sujets pour lutter contre les prochaines élections. Ses tentatives antérieures de faire passer la TPS, le déploiement de la carte Adhar améliorée ou la démonétisation pour transférer l'argent non comptabilisé dans les institutions financières ont toutes échoué. Il pensait que l'achat de Rafale lui donnerait une marge de manœuvre pour les prochaines élections, a également échoué. Ce n'est qu'au cours de ce processus qu'il a réussi à faire la une des médias.

Comment les médias aident-ils RaGa dans ce combat ? Les médias ne sont l'ami de personne. Une grande partie de la presse écrite et des médias électroniques est fondamentalement de gauche, c'est pourquoi ils préfèrent avoir un point de vue moyen-gauche sur toutes les discussions. Par conséquent, les médias bien gérés par les maîtres-chiens de RaGa font un travail respectable pour maintenir le combat inutile en vie. L'ironie, c'est que 150 (selon Kapil Sibal) organes de presse sont à la solde du Parti du Congrès, ce qui fait qu'un seul mot des juges ou des officiels ressemble à la fin des nouvelles. Si c'est un exploit pour gagner les élections, alors c'est une cause perdue.

RaGa a un misérable palmarès de victoires électorales. Il avait perdu sept élections dans les États et au niveau fédéral au cours des années précédentes, depuis qu'il avait rejoint le parti en tant que vice-président. Ce n'est que deux ans en arrière que le capitaine Amrinder Singh a décidé de faire son retour au Pendjab et a remporté les élections pour le Parti du Congrès, bien que connaissant la malchance de RaGa, il lui a interdit de faire campagne au Pendjab. Karnataka n'est pas une victoire pour lui. Quelqu'un d'autre l'a gagné mais pas avec la majorité, d'où le poids de RaGa dans son parti pour lui donner la majorité.

Avec un peu de malchance, en suivant RaGa derrière lui, il n'a pas choisi une grande question gagnante pour l'amener à la population de détrôner Modi au centre. Par conséquent, peu importe à quel point les médias de gauche s'efforcent, le Parti du Congrès n'a pas de problèmes pour lutter contre les élections. Impact net, le Parti du Congrès avec RaGa à sa tête n'a aucune chance de réussir. 

En ce qui concerne la saga Rafale, il n'y a rien dans les accusations pour ramener le bacon à la maison. Seule conclusion, c'est que les dommages qu'elle cause à la position de l'Inde en tant qu'acheteur d'armes sophistiquées à l'étranger. Cela irritera n'importe quel fournisseur. Personne n'aime les fausses accusations.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 12 heures, Kovy a dit :

C'est quoi ça ? :huh:

C'est la première fois que je vois ce panneau sur un Rafale. Nouvelle Antenne ?

Rafale_india_01.jpg

Bien vu.

Je ne vois pas ça sur mon walkaround de référence : http://www.primeportal.net/hangar/luc_colin4/rafale_b_tlp/index.php?Page=1

Et si les deux petits patchs (de fixation interne) au dessus étaient déjà présents antérieurement, on voit en apparaître de nouveaux, en dessous (juste au dessus de l'incidencemètre), laissant supposer qu'ils sont associé à ce nouvel élément.

Quelqu'un lit le matricule de dérive ?

Modifié par FATac
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 17/11/2018 à 21:29, TarpTent a dit :

avec double dérive et réacteurs « resserrés »

Double dérive, pourquoi pas...   Le choix pour le rafale actuel a été fait d'une mono dérive pour le bilan de masse, tout en ayant un objectif (secret) de furtivité.

Réacteurs resserrés... ca veut dire quoi. Plus resserrés qu'aujourd'hui ca fait un monomoteur. :tongue:

Moi je verrais au contraire de les espacer les moulins afin de libérer de la place entre les 2 "nacelles" de réacteurs.  Pour y loger le successeur de l'ASMP A en semi intégré (ou totalement intégré) ou d'y mettre une barque ventrale amovible qui pourrait selon les missions contenir des missiles AA (2 ou 3 météor?) du carburant, un mix carburant et capteurs électroniques de recueil d'informations, etc...

DoD

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Dac O Dac a dit :

 Le choix pour le rafale actuel a été fait d'une mono dérive pour le bilan de masse, tout en ayant un objectif (secret) de furtivité.

Mono dérive pour plus de furtivité ?

Pas vraiment, car un angle contraint de 90° avec les plans pour une seule dérive n'est pas vraiment optimal pour le secteur latéral ... Là où une double dérives permet au contraire un angle ouvert ou fermé avec les plans, ce qui là oui permet un bien meilleur rendement de la furtivité passive de l'ensemble de l'empennage.

Pour la masse peut-être un peu, mais le gain ne doit pas être énorme. Car si double dérives, celles-ci seraient logiquement individuellement sous-dimensionnées en rapport, tout comme le mécanisme d'encrage à la jonction de cellule. Je pencherais plus sur le fait qu'à l'époque du coup de crayon initial le volume nécessaire pour l'équipement en systèmes électroniques divers et variés (même si alors plus volumineux individuellement) n'avait aucune mesure avec le volume nécessaire aujourd'hui, et ce malgré la miniaturisation générale et proportionelle de ces équipements de nos jours. Car effectivement le choix d'une double dérives libère un volume utile certain entre les deux nacelles moteur, ce que ne permet pas (ou beaucoup moins) le choix d'une mono dérive. Donc à l'époque ils ont du faire au plus "simple", ou en tous cas au plus rationnel.

Ensuite il y a aussi le fait du réservoir de dérive ... Est-ce plus compliqué ou contraignant sur un système de double dérive (cause angle, sous dimensionnement, robustesse aux facteurs de charge vs la masse carburant ...etc ...) ? Je sais pas, mais on peut se poser la question ...

Il y a 6 heures, Dac O Dac a dit :

Réacteurs resserrés... ca veut dire quoi. Plus resserrés qu'aujourd'hui ca fait un monomoteur. :tongue:

Oui, en ce sens que si un moteur tousse, les deux s'enrument ! En clair çà ferait surtout pomper les shadoks ... :laugh:

Modifié par jojo (lo savoyârd)
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 57 minutes, prof.566 a dit :

Euh Pic ce n'est pas une blague. Bharat veut dire Inde en indhi.

 

il y a 17 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Oui mais je rigole même quand ça n'est pas une blague.

Pour Pic, dès qu'il s'agit de l'Inde il est toujours "temps" de rire ... :biggrin:

Tic Tac ... Tic Tac

Soit pour Pic :

Bha rat ... Bha rat

Bah ... :tongue:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 31 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

 

Pour Pic, dès qu'il s'agit de l'Inde il est toujours "temps" de rire ... :biggrin:

Tic Tac ... Tic Tac

Soit pour Pic :

Bha rat ... Bha rat

Bah ... :tongue:

Et comme il rit en temps indien, il rit 8 fois plus que les autres. :laugh:

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 51 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Pas vraiment, car un angle contraint de 90° avec les plans pour une seule dérive n'est pas vraiment optimal pour le secteur latéral ... Là où une double dérives permet au contraire un angle ouvert ou fermé avec les plans, ce qui là oui permet un bien meilleur rendement de la furtivité passive de l'ensemble de l'empennage.

Pour la masse peut-être un peu, mais le gain ne doit pas être énorme. Car si double dérives, celles-ci seraient logiquement individuellement sous-dimensionnées en rapport, tout comme le mécanisme d'encrage à la jonction de cellule.

stealthy_rafale.jpg

Il y a 1 heure, prof.566 a dit :

Euh Pic ce n'est pas une blague. Bharat veut dire Inde en indhi.

Révélation

352.jpg

:ph34r:

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, Patrick a dit :

stealthy_rafale.jpg

Merci !

Voilà un "beau" résumé ... :happy:

Mais sur cette image, il semble bien qu'il est fait l'impasse sur les réservoirs de dérives (profile extra fin). Donc se pose la question ici : quid de la compensation de la perte d'allonge en concéquence ? Surtout dans cet exemple "massif" de charges externes ! :biggrin:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En fait, dans "la véritable histoire du Rafale", il est mentionné que DA a fait une analyse approfondie du bidérive et n'y voyait d'autre intérêt que de pouvoir porter plus de poids de matériel électronique etc. au bout d'une double dérive. A près, cette configuration a peut être été figée AVANT que l'on ne demande des efforts de furtivité à Dassault, je ne sais pas.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 18/11/2018 à 15:55, Patrick a dit :

... il y a bien quelques petites choses qui diffèrent d'un Rafale "legacy" comparé à ce Rafale-ci au niveau des équipements. On a parlé des antennes latérales, je pensais qu'elles seraient bien plus grosses et situées directement dans les bajoues en avant des canards, vu qu'il devait s'agir, d'après les études Thalès mentionnées à une époque, d'antennes conformes. Et qu'il n'est pas déconnant de supposer qu'elles feront plusieurs centaines de modules pour assurer une veille et un niveau de détection compatibles avec les performances du lobe frontal du RBE2 AESA.

Mais c'est probablement autre chose. Peut-être une simple trappe d'accès au hardware du radar ?

Je trouve la forme et la jointure curieuses pour une antenne, et surtout la peinture identique à celle globale de la cellule et non un revêtement spécifique. Perso du coup je pencherais plus pour une trappe d'accès équipements. Mais je ne parierais pas pour autant ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 34 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Mais sur cette image, il semble bien qu'il est fait l'impasse sur les réservoirs de dérives (profile extra fin). Donc se pose la question ici : quid de la compensation de la perte d'allonge en concéquence ? Surtout dans cet exemple "massif" de charges externes ! :biggrin:

Le dos est plus épais, façon F-35. Les réservoirs de la cellule sont donc plus gros.

De même la présence d'un bidon ventral n'est pas incompatible avec une baie multimission composée de deux soutes comme sur F-35 encore.
On distingue aussi juste sous l'emplanture de l'aile, sous le canard, un des pods d'emports missile tels que ceux vus en bout de plume.

Seul problème: jamais ils n'auraient accueilli des MICA, trop étroits. Il aurait fallu développer des armes à voilure déployable, qui auraient sans aucun doute obéré les capacités des missiles, ou demandé des corps plus larges pour y loger ces voilures, afin de conteneuriser le tout. Et je ne parle pas du bilan aérodynamique qui aurait été à chier. Bien content de ce point de vue qu'on soit revenus à une voilure sans rails aux extrémités sur le NGF. Les pods furtifs en bout d'aile c'est une lubie.

Les bidons (ici "furtivisés") auraient aussi pu être modifiés en baies d'emport furtives externes.

Mine de rien ces projets des années 90 de Dassault restent des bases solides pour préparer l'après-Rafale au cas où le NGF ne se ferait pas. Ce qui est bien parti pour être le cas... Mais c'est hors-sujet.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

Je trouve la forme et la jointure curieuses pour une antenne, et surtout la peinture identique à celle globale de la cellule et non un revêtement spécifique. Perso du coup je pencherais plus pour une trappe d'accès équipements. Mais je ne parierais pas pour autant ...

Possible que ce soit une version fictive pour l'instant, d'où la peinture identique. En tout cas, c'est un élément à surveiller.

Modifié par Kovy
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 23 heures, prof.566 a dit :

RB : Rafale Bharat

Intéressant. Je croyais que c'était EH pour Export Hindustan, comme pour les Mirage 2000 (modernisés en EI pour Export India), de la même façon que les avions égyptiens sont EM (Export Misr). Soit il y a une subtilité qui m'échappe dans la nomenclature Dassault (c'est bien possible), soit le changement de "Export" vers "Rafale" est un message politique : c'est quoi un Rafale indien qui n'est pas exporté ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, Kelkin a dit :

Intéressant. Je croyais que c'était EH pour Export Hindustan, comme pour les Mirage 2000 (modernisés en EI pour Export India), de la même façon que les avions égyptiens sont EM (Export Misr). Soit il y a une subtilité qui m'échappe dans la nomenclature Dassault (c'est bien possible), soit le changement de "Export" vers "Rafale" est un message politique : c'est quoi un Rafale indien qui n'est pas exporté ?

Faut dire qu'exporter l'EI en Inde, cela ferait mauvais effet.

OK, je >>>> [   ]

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 19/11/2018 à 15:40, jojo (lo savoyârd) a dit :

Mono dérive pour plus de furtivité ?

Non, ce n'est pas ce que je dis.

Je reformule : mono dérive pour une question de simplification et de coût, le tout tenant dans l'objectif de furtivité qui a été donné aux industriels.

Si le mono dérive compromettait la furtivité, il y aurait probablement eu une évolution en bi.    Ou une révision à la baisse de l'objectif de SER.... 

 

Le 19/11/2018 à 15:40, jojo (lo savoyârd) a dit :

Pas vraiment, car un angle contraint de 90° avec les plans pour une seule dérive n'est pas vraiment optimal pour le secteur latéral ... Là où une double dérives permet au contraire un angle ouvert ou fermé avec les plans, ce qui là oui permet un bien meilleur rendement de la furtivité passive de l'ensemble de l'empennage.

Le 90° par rapport à l'horizontale.

Un radar terrestre ou marin visant un avion monodérive volant bien à plat en altitude ne verra pas la dérive à incidence 90% puisque placé plus bas.  (suis je clair ?  pas sur...)

Le 19/11/2018 à 15:40, jojo (lo savoyârd) a dit :

Pour la masse peut-être un peu, mais le gain ne doit pas être énorme.

Une seule "grosse dérive dans laquelle tu peut mettre du carburant contre deux pmlus petites, probablement sans carburant, avec 2 vérins et plus un....

Le gain doit être de quelques dizaines de kilos.  que vaut quelques???

Le 19/11/2018 à 17:40, Patrick a dit :

jamais ils n'auraient accueilli des MICA, trop étroits

Je pensais moi que le MICA NG serait un corps portant sans ailes, style ASRAAM agrandi (avec dérives dépliables). Dans ce cas on aurait pu les mettre dans des containers de bout de voilure ou intégrés sous la voilure à la mode SU57.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Dac O Dac a dit :

Le 90° par rapport à l'horizontale.

Un radar terrestre ou marin visant un avion monodérive volant bien à plat en altitude ne verra pas la dérive à incidence 90% puisque placé plus bas.  (suis je clair ?  pas sur...)

Non, le problème, c'est l'angle de 90° entre les deux plans potentiellement réfléchissants (la dérive et la voilure). En terme de réflexion, c'est peu ou prou un miroir - aux amortissements liés à l'éventuel matériau RAM les recouvrant. Cela maximise les réflexions pile dans l'axe d'où elles arrivent, ce qui est ballot si l'émetteur est aussi le récepteur du radar comme c'est souvent le cas.

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...