Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

L'Inde


Blacksheep
 Share

Messages recommandés

Le 30/07/2019 à 18:16, herciv a dit :

Article amusant concernant la relation IAF/LM sur le f-21.

Attention il paraitrait que l'IAF ne comprend rien à la guerre en réseau. Sous-entendu le rafale en est incapable ... Ambiance :

https://theprint.in/opinion/f-16-never-stood-a-chance-to-be-in-iaf-fleet-lockheed-martin-messed-it-up-so-much/269699/

C'est presque vrai en fait.

D'une part, l'IAF se repose encore en grande partie sur des avions assez anciens et sur un contrôle au sol assez présent sur certains territoires. Mais ils ne sont pas non plus complètement incultes en matière de combat réseaucentré, ils l'envisagent même en matière de munitions air-sol guidées pour dire.

Par contre, s'ils savent très bien ce que c'est, ils savent aussi qu'ils ne veulent pas mettre tous leurs oeufs dans ce panier là. Si ça doit cogner dur contre la Chine notamment, tout le sous-continent va se transformer en gigantesque micro-onde, ça va émettre dans tous les sens, brouiller en masse et à l'aveugle, et ça va être un vrai merdier. Tout va émettre à mort, et tout ce qui va émettre deviendra une cible.

Du coup la dépendance absolue aux liaisons de données, au GPS et aux AWACS hyperconnectés, ils n'en veulent pas. ça ne veut pas dire qu'ils ne veulent pas s'y mettre. Juste qu'ils veulent pouvoir compter sur leurs pilotes, leurs machines et leurs missiles et rien d'autre si jamais ça s'avère nécessaire.

Du coup, ils veulent des systèmes de guidage optique pour leurs munitions air-sol (c'est pas pour rien que l'AASM en Inde, c'est pas encore acté de chez acté et que les Israéliens sont en embuscade, sauf si ça a changé depuis la dernière fois où j'ai checké), des radars puissants et résistants au brouillage, des systèmes optroniques embarqués, et des bidules qui résistent aux EMP.

Bref, le Rafale ils kiffent dans l'IAF.
Mais le Super Hornet avec la carte Growler doit quand même pas les laisser complètement insensibles faut dire.

Pour l'IN, c'est un peu moins tendu en théorie sur le plan électronique.

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 51 minutes, DEFA550 a dit :

Donc nous n'avons pas du tout la même perception du taux d'attrition.

J'avoue que si on enlève le dernier (2019) qui peut être imputé a HAL (j'ai pas suivi l'enquête), ces 15 dernière année il y a eu 2 avions perdus, c'est pas énormes comme pertes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 14 minutes, emixam a dit :

J'avoue que si on enlève le dernier (2019) qui peut être imputé a HAL (j'ai pas suivi l'enquête), ces 15 dernière année il y a eu 2 avions perdus, c'est pas énormes comme pertes.

Pour les SU-30 MKI seulement ( c'est à dire sans compter les MiG 21, 27 et autres avions)

10th Su30MKI crash of IAF over the years.
1. 30th April 2009 (Problem with switches)
2. 30th Nov 2009 (Foreign material injestion in engine)
3. 13th Dec 2011 (Problem in Fly By Wire)
4. 19th Feb 2013 (Unknown reason)
5. 14th Oct 2014 ("") 
6. 19th May 2015 ("") 
7. 15th March 2017 ("") 
8. 23rd May 2017 ("") 
9. 27th Jun 2018 ("")
10. 8th Aug 2019 ("")

  • J'aime (+1) 2
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 16 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Pour les SU-30 MKI seulement ( c'est à dire sans compter les MiG 21, 27 et autres avions)

10th Su30MKI crash of IAF over the years.
1. 30th April 2009 (Problem with switches)
2. 30th Nov 2009 (Foreign material injestion in engine)
3. 13th Dec 2011 (Problem in Fly By Wire)
4. 19th Feb 2013 (Unknown reason)
5. 14th Oct 2014 ("") 
6. 19th May 2015 ("") 
7. 15th March 2017 ("") 
8. 23rd May 2017 ("") 
9. 27th Jun 2018 ("")
10. 8th Aug 2019 ("")

Ça fait effectivement beaucoup plus mais il faut pondérer les chiffres car il doit y avoir 3 ou 4 fois plus de Su-30 que de M2000.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

h mais je ne fais surtout pas de comparaison, il y a trop de facteurs en jeu. Par exemple sur HAL je vais parler dans le mode "mauvaise langue"

Mode mauvaise langue on:

Il y avait un tuyau coudé qui du fait des contraintes qu'il subissait devait être usiné coudé, ce qui est beaucoup plus difficile que de l'usiner droit, eh bien HAL l'usinait droit et le coudait en force après, et du coup la pièce ne pouvait pas subir les mêmes contraintes. Bon quand il y a des pièces comme ça dans ton avion....

Mode mauvaise langue off

  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 30/07/2019 à 09:23, Patrick a dit :

Ça t'agace parce que tu penses qu'on saurait intégrer cette capacité et qu'il ne sert à rien d'attendre encore plus longtemps?

Juste un extrait du programme de modernisation des AWACS pour montrer l'intérêt du multistatisme:

Citation

L'AWACS Bistatic UAV Adjunct est un programme d'acquisition proposé de plus de 850 millions de dollars avec prototype au cours de l'exercice 08 et achevé en 2015. Les drones HAE (High Altitude Endurance) Dark Star/Global Hawk équipés de récepteurs bistatiques pour le radar AWACS étendront la couverture d'une seule orbite E-3 et, grâce à l'amélioration significative du rapport signal/brouillage, offriront une couverture accrue des cibles RCS basses tout en opérant dans et hors un environnement dangereux de défense aérienne. L'ajout du drone Bistatic à l'E-3 permettrait de réduire le rythme opérationnel de l'E-3 dans certains théâtres et de couvrir deux conflits régionaux majeurs avec moins de E-3. En ne transportant que le récepteur, l'interrogateur IFF et un ensemble d'émetteurs JTIDS/JCTN, les limites de poids des UAV peuvent être respectées (les systèmes de combat ID peuvent également être inclus si le poids et la taille le permettent). Le drone bistatique pourrait également servir de complément aux radars E-2, TPS-75 et autres radars air/sol. Plus important encore, le drone Bistatic est un élément clé de la transition de l'USAF de l'E-3 aux drones et à l'espace pour la mission AWACS, avec l'équipage de la mission sur le terrain. Le drone Bistatic pourra servir de récepteur en utilisant un satellite comme émetteur radar au lieu de l'E-3. Le drone bistatique est un lien commun avec une flotte E-3 réduite et l'utilisation de l'espace pour une surveillance large des véhicules aériens LO/VLO (missiles et avions) dans l'espace de combat.

http://www.air-defense.net/forum/topic/9754-awacs-et-détection-davions/?do=findComment&comment=1237550

Tout ça pourrait se faire aussi entre deux ou plusieurs Rafale ou entre un Rafale et les drones dont il est question, ou entre un satellite et un ou plusieurs Rafale... et 850 millions de dollars c'est pas cher payé pour ça et il n'y a pas de raison que ça coûte plus cher une fois que tu as l'infrastructure qu'apporte F4.2.

J'en parle depuis très longtemps, ça a été une de mes premières interventions sur ce site!

 

Modifié par Picdelamirand-oil
  • J'aime (+1) 2
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 09/08/2019 à 19:00, zx a dit :

 

LOCKHEED MARTIN WILLING TO PARTNER INDIA ON LCA TEJAS MK-II & AMCA

F-21 offer is complementary to the LCA, campaign lead Dr Vivek Lall tells Vishal Thapar in an exclusive interview

http://www.sps-aviation.com/interviews/?id=49&h=Lockheed-Martin-willing-to-partner-India-on-LCA-Tejas-Mk-II-and-AMCA

En fait, LM essaie de chiper des méthodes de production à HAL, parce qu'ils ont compris que le Tejas est mieux géré que le F-35. Mais chut.

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 21 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Les oiseaux américains ont les mêmes systèmes (sinon meilleurs)

Ouf l'honneur est sauf donc . . . 

Je serais toujours impressionné par le chauvinisme anglo-saxon ^^

Enfin c'est un article des plus élogieux donc on va pas se plaindre

sinon comme toujours une assertion très politiquement orientée

il y a 26 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Mais le coût est épouvantable

juste non

Mais merci du  partage !!

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

il y a 38 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

1) Meteor peut passer d'une cible à une autre (en vol), si la deuxième cible devient plus menaçante que la première. Le radar RBE2 AESA a une excellente portée et peut surveiller la trajectoire du météore à longue distance et peut effectuer une réallocation de cible pendant que le missile est en vol. Et ceci a été testé en vol et n'est pas qu'une simple simulation informatique.

2) La prochaine variante F4 (qualifiée en 2022) du Rafale aura une interopérabilité complète avec le F-35.

Vu la portée des météor, c'est une bonne idée de pouvoir les réaffecter. Plus que de viser un avion plus dangereux qu'initialement prévu, ça permet de tirer plusieurs meteor et de les utiliser même si la cible initiale a été abattue.

Il pourrait y avoir 2 vagues de missiles, la deuxième vagues servant à traiter les survivants.

Pour le point 2, je me demande ce qui est le plus important. Que le F35 soit opérationnel en 2022 ou que les américains nous donnent assez d'infos pour qu'on puisse être compatible ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, ARPA a dit :

 

Vu la portée des météor, c'est une bonne idée de pouvoir les réaffecter. Plus que de viser un avion plus dangereux qu'initialement prévu, ça permet de tirer plusieurs meteor et de les utiliser même si la cible initiale a été abattue.

Il pourrait y avoir 2 vagues de missiles, la deuxième vagues servant à traiter les survivants.

Pour le point 2, je me demande ce qui est le plus important. Que le F35 soit opérationnel en 2022 ou que les américains nous donnent assez d'infos pour qu'on puisse être compatible ?

C'est acté ?

:wink:

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, ARPA a dit :

Vu la portée des météor, c'est une bonne idée de pouvoir les réaffecter.

...Et tout ça sans le fameux (fumeux?) "two-way datalink" préféré des trolls UK parce que le RBE2 AESA peut suivre le Meteor dans tout son domaine de vol?

Quelle surprise. :rolleyes:

Ah au passage le "mini UAV qui sature les défences blablabla".

...Ce serait pas le leurre actif largué LEA tout simplement? Auquel cas je ne vois pas en quoi c'est plus impressionnant que le BriteCloud?

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dassault Aviation likely to start making Rafale parts in India this year for global clients

https://theprint.in/defence/dassault-aviation-likely-to-start-making-rafale-parts-in-india-this-year-for-global-clients/248402/

Citation

According to industry sources, the French firm has already carried out a test production of certain parts that could be manufactured here. A formal announcement to this effect, they said, could come in September, when the first of the 36 Rafale ordered by the Indian Air Force are handed over in France.

DASSAULT RELIANCE AEROSPACE LTD TO START FALCON-2000 FUSELAGE ASSEMBLY IN AUGUST

http://www.indiandefensenews.in/2019/07/dral-to-start-falcon-2000-fuselage.html

Citation

The unit is expected to be ready soon and production of the fuselage assemblies is planned to start in August. This will be a major step towards a larger plan of finally flying an entire Falcon 2000 from the Mihan unit by 2022.

Fuselage component is a major part of the aircraft structure. In terms of proportion, in an entire aircraft it comes to as much as 45% of the mechanical structure of a plane, explained a source. In simpler words, a sizeable part of the aircraft’s body would be made here.

[...]

Citation

France’s Thales Group has also been allotted six acre land in the RAL’s area. Sources said work is at an advanced stage at the site where the company would be coming up with a radar testing unit.

 

Modifié par Picdelamirand-oil
  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, Shorr kan a dit :

Combien d'heures par an les pilotes indiens volent ?

Leur objectif, pour les pilotes de chasse, c'est 200 mais ils n'y arrivent pas : leurs avions volent peu du fait de la maintenance, si bien qu'il n'y a pas assez d'avions pour tenir l'objectif. Je ne pense pas qu'ils puissent faire plus de 100 h en moyenne.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...