L'Inde

[2020]

c est réel cette histoire de f16 I abattus par un s300 ??

[Picdelamirand-oil]

il y a 4 minutes, 2020 a dit :

c est réel cette histoire de f16 I abattus par un s300 ??

Va savoir, mais la tactique décrite a du sens.

Modifié le 22 octobre 2016 par Picdelamirand-oil

[zx]

j'aime bien, ils sont en train de rêver sur le LSA;  c'est le furtif par excellence que personne ne peut détercter ou voir, facile puisqu'il n'existe pas encore.

Pour le F16 abattu par un S300, je suppose que c'est par rapport a cette news, spoutnik

http://www.globalresearch.ca/syria-shoots-down-israeli-warplane-f-16-bomber-and-helicopters/5471009

Modifié le 22 octobre 2016 par zx

[Bon Plan]

Il y a 18 heures, Henri K. a dit :

Pour le mono-réacteur, je mise 10€ sur le F-16, d'une part ça équilibre l'Amérique et l'Europe (Rafale déjà choisi), d'autre part ça permet de faire pression sur LM pour arrêter toute tentative de vente de F-16 supplémentaire au Pakistan.

Quant au Tejas, je parierai sur une 3ème petite ligne, manière de.

Henri K.

Les indiens ne peuvent "lâcher" le Tejas.  Si un monoréacteur étranger est choisi, il y aura une troisième ligne de Tejas.  Question de fierté, d'indépendance (relative tant l'avion dépend de composants étrangers) et de préparation de l'avenir.

F16 bk 70 ?   trop "lourd" et trop proche d'un Rafale selon moi.   Je vois bien le Gripen : leger, performant dans sa catégorie, intégrant assez de composants US pour ne pas froisser l'oncle Sam, partageant le Meteor...

Il y a 18 heures, Ciders a dit :

Ils vont perdre la face, c'est une certitude. Le Tejas est déjà un semi-échec et ce n'est pas le premier. Qui se rappelle du HJT-36 ?

Il vole ce Tejas.  A part la lenteur de développement, le gros hic a été le réacteur.  Il a fallu remplacer le Kaveri, et ca ca prend du temps.

Si Safran termine la mise au point du Kaveri, la base d'un avion décent (avec radar AESA israélien) sera là.  Après tout ils ne demandent qu'à remplacer des Mig21, pas des Mig29 ou M2000.  

[Deres]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

ces brouilleurs priorisent les menaces en traitant les plus proches en premier. 

Permet moi d'en douter.

La priorité est donné au système les plus menaçant de manière logique et après cela dépens des algorithmes (qui peuvent se modifier au besoin souvent par paramétrage).

La difficulté avec des systèmes modernes comme le S300 et leurs radars actifs est qu'il n'y a volontairement pas trop de différence vu de la cible entre les phases de veille, de poursuite et de tir d'un missile.

[zx]

Si un jour le kaveri est disponible, ils vont devoir refaire tout l'avion pour le tejas mk2, y en a pour un moment en temps indien.. autant faire le AMCA directement. 

Modifié le 22 octobre 2016 par zx

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, Deres a dit :

Permet moi d'en douter.

La priorité est donné au système les plus menaçant de manière logique et après cela dépens des algorithmes (qui peuvent se modifier au besoin souvent par paramétrage).

La difficulté avec des systèmes modernes comme le S300 et leurs radars actifs est qu'il n'y a volontairement pas trop de différence vu de la cible entre les phases de veille, de poursuite et de tir d'un missile.

J'ai cité un forumeur, je n'ai pas dit qu'il avait raison, mais j'observe la fumée de tous les cotés afin d'évaluer si il y a un feu.

Modifié le 22 octobre 2016 par Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil]

Il y a 4 heures, zx a dit :

j'aime bien, ils sont en train de rêver sur le LSA;  c'est le furtif par excellence que personne ne peut détercter ou voir, facile puisqu'il n'existe pas encore.

Pour le F16 abattu par un S300, je suppose que c'est par rapport a cette news, spoutnik

http://www.globalresearch.ca/syria-shoots-down-israeli-warplane-f-16-bomber-and-helicopters/5471009

Un extrait qui explique mieux la tactique utilisée:

Citation

This was done so that the F-16’s electronic countermeasures would first fix on the SA-2 and SA-9 while the S-300 plowed forward to exterminate the vermin inside the Israeli aircraft.

 

[zx]

vu l'origine des sources et vu les termes employés, on ne sait pas trop si c'est exact, à prendre avec des pincettes

mais il semble que les israéliens se forment à des stratégies contre des  s300 depuis 2015

peut être un truc qui a mal tourné lors d'une mise en pratique. auquel cas le F35 devrait contrebalancer le S300.

Israeli F-16I pilots get S-300 training opportunity

https://theaviationist.com/2015/05/06/iaf-f-16-vs-haf-s300s/

Thanks to the exercise in Greece (not the first attended by the Israeli since the deterioration of their relations with Turkey), the Israeli Air Force has gathered important data about the Russian SAM system and had the opportunity to test and improve evasion tactics during simulated attacks against ground targets protected by S-300 batteries.

 

Modifié le 22 octobre 2016 par zx

[FATac]

On est HS, mais il y a un truc qui m'échappe dans cette histoire de F-16 victime d'un S-300 assisté de SA-3 (ou SA-2 et SA-9).

Le propre du S-300, ce n'est pas d'être un élément à longue portée, logé au coeur d'une défense SA intégrée, aussi pénible à éplucher qu'un oignon ? Normalement, il est assisté, en périphérie, par tout un tas d'autres systèmes dont des SA-2 (S-75), des SA-3 (S-125) et des SA-9 (9K31) ou plutôt SA-13 (9K35) et potentiellement bien d'autres nuisances.

Donc, normalement, les systèmes périphériques doivent nécessairement soit abattre l'intrus, soit le "saturer" et permettre au système à longue portée de l'abattre. La combinaison est sensée être mortelle et la tactique plus ou moins décrite ressemble, à mes yeux, à un fonctionnement normal et attendu.

Ce qui me semble alors bizarre, ce serait que les contre-mesures du F-16 ne soient pas en mesure de déjouer ce modèle "standard" de défense. Sachant que, en face, il s'agit d'une défense intégrée et qu'on ne sait pas de quelle couche viendra le coup, les contre-mesures devraient, de base traiter toutes les menaces dans un ordre de gravité pour toutes celles dont il est à portée, et pas sur des critères de distance. Ou alors, il y a un sérieux manque en SigInt ou en renseignement qui n'a pas permis de connaître la totalité de l'OrBat, en face et a donc fait négliger la menace du S-300 dans la préparation de mission.

[zx]

Les indiens veulent acheter des S300 ou des S400, les pakistanais veulent acheter les  clones s300 équivalents chinois.

Si le F16 est vulnérable au S300, ca serait peut être pas une bonne idée d'en acheter pour les indiens.

 

Modifié le 22 octobre 2016 par zx

[Picdelamirand-oil]

il y a 6 minutes, FATac a dit :

On est HS, mais il y a un truc qui m'échappe dans cette histoire de F-16 victime d'un S-300 assisté de SA-3 (ou SA-2 et SA-9).

Le propre du S-300, ce n'est pas d'être un élément à longue portée, logé au coeur d'une défense SA intégrée, aussi pénible à éplucher qu'un oignon ? Normalement, il est assisté, en périphérie, par tout un tas d'autres systèmes dont des SA-2 (S-75), des SA-3 (S-125) et des SA-9 (9K31) ou plutôt SA-13 (9K35) et potentiellement bien d'autres nuisances.

Donc, normalement, les systèmes périphériques doivent nécessairement soit abattre l'intrus, soit le "saturer" et permettre au système à longue portée de l'abattre. La combinaison est sensée être mortelle et la tactique plus ou moins décrite ressemble, à mes yeux, à un fonctionnement normal et attendu.

Ce qui me semble alors bizarre, ce serait que les contre-mesures du F-16 ne soient pas en mesure de déjouer ce modèle "standard" de défense. Sachant que, en face, il s'agit d'une défense intégrée et qu'on ne sait pas de quelle couche viendra le coup, les contre-mesures devraient, de base traiter toutes les menaces dans un ordre de gravité pour toutes celles dont il est à portée, et pas sur des critères de distance. Ou alors, il y a un sérieux manque en SigInt ou en renseignement qui n'a pas permis de connaître la totalité de l'OrBat, en face et a donc fait négliger la menace du S-300 dans la préparation de mission.

Ça marche peut être dans 90% des cas mais quand ça rate ça fait un article dans les journaux. 

Citation

F-16Soufa was involved. This incident forced the Israeli PM to fly down to Moscow for an emergency meeting with Putin. Israel AF has not breached the Syrian airspace after that.

http://indiandefence.com/threads/light-stealth-aircraft.55805/page-31#post-498294

[Henri K.]

il y a une heure, zx a dit :

Les indiens veulent acheter des S300 ou des S400, les pakistanais veulent acheter les  clones s300 équivalents chinois.

Si le F16 est vulnérable au S300, ca serait peut être pas une bonne idée d'en acheter pour les indiens.

 

Les Chinois ont clônés quoi exactement ? C'est un mythe que j'aimerais comprendre depuis ces années.

Les radars ? Les algorithmes ? Le mode de guidage ? La tête chercheuse des missiles, si oui quel modèle ? Le moteur des missiles ? La peinture ? Une vise ?

De quoi on parle ?

Si certains disent que le HQ-9 est une "copie" de S-300, alors vous vous êtes faits enfumer grave par les "experts" autoproclamés. Parce que sur les questions que j'ai posé, on a une réponse ferme "Non" sur au moins 5.

Henri K.

[zx]

Tout simplement parce qu'Ils se ressemblent beaucoup, ca m'aurait pas surpris qu'il y a eu une licence russo-chinoise

http://www.globalsecurity.org/military/world/china/hq-9.htm

 

Modifié le 22 octobre 2016 par zx

[Henri K.]

il y a 8 minutes, zx a dit :

Tout simplement parce qu'Ils se ressemblent beaucoup, ca m'aurait pas surpris qu'il y a eu une licence russo-chinoise

http://www.globalsecurity.org/military/world/china/hq-9.htm

Et bien non.

Je compte donc, une première victime...

Tiens d'ailleurs, puisqu'on est dans le fil de l'Inde, je vais volontairement vous tendre une perche. Je vous file le scoop du jour, la Chine a copié le BrahMos.

Henri K.

Modifié le 22 octobre 2016 par Henri K.

[herciv]

@picdelamurandoil

parikrama a raccroché?

si oui il faut qu'il vienne poster ici !

 

 

 

 

 

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 5 minutes, herciv a dit :

@picdelamurandoil

parikrama a raccroché?

si oui il faut qu'il vienne poster ici !

Non, il ne poste plus sur le forum Indien de pakistan defense, parce qu'il a pris le contrôle de Indian defense forum, et il est en train de complètement le réorganiser. Comme il me fait confiance il me donne accès à tous les échanges du staff.

[zx]

presse indienne

IAF's plan to replace ailing MiG with 'Make in India' combat aircraft heading for trouble 
 

http://timesofindia.indiatimes.com/articleshow/54992034.cms

Modifié le 22 octobre 2016 par zx

[Picdelamirand-oil]

Il semble qu'il y aura du nouveau après le 15 Novembre.

[zx]

toi tu sais quelque chose :P 

Modifié le 22 octobre 2016 par zx

[Picdelamirand-oil]

il y a 4 minutes, zx a dit :

toi tu sais quelque chose :P 

J'ai des messages personnels de Vstol jockey relatifs au sujet que tu as mis en lien.

Modifié le 22 octobre 2016 par Picdelamirand-oil

[zx]

ok

[Teenytoon]

Il y a 6 heures, Picdelamirand-oil a dit :

J'ai cité un forumeur, je n'ai pas dit qu'il avait raison, mais j'observe la fumée de tous les cotés afin d'évaluer si il y a un feu.

S'il y a fumée, il y a feu. Dans le sens combustion. Pas dans le sens flammes. 

Parole de professionnel 

[Bon Plan]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Il semble qu'il y aura du nouveau après le 15 Novembre.

Ca parle de mono réacteur.

Quid de notre oiseau national en MII?  simple report?

[Picdelamirand-oil]

il y a 18 minutes, Bon Plan a dit :

Ca parle de mono réacteur.

Quid de notre oiseau national en MII?  simple report?

J'avais donné mon opinion là: