Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Recommended Posts

à l’instant, Shorr kan a dit :

Il s'agissait dans cette étude de mettre en lumière les lacunes du F-35 et le manque d'avion de 1er ligne comme le F-22.

D'ailleurs il me semble que le type qui a pondu le mémoire s'était fait virer de la RAND pour ça...

Dire qu'il lui aurait suffi de vendre le NGAD comme une nécessité pressante pour se faire plien d'amis. :laugh:

  • Haha 2
Link to post
Share on other sites
16 hours ago, Patrick said:

La Rand survendrait une menace pour faire voter des crédits? Mais quelle surprise...

Dans le passé des organisme de ce genre ont souvent joué la surévaluation soviétique pour obtenir des pépètes mais là ils démontent les derniers avions de l'USAF (alors en développement) les lacunes du F35 n'étaient pas encore trop connues donc je vois pas trop quels crédit ils espéreraient débloquer.

Edited by kalligator
Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, kalligator a dit :

Dans le passé des organisme de ce genre ont souvent joué la surévaluation soviétique pour obtenir des pépètes mais là ils démontent les derniers avions de l'USAF (alors en développement) donc je vois pas trop quels crédit ils espéreraient débloquer.

C'est pareil, c'est trop dure avec Trump de dire que les Russes sont supérieur donc on dit que les géniaux meilleurs avions US (du monde quoi) ne sont plus aussi en avance .... donc il en faut d'autres pour garder l'avance.

CQFD :cool:

Edited by gargouille
  • Like 2
Link to post
Share on other sites

...plus aussi en avance...    je serais curieux de voir une comparaison du SU 57 et du JSF, si ce que dit DSI (Un no récent spécial Russie) est vrai le Félon (nom du SU 57) est de très loin supérieur.

Bien sûr on peut rétorquer que peut être l'engin a aussi ses problèmes mais vu le budget réduit, vu les condition draconiennes auquelles ils achètent leurs avions  je pense que le Félon est au point, même lors de son déployement en Syrie ils devait avoir des capacités AA opérationnelles.

Les indiens devraient revoir leur abandon du programme PAKFA : un mix Rafale + Félon et les chinois n'ont qu'a bien se tenir, quand aux pakistanais ils seront loin derrrière.

Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, kalligator a dit :

...plus aussi en avance...    je serais curieux de voir une comparaison du SU 57 et du JSF, si ce que dit DSI (Un no récent spécial Russie) est vrai le Félon (nom du SU 57) est de très loin supérieur.

Bien sûr on peut rétorquer que peut être l'engin a aussi ses problèmes mais vu le budget réduit, vu les condition draconiennes auquelles ils achètent leurs avions  je pense que le Félon est au point, même lors de son déployement en Syrie ils devait avoir des capacités AA opérationnelles.

Les indiens devraient revoir leur abandon du programme PAKFA : un mix Rafale + Félon et les chinois n'ont qu'a bien se tenir, quand aux pakistanais ils seront loin derrrière.

Sauf que l'IAF a évalué que le Rafale est supérieur au Félon:

Citation

Le Rafale F4.2 (et au-delà) est supérieur au PAKFA Phase 1 et Phase 2.
Il ne s'agit pas seulement de spécifications qui sont dans le domaine public, mais plutôt de la guerre de demain où la performance de la mission dans les études internes de l'IAF a montré que F4.2 est supérieure. En plus de cela, l'Inde aura également le contrôle total et l'accès aux joyaux de la couronne de l'équipe Dassault. Ces joyaux ne seront plus ou moins opérationnels qu'en F-35 et Rafale d'ici 2025. De plus, les drones seront de nouveau d'origine occidentale (nous aurons bientôt des versions armées et non armées) ce qui est compatible avec les avions occidentaux seulement.

http://www.air-defense.net/forum/topic/20595-parikrama-story/?do=findComment&comment=1164578

 

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Je viens de lire ta référence suis plutôt étonné : un avion furtif avec radar en X et L sur l'avant ne devrait-il avoir des capacités de détection et de discrétion supérieures au Rafale ? PAKFA phase 1 et 2 signifie-il prototype ou SU 57 tel qu'actuellement opérationnel ? bref je suis perplexe.

Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, kalligator a dit :

Je viens de lire ta référence suis plutôt étonné : un avion furtif avec radar en X et L sur l'avant ne devrait-il avoir des capacités de détection et de discrétion supérieures au Rafale ? PAKFA phase 1 et 2 signifie-il prototype ou SU 57 tel qu'actuellement opérationnel ? bref je suis perplexe.

Ce n'est qu'un info vieille de 3 ans basée sur un forumeur Indien. Difficile de savoir la vérité

Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, kalligator a dit :

Je viens de lire ta référence suis plutôt étonné : un avion furtif avec radar en X et L sur l'avant ne devrait-il avoir des capacités de détection et de discrétion supérieures au Rafale ? PAKFA phase 1 et 2 signifie-il prototype ou SU 57 tel qu'actuellement opérationnel ? bref je suis perplexe.

C'est faire peu de cas de SPECTRA et des radar multistatiques. :laugh:

Phase 1 c'est avec les moteurs actuels et phase 2 c'est avec les moteurs définitifs (bien sûr il y a d'autre différences).

Edited by Picdelamirand-oil
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Ok pour SPECTRA qui a une réputation flatteuse mais les radar multistatiques c'est plutôt au sol quand un capteur utilise des émetteurs indépendants comme les antennes radio, tél. etc le Rafale est-il capable de capter les modification induites par le passage d'un avion furtif sur ces émissions ? et sur un terrain non pourvu  de ces émetteurs ?

En plus il me semble qu'il faut au préalable avoir une cartographie préétablie des émetteurs, ce qui me semble incompatible avec le passage d'un avions

Edited by kalligator
Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

C'est faire peu de cas de SPECTRA et des radar multistatiques. :laugh:

Phase 1 c'est avec les moteurs actuels et phase 2 c'est avec les moteurs définitifs (bien sûr il y a d'autre différences).

SPECTRA marche contre la bande L ?

Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Shorr kan a dit :

SPECTRA marche contre la bande L ?

Oui, plus la longueur d'onde est grande plus tu as du temps pour déphaser le signal avant de le renvoyer, par contre plus c'est difficile d'utiliser des RAM car il faut mettre une épaisseur égale à la longueur d'onde et si c'est relativement facile pour 3.5 cm ça devient dur dur pour 1 m. :biggrin:

  • Like 1
  • Thanks 3
Link to post
Share on other sites
Le 10/10/2020 à 12:41, kalligator a dit :

...plus aussi en avance...    je serais curieux de voir une comparaison du SU 57 et du JSF, si ce que dit DSI (Un no récent spécial Russie) est vrai le Félon (nom du SU 57) est de très loin supérieur.

Bien sûr on peut rétorquer que peut être l'engin a aussi ses problèmes mais vu le budget réduit, vu les condition draconiennes auquelles ils achètent leurs avions  je pense que le Félon est au point, même lors de son déployement en Syrie ils devait avoir des capacités AA opérationnelles.

Les indiens devraient revoir leur abandon du programme PAKFA : un mix Rafale + Félon et les chinois n'ont qu'a bien se tenir, quand aux pakistanais ils seront loin derrrière.

Comment peux tu faire confiance à un félon russe !

:wink:

Edited by gargouille
  • Haha 2
Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, kalligator a dit :

Ok pour SPECTRA qui a une réputation flatteuse mais les radar multistatiques c'est plutôt au sol quand un capteur utilise des émetteurs indépendants comme les antennes radio, tél. etc le Rafale est-il capable de capter les modification induites par le passage d'un avion furtif sur ces émissions ? et sur un terrain non pourvu  de ces émetteurs ?

En plus il me semble qu'il faut au préalable avoir une cartographie préétablie des émetteurs, ce qui me semble incompatible avec le passage d'un avions

Non, multistatique c'est quand l'émetteur et le récepteur n'ont pas la même position, et cela permet de détecter les mobiles ayant une furtivité passive car ce n'est que dans le direction de l'émetteur qu'elle marche. Ce que tu décris n'est qu'un cas particulier de multi statisme, mais là on pense à un Rafale qui émet et à un autre Rafale qui reçoit. Ce n'est possible qu'avec une liaison ayant des qualités de latence et de débit que F4 fournira.

  • Like 1
  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites

Il y a des trucs qu'on aime bien lire:

Citation

 

Vos chiffres ne font qu'effleurer la surface. L'IAF a besoin de 12 escadrons de SE MRFA et de 12 escadrons de TE MRFA, en plus des 6 escadrons de LCA Mk1 et des 7 escadrons d'AMCA.

Les concurrents sont les LCA Mk2, les Gripen E et les F-16 pour le SE MRFA, mais l'IAF a opté pour les LCA Mk2. Et les Mig-35, Rafale, Typhoon, SH, F-15 et Su-35 pour la TE MRFA. L'IAF prévoit d'attribuer deux contrats simultanément pour 6 escadrons chacun. Les 6 escadrons restants auront chacun une option de 50%. Ce qui signifie que l'IAF va s'engager sur 12 des 24 escadrons requis dans les prochaines années, et créer une sorte de "soft lock" sur les 6 autres escadrons restant en option. En fonction de l'environnement opérationnel, l'IAF peut prendre les options ou les abandonner comme elle le souhaite. Cela concerne principalement le LCA Mk2, puisque le MRFA de la TE est déjà présent sur 2 escadrons sous contrat sur les 12 requis, avec une possibilité d'en exercer 2 autres avant que le MRFA ne soit bloqué pour 6 nouveaux escadrons.

Les 3 à 6 escadrons restants peuvent être utilisés comme tampon pour apporter de nouvelles capacités, comme un achat d'urgence de Su-57 ou quelque chose d'aussi bon ou de meilleur à une date ultérieure, ou même l'utiliser pour une toute nouvelle compétition ou simplement commander plus de SE MRFA ou de TE MRFA.

L'IAF a besoin de 24 nouvelles escadrilles, et pas seulement de 3 escadrilles de Rafale supplémentaires comme vous l'avez noté. Et 12 à 15 d'entre eux doivent être engagés avant 2027, en dehors des 6 escadrons de LCA Mk1/A.

En ce qui concerne le LCA Mk2, je ne suis pas d'accord avec la date limite que vous avez affichée car le travail requis pour le programme est bien moindre. Les changements requis ne sont pas assez radicaux pour nécessiter plus de 3 ans d'essais en vol. Et HAL prévoit de mettre en place une production simultanée afin de ne pas perdre de temps entre les essais en vol et la livraison à l'IAF. Comme le Mk2 est basé sur une conception existante et que l'électronique sera également opérationnelle avant son premier vol, l'IAF est également d'accord avec l'évaluation, c'est pourquoi elle a abandonné les plans d'un deuxième appel d'offres entre Gripen E et F-16 en faveur de la LCA. Je ne pense pas qu'il y aura des retards importants dans ce domaine.

Quant à l'AMCA, je suis d'accord, c'est une conception radicalement nouvelle destinée à répondre à des exigences totalement nouvelles et l'IAF doit établir des plans d'urgence pour compenser tout retard potentiel, qui est pratiquement garanti. Ainsi, la réserve de 3 à 6 escadrons peut être remplie en faisant appel à des capacités de nouvelle génération pour compenser tout nouveau retard. Il pourrait s'agir soit de Su-57 Mk2, soit même de F-35 Mk2, tous deux équipés de nouveaux moteurs, soit de quelque chose d'entièrement différent.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

 

  • Haha 1
  • Confused 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Et HAL prévoit de mettre en place une production simultanée afin de ne pas perdre de temps entre les essais en vol et la livraison à l'IAF.

 

Parfait, ils vont appliquer la méthode F-35, et vu l’immense succès de celle-ci, il est bien normal de vouloir la répliquer. (Vision constructeur, évidemment)

 

C’est prometteur...

  • Haha 2
Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, TarpTent a dit :

 

Parfait, ils vont appliquer la méthode F-35, et vu l’immense succès de celle-ci, il est bien normal de vouloir la répliquer. (Vision constructeur, évidemment)

 

C’est prometteur...

Petit à petit il ne va plus y avoir que l'achat de Rafale comme solution viable...

  • Like 1
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites

Réaction pakistanaise a l'arrivée des rafales.

https://mobile.twitter.com/TheWolfpackIN/status/1315182334719614982

PAF Air Marshal (chancellor of PAFs Air university) is worried that IAF Rafales will strike multiple targets inside Pakistan in the near future and will penetrate deep into Pak airspace

Edited by herciv
  • Haha 1
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites

Dans l'interview du représentant de Boeing en Inde, que j'avais posté plus haut, celui ci donne l'impression de mettre le paquet sur le SH pour la marine indienne et d'avancer , sans trop y croire, le F15EX pour l'armée de l'air

https://www.aviation-defence-universe.com/boeing-matching-steps-with-indian-air-forces-mission-readiness-modernization-drives/

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Quant à l'AMCA, je suis d'accord, c'est une conception radicalement nouvelle destinée à répondre à des exigences totalement nouvelles et l'IAF doit établir des plans d'urgence pour compenser tout retard potentiel, qui est pratiquement garanti. Ainsi, la réserve de 3 à 6 escadrons peut être remplie en faisant appel à des capacités de nouvelle génération pour compenser tout nouveau retard. Il pourrait s'agir soit de Su-57 Mk2, soit même de F-35 Mk2, tous deux équipés de nouveaux moteurs, soit de quelque chose d'entièrement différent.

C'est quoi des f-35 mk2 ? 

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
il y a une heure, herciv a dit :

Réaction pakistanaise a l'arrivée des rafales.

https://mobile.twitter.com/TheWolfpackIN/status/1315182334719614982

PAF Air Marshal (chancellor of PAFs Air university) is worried that IAF Rafales will strike multiple targets inside Pakistan in the near future and will penetrate deep into Pak airspace

C'est sa manière de demander une augmentation de son budget ... 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,615
    Total Members
    1,550
    Most Online
    RMR_22
    Newest Member
    RMR_22
    Joined
  • Forum Statistics

    21,238
    Total Topics
    1,430,911
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...