Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

L'Inde


Blacksheep
 Share

Messages recommandés

Il y a 5 heures, bubzy a dit :

Certain (mais toute certitude peut être remise en cause)

C'est un delta, avec des canards. mais l'aile qui assure la portance est delta et c'est ce qui compte. Les canards ne sont "que" des artifices aérodynamiques permettant, comme d'autres éléments, d'améliorer la formule aérodynamique, comme les aigrettes sur le 2000 en leur temps.

Pas tout à fait.

Les aigrettes des M2000 étaient là pour dynamiser le flux d'air qui va lécher la dérive verticale pour donner plus d'efficacité à celle ci aux grands angles d'incidence.

Les canards couplés du Rafale peuvent peut être faire aussi cela (je n'en suis pas du tout certain), mais c'est surtout pour améliorer la portance de la voilure delta en aidant les flux d'air à bien coller sur l'extrados.

 

Il y a 5 heures, bubzy a dit :

Si tu braques tes élevons vers le bas sur un delta, tu créer un mouvement à piquer vers le bas. Les seuls avions delta qui ont des volets sont les avions qui ont également une gouverne de profondeur et donc un centrage différent (Mig 21/A4)

Il manque un élément à prendre en compte : si l'avion est instable ou pas.

Un Mirage 3 a les élevons braqués vers le haut pour décoller atterrir.  Pas un M2000 ou un Rafale.

Modifié par Bon Plan
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai cru un instant qu'avec cette image il aurait fallu que je revois complètement ma copie. 

spacer.png

Mais non. 
Mon pote Yann qui a filmé des catapultage avec des camera haute vitesse permet de se rendre compte que c'est juste une correction d'assiette. Les commandes sont braquées vers le haut pendant la course sur la catapulte, puis le sytème gère l'assiette ensuite. ça baisse, et ça se remet vers le haut après:

https://www.facebook.com/watch/?v=808895862459847

 

il y a 21 minutes, Bon Plan a dit :

Il manque un élément à prendre en compte : si l'avion est instable ou pas.

Un Mirage 3 a les élevons braqués vers le haut pour décoller.  Pas un M2000 ou un Rafale.

Quelle est la différence entre un avion stable et instable ? dans un avion instable, le centre de gravité est déporté virtuellement vers l'arrière en dehors de l'avion. C'est pour ça qu'il à un taux de tangage beaucoup plus important parce que naturellement ton avion va avoir tendance à cabrer. 

C'est pourquoi le Mirage III devait fortement braquer ses commandes pour engager un moment à cabrer qui demande plus d'énergie. Si je carricature en voulant rendre mon Mirage III instable, c'est comme si je lui mettrait une poutre de queue longue de 3 mètres avec 500kg au bout. Il va basculer plusr apidement !

Par contre, le 2000 il est naturellement instable également. 

Pour terminer, un avion instable serait impilotable par des commandes directes par un humain car cela nécessiterai des corrections permanentes. D'où les improprement nommées commandes de vol électriques. 

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 36 minutes, bubzy a dit :

Mais non. 
Mon pote Yann qui a filmé des catapultage avec des camera haute vitesse permet de se rendre compte que c'est juste une correction d'assiette. Les commandes sont braquées vers le haut pendant la course sur la catapulte, puis le sytème gère l'assiette ensuite. ça baisse, et ça se remet vers le haut après:

https://www.facebook.com/watch/?v=808895862459847

C'est beau. Bravo à lui.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Merci pour les encouragements.

Je vais maintenant faire un calcul de la distance nécessaire pour freiner en limite de distance critique qui est le cas le plus défavorable.

D'abord quelle est la vitesse après 50 m d'accélération?

x=1/2 at2=50m ==>t2=100/a et a=6,78m/s2 ==>t2=14,75 ==>t=3,84s

La vitesse est donc at soit 3,84*6,78 = 26 m/s

Il nous faut maintenant évaluer une accélération pour le freinage. Ce que je sais c'est qu'un Rafale à 14 t peut atterrir en moins de 450 m et tout ce que je peux faire c'est trouver des ordres de grandeurs.

Masse d'atterrissage 14t, vitesse d'atterrissage 120kt = 61,73 m/s

 x=1/2 at2=450m ==>t2=900/a et at=61,73 donc 61,73t=900 ==>t=14,6s

a=61,73/14,6 = 4,23m/s2

Cette accélération qui freine l'avion est valable pour un avion de 14t mais il faut la corriger pour un avion de 21,71 t.

L'accélération sera donc 4,23*14/21,71=2,73 m/s2

La question est donc est-ce que 150 m suffisent pour passer d'une vitesse de 26 m/s à 0 avec une accélération de 2,73 m/s2 ?

x=1/2 at2=150m ==>t2=300/a et a=2,73m/s2 ==>t=10,48 et la vitesse sera réduite de at soit 2,73*10,48=28,61 m/s qui est bien supérieure à  26 m/s.

Bravo maitre Pic.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, bubzy a dit :

Quelle est la différence entre un avion stable et instable ?

C'est tout l'intérêt de l'instabilité.  Sur un delta non instable à l'atterrissage tu dois braquer tes élevons plus ou moins vers le haut pour que l'avion ne pique pas, mais ce faisant tu perds de la portance.  Un 2000 ou un Rafale utilise à l'inverse les élevons en braquage plus vers le bas qui contribuent fortement à la portance.

Et oui je sais que sans ordinateur entre le manche et les gouvernes un avion instable serait impilotable pour un Homme (avec un grand H :wink: ).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 55 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Merci pour les encouragements.

Je vais maintenant faire un calcul de la distance nécessaire pour freiner en limite de distance critique qui est le cas le plus défavorable.

D'abord quelle est la vitesse après 50 m d'accélération?

x=1/2 at2=50m ==>t2=100/a et a=6,78m/s2 ==>t2=14,75 ==>t=3,84s

La vitesse est donc at soit 3,84*6,78 = 26 m/s

Il nous faut maintenant évaluer une accélération pour le freinage. Ce que je sais c'est qu'un Rafale à 14 t peut atterrir en moins de 450 m et tout ce que je peux faire c'est trouver des ordres de grandeurs.

Masse d'atterrissage 14t, vitesse d'atterrissage 120kt = 61,73 m/s

 x=1/2 at2=450m ==>t2=900/a et at=61,73 donc 61,73t=900 ==>t=14,6s

a=61,73/14,6 = 4,23m/s2

Cette accélération qui freine l'avion est valable pour un avion de 14t mais il faut la corriger pour un avion de 21,71 t.

L'accélération sera donc 4,23*14/21,71=2,73 m/s2

La question est donc est-ce que 150 m suffisent pour passer d'une vitesse de 26 m/s à 0 avec une accélération de 2,73 m/s2 ?

x=1/2 at2=150m ==>t2=300/a et a=2,73m/s2 ==>t=10,48 et la vitesse sera réduite de at soit 2,73*10,48=28,61 m/s qui est bien supérieure à  26 m/s.

Ce qui permet de se rendre compte qu'une simple amélioration des freins peut permettre de décoller à une masse plus élevée

Malheureusement, je complexifierai fortement ton calcul.

Pour le calcul du freinage aérodynamique, il faudrait rajouter la vitesse du PA (donc le passage de 40 à 14 m/s et non de 26 à 0) Pour le calcul en plus des 150m de pistes, il faudrait aussi rajouter la hauteur du tremplin.

Si on fait un calcul sur l'énergie du Rafale, ces détails peuvent changer la donne.

On pourrait aussi opter pour un brin d'arrêt ou un filet pour bloquer le décollage (avec un risque non négligeable d'accidents par défaillance du filet plus élevé que celui par défaillance d'un moteur...)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, ARPA a dit :

Malheureusement, je complexifierai fortement ton calcul.

Oui c'est pour ça que j'ai dit que c'était des ordres de grandeur, il n'y a pas de calcul aérodynamique dans mon post une simple décélération linéaire dans une gamme de vitesse analogue à ce qui me sert d'exemple. Mais ça montre quand même pourquoi on est autours de 21-22 t et non pas 24 t, c'est déjà pas mal avec un simple crayon.

Modifié par Picdelamirand-oil
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

C'est tout l'intérêt de l'instabilité.  Sur un delta non instable à l'atterrissage tu dois braquer tes élevons plus ou moins vers le haut pour que l'avion ne pique pas, mais ce faisant tu perds de la portance.  Un 2000 ou un Rafale utilise à l'inverse les élevons en braquage plus vers le bas qui contribuent fortement à la portance.

Et oui je sais que sans ordinateur entre le manche et les gouvernes un avion instable serait impilotable pour un Homme (avec un grand H :wink: ).

L'intérêt n'est pas à trouver au niveau de l'atterrissage, mais au fait que le taux de tangage est bien plus important. Ce qui est un avantage non négligeable en combat. Et non les élevons des Rafale et 2000 ne sont pas vers le bas. 

C'est seulement l'incidence qui fait l'hypersustentation. 

Modifié par bubzy
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Boeing soigne sa com. Au passage je me demande comment "une partie de l'aile" du rafale peut être enlevée pour entrer dans les ascenseurs du PA indien

Boeing has developed a capability specifically for the F/A-18 Super Hornet that will allow for the faster movement of the aircraft between the flight deck and hangar deck without having to remove or modify any part of the aircraft

Ahuja,a former Indian Navy test pilot who retired at the rank of rear admiral, added that the fighter will be able to fit the elevator onboard Indian carriers, The French side has also resolved the problem, with a solution that requires removing a part of the wing of the Rafale before it can fit the carrier elevator.
 

 

Read more at:
https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/race-heats-up-for-naval-fighter-deal-us-says-it-meets-all-tech-criteria/articleshow/89236135.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 15 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Cela peut paraitre un peu juste, mais il faut pas oublier que c'est un cas de panne plutôt sévère que l'on cherche à traiter.

Dans ton calcul, on a plus de 5 secondes avant de toucher l'eau et le pilote a du se rendre compte qu'il y avait un problème dans les dernières secondes avant de quitter le tremplin.

Il me semble cohérent d'envisager que le pilote puisse en 5 secondes éjecter brutalement ses principales charges (grâce à un mode "urgence" qu'il faudrait peut-être développer) ce qui fait que le Rafale pourrait se retrouver à la masse de 15 tonnes. 

C'est du détail, mais ça permettrait de rajouter une marge de sécurité pour compenser certaines approximations (l'accélération sera plus faible vu qu'il ne faut compter que la composante horizontale de la poussée et il y a la trainée de l'avion qui n'est plus négligeable...)

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 35 minutes, Bocket a dit :

Boeing soigne sa com. Au passage je me demande comment "une partie de l'aile" du rafale peut être enlevée pour entrer dans les ascenseurs du PA indien

La partie de l'aile en question est le rail du MICA en bout d'aile. Ça se retire comme on retire un pylône sous aile. Les enlever tous les deux permet de grapiller assez d'espace pour récupérer une petite marge de manoeuvre.

Gr8DWJr.jpg

https://www.redstar.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=4981:dasso-rafal-frantsuzkij-mnogotselevoj-istrebitel-4-go-pokoleniya&catid=741&lang=ru&Itemid=569

  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 19 minutes, ARPA a dit :

Dans ton calcul, on a plus de 5 secondes avant de toucher l'eau et le pilote a du se rendre compte qu'il y avait un problème dans les dernières secondes avant de quitter le tremplin.

Plus de 6 seconde avant de se retrouver plus haut que l'altitude de l'extrémité du tremplin alors qu'on vole déjà depuis plus d'une seconde... c'est quand même supportable, on ne risque pas de toucher l'eau.

Le problème le pilote le connait depuis qu'il a dépassé les 50 premiers mètres de roulement c'est à dire 6s avant de quitter le tremplin. Entre le moment où il découvre le problème et le moment où il vole il se passe 11 s. Après si le deuxième moteur tombe en panne il a le temps de s'éjecter.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 36 minutes, Kelkin a dit :

Ça se retire comme on retire

Oui mais ces matériels sont fragiles y a des câblages et tout le tralala moins on y touche (hors déposes prévues) mieux on se porte ... Les manipulations incessantes seront sources de pannes ... et de temps de perdu

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, pascal a dit :

Oui mais ces matériels sont fragiles y a des câblages et tout le tralala moins on y touche (hors déposes prévues) mieux on se porte ... Les manipulations incessantes seront sources de pannes ... et de temps de perdu

Il faut modifier l'interface entre le rail MICA et le bout d'aile, pour le rendre analogue à ceux des pylônes sous les ailes qui eux sont prévus pour être montés et démontés.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Picdelamirand-oilIl faut prendre en compte les pertes de poussée installée (~ -15%) et en conditions tropicales (~ -15%). Cela réduit donc considérablement la poussée réelle par rapport au 2x 7.5t théoriques sur banc... même si on peut supposer que les Indiens utiliseraient les ~10% de poussée supplémentaire disponible avec le M88 8.3t.

Voici les courbes d’accélération et de freinage du Rafale en configuration lourde (2 SCALP + 2 bidons = ~21.5t):
https://www.defense.gouv.fr/content/download/523460/8773938/A-2009-004-I.pdf

Dans des conditions météo favorables (température extérieure 11 degrés), le Rafale à 21.5t accélère à 0.53g et atteint:

35nds en ~6s et ~40m parcourus

50nds en ~7.5s et ~70m

60nds en ~9s et ~100m

80nds en ~10.5s et ~170m

90nds en ~11.5s et ~210m

Ensuite freinage détresse 35->0nds sur 80m, 50->0nds sur ~150m… mais il faut aussi prendre en compte le temps de réaction pendant lequel l'avion continue à accélérer sur un moteur. Si on prend une vitesse de décision de ~35nds (6s) et un temps de réaction de 2s, l'avion continue sur sa lancée sur 40m jusqu'à ~45nds et ensuite arrêt détresse sur ~120m. Distance totale parcourue 200m.

Bref l'arrêt est possible pendant les premières ~6s jusqu'à ~35nds... ensuite en cas de perte moteur c’est très simple il faut continuer la course et larguer les charges. Mais dans ce cas, la vitesse de sortie sera très faible, de l'ordre de ~65nds... pas sur que l'avion reste en l'air même très allégé!

 

P.S. Si je prends le M88 8.3t en conditions tropicales j'estime une acceleration de ~0.5g à 21.5t. Cela me donne une vitesse de sortie de ~85nds avec une course de ~210m.

 

Modifié par HK
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Il faut modifier l'interface entre le rail MICA et le bout d'aile, pour le rendre analogue à ceux des pylônes sous les ailes qui eux sont prévus pour être montés et démontés.

Serait-il possible d'envisager une articulation montée à demeure à cet endroit de la voilure plutôt qu'un démontage? S'il y a une alimentation électrique et la place d'installer des servomoteurs dans la nouvelle pièce qui remplacerait le rail, s'entend.
Ça serait comme les ailes repliables du F-18, mais juste en extrémité de voilure.
Serait-ce une solution intéressante ou bien le faible gain sur l'envergure ne le justifierait pas? Ou alors ça ne tiendrait pas le coup mécaniquement? Au pif ça ferait peut-être aux alentours de 85cm de gagnés.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 34 minutes, Patrick a dit :

Serait-ce une solution intéressante ou bien le faible gain sur l'envergure ne le justifierait pas? Ou alors ça ne tiendrait pas le coup mécaniquement? Au pif ça ferait peut-être aux alentours de 85cm de gagnés.

Je ne suis pas sur que ce soit suffisant. Retirer les pylônes de bout d'ailes permet de réduire l'envergure mais aussi de réduire la longueur aux extrémités de l'aile. C'est du détail, mais si on veut faire rentrer un Rafale de 10 m de large dans un ascenseur de moins de 10 m de large, on va être obligé de le rentrer en biais. Avec des pylônes repliable, on y gagnera beaucoup moins qu'avec des pylônes repliables.

 

Maintenant s'il fallait faire un système d'ailes repliables, je pense qu'il faudrait le faire vraiment. Probablement au niveau du second point lourd, ça permettrait de gagner vraiment beaucoup de place (moins de 6m d'envergure) donc un vrai gain opérationnel.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, HK a dit :

@Picdelamirand-oilIl faut prendre en compte les pertes de poussée installée (~ -15%) et en conditions tropicales (~ -15%). Cela réduit donc considérablement la poussée réelle par rapport au 2x 7.5t théoriques sur banc... même si on peut supposer que les Indiens utiliseraient les ~10% de poussée supplémentaire disponible avec le M88 8.3t.

Voici les courbes d’accélération et de freinage du Rafale en configuration lourde (2 SCALP + 2 bidons = ~21.5t):
https://www.defense.gouv.fr/content/download/523460/8773938/A-2009-004-I.pdf

Dans des conditions météo favorables (température extérieure 11 degrés), le Rafale à 21.5t accélère à 0.53g et atteint:

35nds en ~6s et ~40m parcourus

50nds en ~7.5s et ~70m

60nds en ~9s et ~100m

80nds en ~10.5s et ~170m

90nds en ~11.5s et ~210m

Ensuite freinage détresse 35->0nds sur 80m, 50->0nds sur ~150m… mais il faut aussi prendre en compte le temps de réaction pendant lequel l'avion continue à accélérer sur un moteur. Si on prend une vitesse de décision de ~35nds (6s) et un temps de réaction de 2s, l'avion continue sur sa lancée sur 40m jusqu'à ~45nds et ensuite arrêt détresse sur ~120m. Distance totale parcourue 200m.

Bref l'arrêt est possible pendant les premières ~6s jusqu'à ~35nds... ensuite en cas de perte moteur c’est très simple il faut continuer la course et larguer les charges. Mais dans ce cas, la vitesse de sortie sera très faible, de l'ordre de ~65nds... pas sur que l'avion reste en l'air même très allégé!

 

P.S. Si je prends le M88 8.3t en conditions tropicales j'estime une acceleration de ~0.5g à 21.5t. Cela me donne une vitesse de sortie de ~85nds avec une course de ~210m.

 

Oui si les performances réelles ne sont pas conformes aux performances théoriques, ça change le résultat, je n'ai pas tenu compte non plus des frottements et du freinage aérodynamique, mais ça n'a pas d'importance, je n'ai pas fait ces calculs pour m'engager sur les performances du Rafale auprès des Indiens, je les ais fait pour faire comprendre la problématique, si quelqu'un a de meilleures valeurs il peut reprendre les calculs, le principe est là. J'aurais pu rester complètement théorique et ne rentrer aucune valeur, mais les gens auraient moins bien compris.

Modifié par Picdelamirand-oil
  • J'aime (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 12 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Il faut modifier l'interface entre le rail MICA et le bout d'aile, pour le rendre analogue à ceux des pylônes sous les ailes qui eux sont prévus pour être montés et démontés.

J'suis pas sûr que ce soit très différent des LM 40 (ou 39 ? je sais plus...) montés sur les Mirage F1 pour les MAGIC ; Deux boulons et une prise. Auquel cas l'interface serait déjà comparable à celle d'un pylône.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...