Comparaisons fiscales Européennes

[Clairon]

Comme le fil sur l'Europe à l'origine consacré plus à la défense ou à l'accroissement des liens commencait à sérieusement déraper sur le sujet fiscal, suite aux gilets jaunes et crise française, concentrons plutôt ici les informations et comparaisons fiscales, surtout proches de la France, donc Européennes plutôt. En ces temps de grandes jacqueries, contestations fiscales aux messages parfois contraires (moins de taxes et plus d'Etat).

Clairon

[Clairon]

L'un des sujets qui fachent est la suppression ou le rétablissement de l'ISF. 

Les statistiques et études sont difficiles mais l'on peut toutefois présenter les aspects suivants :

- A sa création, avec une inflation proche des 10 %, la ponction de 1 à 2 % de la valeur du capital pouvait se rapprocher d'une forme d'imposition de la plus-value, sauf que ce type d'impot existait aussi à la vente du bien, donc on imposait deux fois la même chose. Néanmoins avec des biens progressant de 8 à 10 % par an c'était supportable, quand on a approché l'inflation quasi-nulle (années 2000), là les choses ont vraiment changer avec une forme de confiscation, et l'on s'est retrouvé dans des cas de ventes "forcées" pour payer l'impot.

- Plusieurs pays qui avaient un tel impôt (Allemagne, Suède) ont préféré le supprimer devant le faible retour, personne mis à part quelques ultras ne propose de rétablir un tel impôt dans ces pays.

- Cet impôt illustre parfaitement le dilemne d'une strategie fiscale : financer un bien/besoin commun et/ou participer à une redistribution devant compenser les écarts de richesses ? Tout comme un service militaire doit-il (ou devait-il) d'abord servir à protéger la nation ou bien a accroitre la fraternité et l'esprit commun

- Il semble bien que ces impôts, ainsi que la haine envers les plus aisés ressentie souvent en France aient poussé de nombreuses fortunes françaises hors de l'hexagone, avec donc des resultats négatifs sur le long terme sur la richesse taxable pour la France, quand on voit que 50 des 300 plus grandes richesses de Suisse sont françaises, on se dit quand même qu'il y a un malaise.

- Devant la mobilité des personnes et des fortunes (que peu de gens veulent remettre en cause, on ne veut pas que son voisin fortuné puisse "s'enfuir", mais l'on veut pouvoir circuler partout comme on veut sur une bonne partie de la planète), l'on parle de plus en plus de fiscalité européenne, mais cela veut dire trouver un système commun, donc faire grandement baisser les impôts en France, car aucun pays Européns n'acceptera de payer les niveaux supportés en France, donc cette revendication est une impasse, soit on a un ISF franco-français, avec une fuite des richesses, soit on a une imposition Européenne, mais sans ISF ... 

Je parle maintenant de l'ISF mais il y a quantité d'autres aspects fiscaux à soulever également (flat-tax, IR, ...)

Clairon 

[Skw]

il y a 34 minutes, Clairon a dit :

- Cet impôt illustre parfaitement le dilemne d'une strategie fiscale : financer un bien/besoin commun et/ou participer à une redistribution devant compenser les écarts de richesses ? Tout comme un service militaire doit-il (ou devait-il) d'abord servir à protéger la nation ou bien a accroitre la fraternité et l'esprit commun

Tu peux également concevoir qu'un impôt puisse également être versé en fonction des bénéfices que tu tires de ce bien commun ou sinon de tes capacités à tirer parti du potentiel offert par ce bien commun. C'est d'ailleurs un élément de plus en plus envisagé pour financer les grandes infrastructures. Les propriétaires immobiliers bordelais ont bien profité de l'infrastructure publique qu'est la ligne LGV Paris-Bordeaux.

[Clairon]

il y a 18 minutes, Skw a dit :

Tu peux également concevoir qu'un impôt puisse également être versé en fonction des bénéfices que tu tires de ce bien commun ou sinon de tes capacités à tirer parti du potentiel offert par ce bien commun. C'est d'ailleurs un élément de plus en plus envisagé pour financer les grandes infrastructures. Les propriétaires immobiliers bordelais ont bien profité de l'infrastructure publique qu'est la ligne LGV Paris-Bordeaux.

Tout à fait d'accord, et par exemple un impot foncier modulé en fonction des infrastructures à proximité offertes par la communauté, donc l'appart parisien avec Métro, trains, aéroports, services public,s hopitaux, ... a moins de 20 min par rapport au trou du cul du fond du Cantal à 65 km en départementale pourrie d'une route à 4 bandes ....

Ce que je veux dire, est-ce que l'impôt doit financer des besoins de toutes sortes consentis par la communauté (comme l'aide au plus démunis pourrait en faire partie), ou bien l'impôt devient un correcteur par rapport à une norme ? Je ne vous impose pas parce que j'ai spécifiquement besoin de votre argent, mais parce que vous en avez trop selon certains critères, c'est pas du tout la même philosophie, et en France l'on s'approche de plus en plus de ce raisonnement, je vous prends non pas parce que l'on en a besoin, mais parce que l'on ne supporte plus que vous en ayez plus.

A quand un impôt spécial sur les jolies femmes qui sont clairement favorisées dans des tas de domaines, et l'on dot trouver un moyen de compenser les plus moches, qui n'ont pas cette chance. On pourrait aussi obliger ces jolies femmes à se défigurer pour qu'elles ne soient plus avantagées par rapport aux autres. C'est pour moi le même raisonnement que l'impôt confiscatoire sur le seul principe que vous avez plus (bien sûr honnêtement gagné et géré, of course).

Clairon