warea

votre navire de la ww2 préféré

Recommended Posts

c'est vrai que c'est un beau sous marin, avec de l'artillerie, un hydravion, et des canons antiaérien. es ce que tu pourrais me donner ces performances silteplait, je vais essayer de le comparer avec le tirpitz, même si sa va être dure vu que c'est un sous marins

 

pour le tirpite, avec certes, que 8 canon de seulement 380, mais technologiquement puissant: rapide a recharger, tire loin, et une bonne pénétration et une grande vitesse avec les canons de 38 cm (15 in) SK C/34. et il es puissant aussi sur son armement secondaire, avec par bords 6 canons de 15 cm (5.9 in) L/55 et 8 de 10.5 cm (4.1 in) SK C/33. certes, cepandant, l'armement antiaérien est juste pas si fort, mais il a des torpille!

il est magnifique ce surcouf, et grand, plus grand qu'un u-boot

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah, tu sais bien qu'il n'y a que deux types de navires : les sous-marins et les cibles :tongue:

adams_ddg2.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi j'en ai deux (tiens donc)

1-les porte-avions de la classe Essex cheville ouvrière de la Pacific Fleet, rapides, modernes, puissants, costauds, 100 avions ...  Des bateaux qui ont été utilisés à fond au service d'une doctrine d'emploi et d'une stratégie novatrices et qui ont contribué à rejeter le cuirassé aux oubliettes

2-les grands croiseurs de la classe Alaska: obsolètes, couteux, inutiles, vulnérables (leur protection anti torpilles est une misère) ... mais tellement élégants !!!

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les cuirassés étaient impressionnants. Derniers représentants de l'époque des canons et du blindage. De ce point de vue, je préfère les cuirassés français (Richelieu surtout mais aussi les "petits" Dunkerque) avec leurs 2 tourelles quadruple sur l'avant, ils avaient une puissance offensive supérieure à des navires plus gros (à 3 tourelles triple dont celle de derrière ne peut pas viser les navires poursuivis) et il n'était pas prévu qu'ils aient à fuire l'ennemi.

Bon, comme tous les cuirassés, en plus de leurs propres défauts, ils ont été presque inutiles pendant la guerre et c'était surtout un gaspillage de ressources.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'adore les vedettes lance torpilles de la 2e WW ,  qu'elles soient allemandes , françaises,  GB,  USA. 

Une attirance particulière  pour les Higgins  de l'US Navy construites en Oregon.  

ici le carré  du PT 658, qui a été totalement restauré 

https://oregondigital.org/catalog/oregondigital:df67s257d

oregondigital-df67s257d.jpg

salle des machines 

oregondigital-df67s258p.jpg

Le bateau restauré en nav . les US font un super boulot de préservation de leur patrimoine naval. 

Aerial_view_PT658_at_35knots_Columbia_Ri

 

 

Edited by Fusilier
  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beaucoup de navires WW2 conçus « state of art » mériteraient la palme dont les cuirassés Nippons Yamato , US type BB, Allemand Bismark …., nos Strasbourg et Dunkerque bien sûr. Ceci dit mon ADN  ( double hélices) :tongue: va pour nos  contre torpilleurs dont le MOGADOR ;  sa propulsion , sa vitesse et son design ayant relancé le style de nos escorteurs d’après guerre. Dans ce flotteur ont y trouvait les coups de patte ou de génie de nos  ; Joessel, Le Besnerais, Barillon, Bertin , Pommelet et autres illustres ingénieurs concepteurs  de notre flotte d’alors 

190610092030966987.png

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mogador_(contre-torpilleur)

190610094429843080.png

19061009443025805.png

Edited by ARMEN56
  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour élargir la palette des bâtiments présentés, je vais prendre un peu le contre-pieds de vos appréciations concernant des navires efficaces et fort bien conçus et typique des conceptions de leurs pays d'origine que vous avez présentés.

Ainsi, les parte-avions construits sur des coques de navires marchands mon toujours impressionnés tant pour leurs aptitude au combat contre les sous-marins (Bataille de l'Atlantique) que les "Escort carriers" US dans le cadre des opérations de la Méditerranée et du  Pacifique.

Parmi eux, les MAC (Merchant Aircraft Carriers)  "Mac-Empire" Britannique (transport de grains ou de pétrole avec un faible armement aérien) et les diverses classes US, tel les classes "Bogue", "Casablanca", "Commencement Bay", Etc.

Porte-avions du type Mac Shisp (Britannique)

https://www.secondeguerre.net/articles/navires/uk/pa/na_macships.html

Porte-avions du type US Navy = Liste des bâtiments et caractéristiques

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_porte-avions_d'escorte_de_l'United_States_Navy

 

  • Like 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'avais hésité à parler des MAC Ships et porte-avions d'escorte, il s'agit probablement des navires les plus utiles et les plus rentables vu leur très faible coût (en argent/ressources mais aussi en temps) mais il s'agissait quand même de navires "bâclés", avec de nombreux défauts et qu'on a pas gardé bien longtemps. J'aurais du mal à dire que mon navire préféré de la seconde guerre mondiale est un pétrolier avec un pont dessus. 

Même si le principe est très intéressant et qu'avec nos navires géants actuels, je me demande si ce ne serait pas encore possible. 

  • Like 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Allez, je donne libre cours à mon côté passéiste.  J'adore les canonnières  en particulier celles de l'US Navy destinées à naviguer en Chine (vu 25 fois  la canonnière du Yang-Tse :biggrin: )  Ici une Panay , un peu plus grande que la classe Wake du film . Ces bateaux étaient censés être capables de transporter une compagnie de Marines.  Elles ont navigué jusqu'à la guerre, voir certaines capturées par les japonnais , d'autres cédées aux nationalistes ( puis postérieurement recup par l'armée populaire) 

800px-Uss_panay.png

Wake  le canon est différent 

120904312.jpg

Pour faire bonne mesure, les "chaloupes canonnières" de notre Royale  sur le yang-tsé .  Le Balny a servi en Chine jusqu'à en 1943, coulée à Shangai vers 45  le Doudart de Lagrée  cédée aux chinois en 41 , en 45 elle est encore signalée sur le fleuve. 

Doudart de Lagrée  armée de 6 canons de 37mm

doudart-de-lagree.jpg

son sister la Balny 

balny.jpg?w=474&h=257

Au Tonkin il avait toute une flopée d'avisos, canonnières et chaloupes canonnières (flottille du Tonkin) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi c'est le Yamato et son jumeau Musashi.

Même s'ils n'ont servi à rien et qu'ils étaient complètement anachroniques. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Janmary a dit :

"Casablanca"

Autant les Bogue étaient conçu sur des coques C2 et les Santee étaient des coques Cimarron les CASABLANCA étaient un design spécifique du cabinet new yorkais Gibbs and Cox qui concevait surtout des bâtiments militaires

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

comment ça le bismarck meilleur navire allemand, mais c'est le tirpitz! il est plus armée en antiaérien et il a des torpilles, ce qui le rend bien plus fort (et beau pour moi) que le bismarck, son sistership 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ma part et pour les lourds, les cuirassés de la classe Iowa, notamment le BB-63 Missouri. Avec leur longue plage avant, ils sont d'une grande élégance (trop classique le massif au centre du navire à l'image des Bismarck, Queen Elizabeth, ...), bien armés avec un nouveau modèle de canon principal dont les performances étaient quasi-équivalentes à celles des 460mm des Yamato, un blindage très correct, autonomie, vitesse, DCA très forte. J'aime depuis longtemps l'esthétique des tourelles triples et le positionnement arrière du massif, plus dynamique. J'aime aussi cela sur les CV/CVN US avec un îlot excentré alors que je ne goûte guère celui du Charles de Gaulle et le double des CVF britanniques. N'oublions pas la carrière exceptionnelle des Iowa, WWII, Corée, Viêtnam, guerre froide, Tempête du désert.

Comme Pascal, les Alaska (des mini-Iowa :biggrin:) et j'ajoute les Essex si réussis (quelle carrière), les Fletcher. Pour la France, les destroyers Le Fantasque.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est souvent de face que les cuirassés sont les plus impressionnants. 

Avec le chrysanthème impérial, c'est la classe. 

190611104137896909.jpg

Edited by Kiriyama
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sans la moindre originalité aucune: l'Enterprise:

 il s'est retrouvé juste après Pearl Harbor être la cheville ouvrière de la flotte du Pacifique affaiblie (avec ses homologues Yorktown et Saratoga), il a fait toutes les batailles importantes de la guerre du Pacifique, et a survécu. Il a évolué au cours de ses réparations/modernisations pour rester au standart, et se paye des états de service impressionnants.

Alors ce n'est certes pas le plus moderne ni le plus puissant des porte-avions du conflit, mais c'est véritablement un navire de légende.

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,388
    Total Members
    1,178
    Most Online
    SLT
    Newest Member
    SLT
    Joined
  • Forum Statistics

    20,666
    Total Topics
    1,237,379
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries