BPCs

SCAF-FCAS naval :quelles spécificités ?

Recommended Posts

Il y a 12 heures, wagdoox a dit :

Les rc n’auront pas forcément une porte suffisante pour simplement atteindre un lieu d’interet Et encore moins pour transmettre des informations d’interet. Sans parler de la place qu’ils prendrait en silos

Désolé de cette réponse tardive mais pas moyen de se connecter à partir de Firefox sur AD.net  qui refusait de me reconnaître :blink:

Je pense au contraire que les RC lourds auront une portée suffisante pour atteindre une zone d'intérêt

les deux drones dérivés de drone cible de Kratos ont entre  2500 km d'autonomie pour le Mako 22 et 4000km pour le XQ-58A.

Il y a 9 heures, Yamato a dit :

Complètement d'accord avec @g4lly, je ne vois pas de différences qui expliquerait une innovation de rupture entre un vecteur aérien comme un RC et un jet.

Bon, j'ai peut-être été un peu fort sur le terme en parlant de "rupture", ce d'autant que le concept de rupture, c'est effectivement le missile de croisière et son emport naval.

En gros le Frappeur et son avatar moderne,  la létalité distribuée.

101301950.jpg

Mais navaliser le SCAF, cela ne va pas simplement consister à  voir combien de gros NGF on pourra ranger dans la boîte à  biscuits pour en déduire qu'on a forcément besoin d'une plus grosse boite :laugh:... plus chère 

Il y a 9 heures, Yamato a dit :

Quand au gros missile de croisiere lancé depuis des frégate asthmatique c'est du pur foutage de gueule ...

Cela existe de manière très simple et est d'usage ancien et régulier : 

Le lancement de drone cible avec Jato.

US_Navy_050219-N-6541W-001_A_BQM-74E_Aer

Mais lancer des drones cibles avec des catapultes cela se fait aussi.

kec-launcher.jpg

Et vouloir en lancer beaucoup, si l'on veut utiliser régulièrement des Loyal Wingman, cela aura aussi un impact sur le design des navires.

Hawker-Sea-Hurricane-Mark-I-on-board-Cat

Citation

On a compris,  le nouvel angle d'attaque des anti PA c'est l'avion et ses satellites.... 

Note qu'un carrier a  24 avions du futur,  + potentiellement 72  drones, allez je te concède la moitié 36,  avec ses avions d'alerte avancée ,  devient une plateforme encore plus redoutable, il y aura peu de forces aériennes qui pourront s'y opposer.  

Bah, pas forcément anti PA, mais si cela permet d'avoir " l'effet recherché " suivant l'expression de l'Amiral, (effet fixé à 20 Rafales minimum), avec moins d'avions NGF et ce faisant, un PA plus petit, on pourrait peut-être sortir du dilemme du PA unique tout juste finançable.

Edited by BPCs

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 48 minutes, BPCs a dit :

Désolé de cette réponse tardive mais pas moyen de se connecter à partir de Firefox sur AD.net  qui refusait de me reconnaître :blink:

Je pense au contraire que les RC lourds auront une portée suffisante pour atteindre une zone d'intérêt

les deux drones dérivés de drone cible de Kratos ont entre  2500 km d'autonomie pour le Mako 22 et 4000km pour le XQ-58A.

Bon, j'ai peut-être été un peu fort sur le terme en parlant de "rupture", ce d'autant que le concept de rupture, c'est effectivement le missile de croisière et son emport naval.

En gros le Frappeur et son avatar moderne,  la létalité distribuée.

101301950.jpg

Mais navaliser le SCAF, cela ne va pas simplement consister à  voir combien de gros NGF on pourra ranger dans la boîte à  biscuits pour en déduire qu'on a forcément besoin d'une plus grosse boite :laugh:... plus chère 

Cela existe de manière très simple et est d'usage ancien et régulier : 

Le lancement de drone cible avec Jato.

US_Navy_050219-N-6541W-001_A_BQM-74E_Aer

Mais lancer des drones cibles avec des catapultes cela se fait aussi.

kec-launcher.jpg

Et vouloir en lancer beaucoup, si l'on veut utiliser régulièrement des Loyal Wingman, cela aura aussi un impact sur le design des navires.

Bah, pas forcément anti PA, mais si cela permet d'avoir " l'effet recherché " suivant l'expression de l'Amiral, (effet fixé à 20 Rafales minimum), avec moins d'avions NGF et ce faisant, un PA plus petit, on pourrait peut-être sortir du dilemme du PA unique tout juste finançable.

tout dépend si on veut les récupérer ou si c'est des consommables (ce qui fera très cher quand meme) ca divise la porté par deux évidemment sans parle de savoir s'ils sont autonomes, lancer depuis un A400M ou d'un ACF. Pas sur qu'un ACF puisse porté sous ses ailes l'équilavent d'un mirage 2000 ou nEUROn. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, wagdoox a dit :

tout dépend si on veut les récupérer ou si c'est des consommables (ce qui fera très cher quand meme) ca divise la porté par deux évidemment sans parle de savoir s'ils sont autonomes, lancer depuis un A400M ou d'un ACF. Pas sur qu'un ACF puisse porter sous ses ailes l'équilavent d'un mirage 2000 ou nEUROn. 

Qui te parle d'une telle masse !?!

Le Xq-58a c'est environ 3,5 t et le  barracuda d'airbus env 3t

Mais dans le film de démo du gouvernement, il n'est pas emporté par le NGF maisbpar un A400M ou bien lancé par une FDI.

Pour la récupération, il y a le Mid Air Retrieval qui était hyperfiable 

19Dronestowed.jpg

En plus c'est cool, on a des HLO sur les navires... :laugh:

Avec un Bémol, il en faudra plus d'un par navire si on doit récupérer 3 RC lancés pour un NGF :blink:

Edited by BPCs
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J’imagine que les RC et autres solutions. (MdCN etc) c’est pour l’entrée en premier le 1er jour.

Après, les défenses sol air sont détruites ou du moins largement affaiblies et tu peux basculer sur du réutilisable (NGF + bombes planantes/propulsées).

Donc pas forcément besoin de récupération des RC.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, HK a dit :

J’imagine que les RC et autres solutions. (MdCN etc) c’est pour l’entrée en premier le 1er jour.

Ouch, Airbus ne développerait qu'un produit à usage marginal ?

Pourtant le gros RC, on l'utilisera bien volontiers pour surveiller une côte avec une technoguerilla un tant soit peu équipée de défense AA, car le VSR-700 sera alors un peu lège.

Il y a 5 heures, HK a dit :

Donc pas forcément besoin de récupération des RC

La récupération de certains RC est mentionnée dans le numéro papier spécial Bourget de A-C.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour répondre,  vous n’êtes as obligés de reproduire les messages en entier, cela alourdit inutilement... 

Plusieurs méthodes :  a)  citer par le nom au moyen de l' @ b) citer un bout de phrase ou une phrase c) en dernière instance, c'est plus long mais ça marche aussi, citer en entier puis effacer ,  les photos par exemple.... 

Il y a 7 heures, BPCs a dit :

En plus c'est cool, on a des HLO sur les navires... :laugh:

Avec un Bémol, il en faudra plus d'un par navire si on doit récupérer 3 RC lancés pour un NGF :blink:

y a plus qu'à relancer les Super Frelon NG :biggrin:   Faudra plus de PA, les HLO ne rentrent pas dans nos frégates  et dans les BPC non plus :tongue:

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Fusilier a dit :

Pour répondre,  vous n’êtes as obligés de reproduire les messages en entier, cela alourdit inutilement... 

Plusieurs méthodes :  a)  citer par le nom au moyen de l' @ b) citer un bout de phrase ou une phrase c) en dernière instance, c'est plus long mais ça marche aussi, citer en entier puis effacer ,  les photos par exemple.... 

Tout à fait d'accord avec @Fusilier

il y a une heure, Fusilier a dit :

Y a plus qu'à relancer les Super Frelon NG :biggrin:   Faudra plus de PA, les HLO ne rentrent pas dans nos frégates  et dans les BPC non plus :tongue:

Pourquoi des SuperFrelon NG ?

Le Mid Air Retrieval est réalisable à 80 % de la masse sous élingue. 

Bref un NH90 suffit largement si on considère que le RC lourd sera moins gros que le Xq-58a qui fait un peu plus de 2t à vide. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, BPCs a dit :

SuperFrelon NG

Par ce que j'aimais bien les Super Frelon :biggrin:

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, Fusilier a dit :

Par ce que j'aimais bien les Super Frelon :biggrin:

Franchement, si on doit acheter qq chose pour récupérer les RC lourds ce sera probablement moins glamour, je verrais plus un drone extrapolé du city Airbus :

Airbus-and-Audi-partnership-copyright-It

un truc comme cela où tu remplaces l'Audi par un trapèze de récupération pour le RC :tongue:

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

y a plus qu'à relancer les Super Frelon NG :biggrin:   Faudra plus de PA, les HLO ne rentrent pas dans nos frégates  et dans les BPC non plus :tongue:

Moralité cela rentrera dans les BPCs voire dans les FDI si on a l'intelligence de prévoir un codicille au contrat en faveur de la version allongée, pour ranger tout ce petit monde...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/06/dassault-confirms-the-future-combat-air-system-will-operate-from-aircraft-carriers/

Déjà posté dans le fil "air", mais pertinent aussi dans "marine", ma première contribution pour Naval News de notre cher @xav

Je relève dans ton texte :

Citation

...major improvement in handling and maneuverability at low speed. Despite an increased weight and size, the NGF will probably be able to land at a lower speed than the Rafale, thus diminishing the stress on the airframe of the naval variant.
...

If the long nose of this NGF design restricts the front view for the pilot, advanced technologies available in the next decades should elude such a limitation. Distributed Aperture System, Helmet Mounted Synthetic Vision, automatic carrier landing and thrust vectoring nozzle ...could...ease carrier operations.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est effectivement le but rechercher. Un atterrissage plus doux: vitesse d'approche réduite, avion plus à plat, assistance de systèmes automatisés, etc. Comme je le sous-entends, les pistes de réflexion sont nombreuses. Après il va falloir affiner en fonction de ce que la Marine veut, de ce que Dassault peut, et de ce que le nouveau PANG autorise.

 

Bref, y'a encore du boulot ;)
Mais je suppose que bosser sur un appontage moins rude permet aussi de partir sur une machine qui fait moins de compromis à la navalisation.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 36 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Bref, y'a encore du boulot ;)
Mais je suppose que bosser sur un appontage moins rude permet aussi de partir sur une machine qui fait moins de compromis à la navalisation. 

C'était tout ce que proposait BAe pour l'infaisable Sea Typhoon... sauf que l'EF partant de trop loin en vitesse d'approche, il n'arrivait nulle part :tongue:

Edited by BPCs

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui et puis surtout là on parle quand même d'un avion conçu avec ça en tête dès le départ. Ça permet quand même de dimensionner le train et la structure en fonction, ce qui n'est ni le cas du Typhoon, ni celui du Gripen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

SCAF AEW : des antennes sur les RC lourds ?

Je recolle ici le lien mis par @P4

https://www.meta-defense.fr/2019/07/15/projet-asgard-france-allemagne-demonstrateur-radar-surveillance-aerienne/

Où il est envisagé des antennes de plusieurs tailles pouvant être emportées sur des avions de taille différentes, notamment Chasseur voire RC.

L'appareil d'AEW est effectivement un appareil dimensionnant aussi pour la future plateforme navale devant succéder au PA CdG, dont la piste oblique avait du être allongée pour faciliter les manœuvres de l'E2C

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Des vues du RC lourd via un modele info 3D , faute d'avoir plus de specs de celui-ci

airbus-fcas-remote-carriers-3d-model-maxairbus-fcas-remote-carriers-3d-model-maxairbus-fcas-remote-carriers-3d-model-maxairbus-fcas-remote-carriers-3d-model-maxairbus-fcas-remote-carriers-3d-model-max

Cette dernière vue d'artiste rappelle le côté multiplicateur de force du RC lourd et le challenge auquel la MN va être confrontée quand il s'agira de demander des crédits pour le ou les PA NG :

Le RC lourd permettra d'envoyer moins de Rafale/NGF pour avoir un même effet final.

Donc une capacité de l'AdA de travailler plus loin et plus dans la durée, empiétant un peu plus sur les atouts d'un PA.airbus-fcas-remote-carriers-3d-model-max

Les Pro-PA du Forum ont particulièrement apprécié les annonces du CEMAA de la capacité d'envoyer demain 20 Rafales et MRTT dans le Pacifique.

Que diront-ils quand il ne proposera que d'envoyer 2 MRTT 6 Rafale/NGF avec 3 A400m

Edited by BPCs
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Étrange le machin semble ne pas avoir de soute pour des sous munition?

C'est un bête missile de croisière en fait?!

Je le sens de plus en plus foireux le plan d'Airbus ...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, g4lly a dit :

Étrange le machin semble ne pas avoir de soute pour des sous munition?

C'est un bête missile de croisière en fait?!

Je le sens de plus en plus foireux le plan d'Airbus ...

C'est surtout un modèle 3D pour infographiste :

Ce qui caractérise le plus le RC lourd actuellement, c'est bien l'absence de données techniques (ou bien je ne les ai pas trouvées...).

Mais l'EADS Barracuda avait une soute il me semble.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si le truc n'est pas consommable ... il faut effectivement une soute qui permette un aero potable au retour.

La solution anti navire a sous munition d'EADS n'avait pas ce problème ... puisque les sous munition dépotait quelques instant avant que la munition principale ne touche.

Ca me semble bien tortueux cette approche d'un réutilisable a sous munition.

A la rigueur un engin a charge utilise modulaire ... capable de faire le retour en cas de non explosion. Mais un truc a soute bof bof bof.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, g4lly a dit :

Ca me semble bien tortueux cette approche d'un réutilisable a sous munition.

A la rigueur un engin a charge utilise modulaire ... capable de faire le retour en cas de non explosion. Mais un truc a soute bof bof bof. 

C'est ce qui est prévu sur le XQ-58A  : 2 SdB en soute.

Tu penses à  une charge utile modulaire comme celle-ci  ?

EADS-Talarion-Payload-Bay.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, BPCs a dit :

Les Pro-PA du Forum ont particulièrement apprécié les annonces du CEMAA de la capacité d'envoyer demain 20 Rafales et MRTT dans le Pacifique.

Que diront-ils quand il ne proposera que d'envoyer 2 MRTT 6 Rafale/NGF avec 3 A400m

Que le ridicule ne tue pas :rolleyes: puis faut bien des amuseurs publics pour égayer le quotidien :tongue:

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, BPCs a dit :

C'est ce qui est prévu sur le XQ-58A  : 2 SdB en soute.

Le machin est super gros ... genre presque 10m de long

il y a 28 minutes, BPCs a dit :

Tu penses à  une charge utile modulaire comme celle-ci  ?

Oui ce genre de solutions ... qui permettent de  mutualiser le vecteur pour tout un tas de rôle. leurrage, brouillage, reco EM, reco optronique ... et bien sur bombardement ... on peut meme imaginer un role double ... avec fonction drone kamikaze au besoin malgré une charge utile leurrage ou brouillage par exemple ... si l'occasion le mérite.

Ca existe en petit modele aussi https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2010/targets/Rutt.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le prochain porte-avions français devra composer avec la masse (imposante) de l’avion de combat du futur

http://www.opex360.com/2019/07/23/le-prochain-porte-avions-francais-devra-composer-avec-la-masse-imposante-de-lavion-de-combat-du-futur/

Dassault Aviation qui sera au centre du Système de combat aérien du futur, devrait mesurer 19 mètres en longueur pour une envergure de 14 mètres. Et, selon l’Usine Nouvelle, sa masse devrait être de l’ordre de 30 à 40 tonnes, armements en soute et carburant compris. C’est à dire qu’il aurait les dimensions et la masse d’un Mirage IV.

scaf-20181029.jpg

Edited by zx

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 43 minutes, zx a dit :

sa masse devrait être de l’ordre de 30 à 40 tonnes,

40 tonnes, j'aimerais savoir comment ils arrivent à une telle masse.  Le Super Hornet qui fait  13,60 x 18,30 donne dans les 29 t charge max , le F14 Tomcat  qui devait être dans les 19 x 19  faisait  33 t max   Un F22  13,6 x 18 ,9  donne dans les 35 max

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,445
    Total Members
    1,550
    Most Online
    RAFMAN
    Newest Member
    RAFMAN
    Joined
  • Forum Statistics

    20,781
    Total Topics
    1,273,261
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries