Recommended Posts

J'ai lu la partie sur le Livre Blanc de la defense chinoise, pas de surprises majeur, modernisation et mise à niveau de l'armée chinoise. L'ambition affiché d'avoir une marine puissante montre la volonté d'etre une puissance mondiale et non simplement régionale.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Effectivement, le DSi 4 était bien plus complet concernant la Chine. Mais il est vrai qu'il est devenu difficile de surprendre sur ce sujet là.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour tout le monde, De fait, le DSI 4 a donné un cadrage et puis, d'article en article (je pense à l'analyse de l'amiral McVadon, DSI 19), on a donné des infos supplémentaires. Maintenant, on suit l'actualité. C'est vrai qu'un Livre blanc ne présente pas tout mais sa parution est un véritable événement. C'est la première fois qu'il a été aussi diffusé, avec une série de messages politiques clairs : préparation au combat nucléaire, retour à la dissuasion populaire, poursuite néanmoins (mais surtout, reconnaissance officielle) de la préparation "transformationnelle" des forces. Pour eux, ce Livre blanc est celui de 1994 pour nous : il va guider tout le développement des forces. C'est vrai qu'une synthèse telle que celle de Francis (qui connait le chinois - c'est important, leur style politique comme leurs écrits sont extrêmement subtils) n'est pas nécessairement très "sexy" (disons, pour Kiriyama, moins qu'un bon vieil article sur Singapour ;o). Mais c'est un véritable outil de travail de première main pour nos officiers. Et puis, nous sommes les premiers en Europe à en sortir une synthèse en source ouverte : qu'on ne vienne plus dire que les Français sont à la bourre d'une guerre ! ;o) Bon ceci dit, ils n'en sortent pas si souvent. Et puis, on se rattrape sur Singapour. Notez d'ailleurs que le prochain DSI accueillera Tim Huxley, l'auteur de Defending the Lion City, sans doute le meilleur expert civil de la politique de défense de Singapour. Bon, ceci dit, n'hésitez jamais à donner votre sentiment sur l'un ou l'autre article, c'est important pour nous. Bon, allez, c'est l'heure de l'apéro, JH

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah mais je ne formulait aucune critique sur le dernier article! Je notais juste qu'évidement, étant donné que c'était un document officiel et que le sujet avait déjà été bien débrouissaillé dans DSI 4, il n'y avait pas vraiment de nouveauté, mais je n'en suis pas déçu. En tout cas le dossier entamé sur Singapour est très très bon, vous avez une bonne vision des choses qui correspond finalement à celle que j'ai et qui reviens le plus souvent sur cette formidable île-état. Le concept relationnel armée-nation à Singapour est très intéressant et mérite justement une bonne analyse comme celle que vous êtes occupé à fournir. Pour le numéro sur l'armée de terre singapourienne, j'espère que vous pourez un peu parler du fusil SAR-21, ultra moderne. Bah, une fois Singapour terminé officiellement (même si j'espère que vous y reviendrez très souvent par la suite) il faudra très vite embrayer sur la Corée du Sud. Parce qu'à ce sujet l'article paru dans un précédent DSI m'avais énormément déçu. Je m'explique: le sujet est très complexe et intéressant et donnait un peu l'impression d'avoir été envoyé rapidement. Pa assez d'infos sur les armées en présences au niveau de leur matériels, de leurs doctrines, de leur tactiques, objectifs, fonctionnement,.. En tout cas moi j'avais effectivement déjà vu quelqu'un étudier du chinois quand je prenais le train. Ca fait bizarre. Moi pour septembre prochain je compte bien étudier le coréen, j'adore le pays et son histoire et je ne me vois pas me passioner pour une nation sans en apprendre la langue. Donc pour les prochains DSI: continuer sur Singapour, avecle concept de défense global de la Cité, un petit encart sur le SAR-21 et pour les prochains numéros parler en long et en large de la Corée. A+ [61]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yep, on reviendra de toute façon sur Singapour après la série : trop de choses s'y passent pour que nous les ignorions ! On va faire un effort sur le SAR-21 mais je dois vous avouer que je ne suis pas fan. Sur ce type de sujet, nos collègues de RAIDS s'y connaissent bien mieux. Et nous n'avons pas vocation à entrer en concurrence, pour une raison peut-être un peu idéaliste mais qui a son importance : plus il y a de revues (et il y en a fort peu, comparativement aux années 60), plus il y a de points de vue. Et donc, mieux c'est pour la réflexion de nos soldats. Je suis intimement convaincu de ce que disait le colonel Yakovleff dans DSI : lorsque nous nous sommes planté, c'est que nous n'avions pas de doctrine. Autrement dit, lorsque nous n'avons pas réfléchi. Et comme personne n'a la science infuse, même le général le plus brillant, plus il y a d'avis "experts" (un terme très, très, relatif), mieux c'est. Le brouillard de la guerre commence dans nos propres esprits (euh... celle là, je la retiens pour un article !). Sur la Corée, je vous comprend. En fait, je pense que nous avions mal cadré les choses : il s'agissait surtout pour nous de cibler l'essai nucléaire nord-coréen et les problèmes liés, pas d'attaquer les gros morceaux que représentent le Nord et le Sud - sur lesquels on reviendra, bien sûr. Concrètement, avec Singapour, nous avons pris un nouvel angle d'attaque : plus de textes et d'interviews pour notre rubrique "armées". Seront notamment attaqués dans les prochains mois les Marines US (on varie aussi dans les continents, histoire de contenter tous nos lecteurs - le bon vieux dilemme !). En fait, nous cherchons à nous adapter en permanence aux attentes de nos lectorats. Nous avons un très grand nombre de lecteurs, professionnels ou "public averti" : donner à chacun ce qu'il attend est toujours un peu délicat. Mais c'est un vrai jeu de stratégie. Avouez que ça tombe bien !

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est la force de DSi, ses sujets rencontrent les attentes des lecteurs tout en respectant une ligne éditoriale bien précise. Le succès est logiquement au rendez-vous.

[13]

En ce qui concerne le SAR-21 je pense que RAIDS ne lui a jamais consacré d'articles, donc vous series les premiers à en parler sérieusement et vraiment ce serait bien car l'arme symbolise un peu le dynamisme de la technologie singapourienne en matière d'industrie de Défense. Vous pouvez allez voir sur son site ici.

Pour la Corée j'attend avec impatience. Pour les Marines US là aussi je suis bien curieux, vu que je ne connaît pas vraiment bien cette unité mythique.

A+

[61]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vois mal DSI faire un article sur un simple fusil d'assaut meme si il represente tout le dynamisme de l'ile-etat. DSI à mon avis à une approche plus globale et stratégique du domaine de la défense que Raid par exemple (oui je sais je ne fais que repeté les paroles de la Redac T&A...). Les deux lectures sont complémentaires et en meme temps peuvent avoir deux publics différends. Je vais schématiser: d'un coté DSI avec des articles assez complexe sur la politique, la doctrine de defense (certains articles sont ardus, vraiment ardus). De l'autre RAID pour le fana de materiel qui admire les superbes photos et lit avec avidité les details sur la derniere version du Stryker toute option. C'est moin "intellectuel" (meme si tout aussi poussé dans son domaine). Bref deux approches de la défense sous des angles différends.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, il ne faut pas que DSI aille piétiner les plates-bandes de RAIDS, et je ne demande pas un article sur le SAR-21, juste signaler son existence via une belle photo et le présenter, même de façon succinte. Mais le SAR-21 dans DSI ce serait le rêve!

Image IPB

Image IPB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour tout le monde, Côté "forces terrestres", Singapour sera au menu dans le DSI de juillet : on va tâcher de vous faire plaisir ;o) Ceci dit, on reviendra aussi, mais cette fois en rubrique "technologie", sur l'industrie de défense singapourienne - plus tard cette fois : je suis sous une avalanche d'articles ! C'est vrai qu'ils sont vraiment très dynamiques. C'est réellement impressionnant, la preuve faite pays qu'un "petit" Etat (en dessous en terme de superficie, il doit y avoir Andorre) est en mesure d'influer directement sur sa sécurité par des attitudes innovantes. Là, à mon sens, est le coeur du problème. Vous savez, j'ai 31 ans. J'ai lu mes premières revues vers les 10 ans (le défunt Carnet de Vol, pour ceux qui ont connu !). Je suis en doctorat et donc "quasi full time" sur les questions de défense depuis 2001 : plus j'avance, plus je me dis que Napoléon avait raison : le moral est à l'armement ce que 3 est à 1. Le moral - compris au sens large, celui de l'utilisation de la cervelle -, c'est la détermination à mener le reste (y compris les politiques d'armement). La seule limite, à cet égard, c'est l'intelligence et l'imagination, pas la taille : c'est sans doute une des seules variables de la géopolitique classique que l'on conserve (du moins, chez les sois-disant "experts" qui n'ont lu ni Spykman, ni Gray)... et en même temps, l'une des plus périmées ! Singapour est l'exemple parfait d'un des mondes qui viennent : si l'on n'en prend pas conscience, nous serons, France comme Europe, (encore) en retard d'une guerre. Si vous avez des remarques, des idées, n'importe quoi, n'hésitez pas. Je suis lourd avec ça, mais c'est comme cela qu'on progresse. Bon, allez, m'en vais attaquer le sauté de veau.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est normal que cette revue pique des images credité sur des sites et ensuite de les crédité a sa guise?? [01]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Fulcrum, Il se trouve que c'est moi qui suis en charge des choix iconographiques. De quelle photos parlez-vous ? JH

Share this post


Link to post
Share on other sites

A partir du moment où l'autorisation est demandée pour empruntée les photos et accordée, il n'y a pas de problèmes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, En fait, il y a des règles très précises qui accompagnent les banques d'image que nous utilisons, qu'elles proviennent d'armées, d'Etats ou d'industriels et que nous respectons scrupuleusement (tout se joue dans le copyright, généralement positionné à droite, en hauteur sur les photos publiées). C'est une obligation légale - le droit intellectuel est très précis - et je considère à titre personnel que c'est tout à fait normal. Le seul cas de figure qui y déroge - mais il est rare (l'utilisation des bases de données étatiques est plus facile et rapide) - réside dans les photos qui nous sont données, après autorisation de publication, par nos contacts. Dans 99%, ils les ont pris eux-mêmes (d'où le D.R. - ce sera le cas d'une partie des photos "Rafale" du prochain DSI, par exemple). Ca peut aussi être le fait de nos journalistes (le © peut être suivi de "D.R." ou de "(Prénom Nom)". Dans tous les cas de figure, nous disposons d'une autorisation écrite au minimum via mail, ce qui, d'un point de vue juridique nous "couvre" en cas de pépin, la propriété de la photo ne nous appartenant alors pas, mais à la personne nous l'ayant transmise. C'est pour cela que je suis étonné de la réaction de Fulcrum et que je lui pose la question de savoir de quelles photos il s'agit, parce qu'honnêtement et même si chaque DSI a plus de 100 photos, c'est la première fois qu'on me dit ça ! Bon, allez, apéro ! JH

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

En fait, il y a des règles très précises qui accompagnent les banques d'image que nous utilisons, qu'elles proviennent d'armées, d'Etats ou d'industriels et que nous respectons scrupuleusement (tout se joue dans le copyright, généralement positionné à droite, en hauteur sur les photos publiées). C'est une obligation légale - le droit intellectuel est très précis - et je considère à titre personnel que c'est tout à fait normal.

Le seul cas de figure qui y déroge - mais il est rare (l'utilisation des bases de données étatiques est plus facile et rapide) - réside dans les photos qui nous sont données, après autorisation de publication, par nos contacts. Dans 99%, ils les ont pris eux-mêmes (d'où le D.R. - ce sera le cas d'une partie des photos "Rafale" du prochain DSI, par exemple). Ca peut aussi être le fait de nos journalistes (le © peut être suivi de "D.R." ou de "(Prénom Nom)". Dans tous les cas de figure, nous disposons d'une autorisation écrite au minimum via mail, ce qui, d'un point de vue juridique nous "couvre" en cas de pépin, la propriété de la photo ne nous appartenant alors pas, mais à la personne nous l'ayant transmise.

C'est pour cela que je suis étonné de la réaction de Fulcrum et que je lui pose la question de savoir de quelles photos il s'agit, parce qu'honnêtement et même si chaque DSI a plus de 100 photos, c'est la première fois qu'on me dit ça !

Bon, allez, apéro !

JH

Peut etre que c'est le site internet qui a crediter en son nom la meme image que la votre issu d'une banque d'images ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir, le probleme avec cette image :

Image IPB

C'est qu'elle m'a été donnée par un coréen du nom de Jin Ho, trés connus dans le domaine mediatique aeronautique, surtout par les anglosaxon. Il m'a donné cette image avec d'autre( Mig-21F-13 et SU-7 en Egypte lors de la guerre d'Usure) avec comme condition de la credité en son nom et de ne jamais l'utilisée à des fins d'argent, hors j'ai trouvé cette image sur un article de DSI parlant de l'Algérie donc automatiquement cette homme va croire que c'est moi qui a mis ça! J'ai deja collaboré dans un article d'AFM il ya de cela 4 ans je crois, portant sur la guerre anti terroriste, en donnant des infos sur les moyens et les techniques de lutte anti terroristes de l'AAF. Ils m'avaient demandé d'utilisé mes images j'ai donné que celle que j'avais prises moi meme ou celle issue de capture TV. Ils étaient interessé par cette image de Mig-25 mais j'avais refusé sa publication pour les raisons citées plus haut. J'ai meme envoyé un mail à la redaction de DSI a propos de ça, mais resté sans reponse.

Mr Redac T&A , si vous m'aviez demandez cette image j'aurais refusé de vous la donné mais je vous aurez donné une autre qui m'apartiens, c'est ça le probleme.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Peut être que ton Jin Ho avait lui même piqué cette image ailleurs en se la créditant à lui même.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Fulcrum, Je viens de faire la vérification du "comment du pourquoi". En fait, nous nous sommes fait abuser. La photo m'a été transmise par un de nos contacts militaires en Algérie qui m'avait donné un coup de main pour la rédaction de l'article et à qui j'avais demandé des photos. Je viens de lui transmettre un mail en mettant en annexe votre message. Je suis désolé. Nous n'avons jamais eu de problème de cet ordre avec nos correspondants. Ceci dit, je suis allé faire un tour sur votre site (que je ne connaissais pas et qui est, au demeurant, très intéressant) et, si je puis me permettre, aucune mention de copyright n'est faite (Le "special thanks to" est un remerciement, pas un copyright). Ce qui a peut-être créé la confusion chez mon correspondant. J'attend sa réponse, je vous tiens au courant. D'autres photos sont-elles concernées ? Bien cordialement, JH

Share this post


Link to post
Share on other sites

Peut être que ton Jin Ho avait lui même piqué cette image ailleurs en se la créditant à lui même.

Ah je ne crois pas kiri, ce mec a une renomé dans ce domaine, c'est le genre de personne qui collaborent sur les plus gros bouquins sur les armements depuis la fin des années 80.

Sinon Redac T&A , je ne doute pas de votre sincérité sur ce coup. Pour ce militaire faut faire gaffe surtout coté credibilité de ses dires car je crois que je suis la personne qui a le plus cherché sur internet des informations sur l'ANP, pour me retrouvé avec des militaires algériens qui ne le sont finalement pas et vous ne risquez peut etre jamais d'avoir un tel contact sur internet car ils gardent profils bas. C'est des militaires aprés tout et on sais tous ce que signifie le terme grande muette. J'ai dans mes contacts des militaires, des pilotes et des éléves pilotes, mais ils parlent pratiquement pas de l'armée.

C'était la seule image concernée, si la prochaine fois vous souhaitez faire un article sur l'AAF, je serais à votre disposition avec des images préséléctionées biensur.

Amicalement

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour tout le monde, J'attend toujours la réponse de mon correspondant mais j'ai refais une plongée dans mon manuel de droit intellectuel, qui confirme mon premier diagnostic : photo sur le net (le droit est naturellement conservateur, il n'a pas encore tout à fait intégré la dimension internet) + pas de mention de copyright au niveau de la photo (même si votre page d'accueil pose les DR) et c'est l'embardée. Je ne saurais trop vous conseiller que de poser le signe copyright devant l'auteur de la photo. Par ailleurs, ne vous inquiétez pas pour mes contacts. Je les connais personnellement et je suis suffisament parano que pour démêler le bon grain de l'ivraie. Sinon, DSI serait truffé de fautes et autres communiqués triomphants ! [23] Bonne journée, JH

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour tout le monde,

Côté "forces terrestres", Singapour sera au menu dans le DSI de juillet : on va tâcher de vous faire plaisir ;o) Ceci dit, on reviendra aussi, mais cette fois en rubrique "technologie", sur l'industrie de défense singapourienne - plus tard cette fois : je suis sous une avalanche d'articles ! C'est vrai qu'ils sont vraiment très dynamiques. C'est réellement impressionnant, la preuve faite pays qu'un "petit" Etat (en dessous en terme de superficie, il doit y avoir Andorre) est en mesure d'influer directement sur sa sécurité par des attitudes innovantes.

Là, à mon sens, est le coeur du problème. Vous savez, j'ai 31 ans. J'ai lu mes premières revues vers les 10 ans (le défunt Carnet de Vol, pour ceux qui ont connu !). Je suis en doctorat et donc "quasi full time" sur les questions de défense depuis 2001 : plus j'avance, plus je me dis que Napoléon avait raison : le moral est à l'armement ce que 3 est à 1. Le moral - compris au sens large, celui de l'utilisation de la cervelle -, c'est la détermination à mener le reste (y compris les politiques d'armement). La seule limite, à cet égard, c'est l'intelligence et l'imagination, pas la taille : c'est sans doute une des seules variables de la géopolitique classique que l'on conserve (du moins, chez les sois-disant "experts" qui n'ont lu ni Spykman, ni Gray)... et en même temps, l'une des plus périmées ! Singapour est l'exemple parfait d'un des mondes qui viennent : si l'on n'en prend pas conscience, nous serons, France comme Europe, (encore) en retard d'une guerre.

Si vous avez des remarques, des idées, n'importe quoi, n'hésitez pas. Je suis lourd avec ça, mais c'est comme cela qu'on progresse.

Bon, allez, m'en vais attaquer le sauté de veau.

C'est intéressant, alors justement un petit topo sur le pourquoi du comment de cette énergie créatrice serait le bienvenu! Y a t-il des raisons historiques à ce dynamisne? religieuse? identitaire au sens large.. ou bien ont-ils un chef éclairé? le contexte local, un voisin menacant...etc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,488
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Redapache
    Newest Member
    Redapache
    Joined
  • Forum Statistics

    20,845
    Total Topics
    1,300,774
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries