Sign in to follow this  
Philippe Top-Force

[FARA Bell 360 Invictus/karem AR40/Sikorsky Raider X]

Recommended Posts

Bell dévoile le Bell 360 Invictus. https://www.journal-aviation.com/actualites/43145-bell-devoile-son-360-invictus

Proposé pour le programme "Future Armed Reconnaissance Aircraft" de l'US Army, qui vise au remplacement de l'OH-58D Kiowa. https://www.meta-defense.fr/2019/10/02/bell-presente-le-bell-360-invictus-a-la-competition-fara/

 

Edited by Philippe Top-Force
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et c'est là que je suis déçu par le H160m et ses pâles blue Edge :

"Based on Bell 525 new technologies, the 360 will offer a 135 nm ~ 250 km combat radius with speeds in excess of 200 Knots ~ 370 km/h" versus 325 km/h pour le H160.

M'enfin j'avais tellement espéré de ces pâles pour grappiller une vitesse max sans tomber dans les compound Helo et total c'est une vulgaire bécane yankee qui exauce mon rêve :dry:

 

Edited by BPCs

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, BPCs said:

Et c'est là que je suis déçu par le H160m et ses pâles blue Edge : 

"Based on Bell 525 new technologies, the 360 will offer a 135 nm ~ 250 km combat radius with speeds in excess of 200 Knots ~ 370 km/h" versus 325 km/h pour le H160. 

M'enfin j'avais tellement espéré de ces pâles pour grappiller une vitesse max sans tomber dans les compound Helo et total c'est une vulgaire bécane yankee qui exauce mon rêve :dry: 

Tu compares des choux et des carottes ...

... accessoirement Bell annonce une vitesse de 180kts pas 200.

La configuration tandem ... améliore nettement l'aéro par rapport a une cabine large et un cockpit cote a cote ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, g4lly a dit :

accessoirement Bell annonce une vitesse de 180kts pas 200

Effectivement Heli.com s'est emballé en citant 200 kts qui correspondent à la vitesse max de test du 525 relentless.

La vitesse du 360 est annoncée pour "+ Speed: >185 KTAS" soit >342,6 km/h ce qui est pas mal près de 20 km de plus que le H160m et ses pales blue edge.

Après  les records du monde ne sont pas détenus par des appqreils en tandem mais par des HLO comme le dauphin.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, Philippe Top-Force a dit :

"The helicopter’s wing would provide up to 50% of lift when the aircraft flies at 180kt, allowing the articulating rotor to translate more power into forward movement"

"To reach high speeds, Bell has streamlined the 360 Invictus’s profile with internal weapons carriage, main rotor shroud, retractable landing gear and a ducted tail rotor, which is also canted."

Nous on pourra au besoin passer du H160M au RACER-M !    pour ce qui est de l'AILE et de la VITESSE

"“Advanced aircraft need auxiliary power capability,” Lazzara says. “So, the team found a way to get auxiliary power on the aircraft that literally bought its way onto the aircraft by being able to contribute to the main horsepower solution in forward flight.”      Auxiliary power ??? 

"The helicopter would also have a horizontal stabilizer that is controlled by a fly-by-wire flight-control system."   

VA t'on le voir ce 360 ?  mieux que le 525 ??  "However, the commercial 525, which was due to enter service several years ago, has been delayed a number of times and is still finishing the final stages of the FAA certification process"

Au moins du NEUF dans l'actualité bien morose  et plate  !  Merci Bell !

Edited by Bechar06

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est clair qu'il a de la gueule :biggrin:

Ca risque d'etre un peu cher pour la reconaissance et remplacer des Kiowa.  Il n'est pas armes ou blindes comme un Apache.  Le cul entre 2 chaises.  

Il me semble plus judicieux de faire petit, discret et pas cher pour la reconaissance, idealement des drones faciles a remplacer et sans equipage en peril.  L' armement et la vitesse sont vraiment secondaires a mon avis, je prefere l'endurance et l'observation discrete pour la reconaissance.

Edited by Lordtemplar
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Lordtemplar said:

C'est clair qu'il a de la gueule :biggrin:

Ca risque d'etre un peu cher pour la reconaissance et remplacer des Kiowa.  Il n'est pas armes ou blindes comme un Apache.  Le cul entre 2 chaises.  

Il me semble plus judicieux de faire petit, discret et pas cher pour la reconaissance, idealement des drones faciles a remplacer et sans equipage en peril.  L' armement et la vitesse sont vraiment secondaires a mon avis, je prefere l'endurance et l'observation discrete pour la reconaissance. 

Ces engins servent aussi avec faire du CAS ... du commandement aéroporté ... etc. etc.

L'équipage a bord est clairement un plus quand il s'agit d’interagir finement avec les personnels aux sol sous le feu ... il suffit de voir le travail abattu par les Kiowa Warrior en Afgha notament ...

Les FS US au Niger auraient aussi préféré voir se pointer un Kiowa Warrior qu'un Reaper ... ou meme juste un AH-6M

ah-6m-littlebird.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un Kiowa ca coute 5m cet Invictus c'est 30m, c'est le prix d'un Apache!  A 30m l'unite ca va faire cher le remplacement de la flotte Kiowa.  D'ailleurs le Lakota ne devait-il pas remplacer les Kiowa?  J'imagine que ca coute bien moins cher de rajouter un mat optique, mitraillette, et roquette pour en faire une version Recon.  

Si c'est pour faire du CAS autant acheter plus d'Apache que de reinventer la roue avec un zingue moins blinde et portant moins d'armement. (30mm + 16 hellfire vs 20mm + 2 ou 4 hellfire).   D'ailleurs il y a deja plein d'autres alternatives adaptees pour faire du CAS des AH6 Loach, Blackhawk, A10 Warthogs, des C130 gunships etc... 

Pourquoi faut il encore un nouvel engin de plus qui n'apporte rien de plus?  Par contre un drone a moins de 5m l'unite pour faire de la reco a basse altitude, plus discret, plus longtemps et plus loin serait une capacite supplementaire sans empecher l'achat d'Apache etc... en plus.

Pour moi cet Invictus n'apporte rien de plus, juste encore plus du fric par la fenetre, des developpements longs et couteux. Le Bell 525 qui est la "base" du Invictus est toujours en developpement depuis presque 10 ans.  J'ai plus l'impression que Bell cherche des subventions publiques pour financer sa version civile en concurrence avec Airbus H175 et Leonardo AW189.

Edited by Lordtemplar
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, Lordtemplar said:

Pourquoi faut il encore un nouvel engin de plus qui n'apporte rien de plus?

Parce que l'Army le demande ... armed reconnaissance ... c'est l'arlésienne de l'Army qui n'a jamais réussi a mener un programme à terme.

https://www.defensenews.com/land/2018/10/03/us-army-triggers-design-competition-for-future-attack-reconnaissance-helicopter/

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Philippe Top-Force a dit :

Programme FARA : Bell dévoile son 360 Invictus

Je lui trouve un gueule de Z-10   avec la queue complètement originale    :happy:   du Z-19 actualisée à la H160....    Ce qui prouvent que les US sont encore + copieurs que les Chinois !  Tout change !!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un autre FARA    ( Future Attack Reconnaissance Aircraft  )  se profile ... sur lequel voilure et rotor arrière pivotent ...  mais n'a pas pour autant une vitesse fantastique .. Chez KAREM 

https://www.air-cosmos.com/article/karem-dvoile-son-interprtation-du-fara-21860

@Philippe Top-Force  occasion  d'ouvrir le titre du présent fil à tous les concurrents ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Bechar06 a dit :

Un autre FARA    ( Future Attack Reconnaissance Aircraft  )  se profile ... sur lequel voilure et rotor arrière pivotent ...  mais n'a pas pour autant une vitesse fantastique .. Chez KAREM

Il y une boulette dans la vitesse énoncée dans l'article :

"Karem estime que l'AR40 devrait être en mesure de dépasser de 40 kt (333 km/h) la vitesse maximale requise par l'armée américaine (183 km/h)."

Ailleurs on trouve :". Karem claims that the AR40 will have a maximum speed of around 220kt."

Edited by BPCs

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Bechar06 a dit :

Un autre FARA    ( Future Attack Reconnaissance Aircraft  )  se profile ... sur lequel voilure et rotor arrière pivotent ...  mais n'a pas pour autant une vitesse fantastique .. Chez KAREM 

https://www.air-cosmos.com/article/karem-dvoile-son-interprtation-du-fara-21860

@Philippe Top-Force  occasion  d'ouvrir le titre du présent fil à tous les concurrents ? 

Voilà, c'est fait on peut parler maintenant sur ce fil de discussion du RAIDER X Sikorsky, du Karem AR40 etc.....

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je leur souhaite bonne chance... mais à mon avis ça va terminer comme le Comanche. Les US aiment à se compliquer la vie avec des solutions techniques trop complexes. Ils rament pas mal en ce moment:

S-97 Raider: 207 nds seulement au bout de 4.5 ans... 40 HdV seulement. Problèmes de vibrations, échantillonnage des rotors, 1 crash.

SB-1 Defiant: 20 nds (!) seulement au bout de 6 mois.... 3 HdV seulement. Problème de boîte de transmission.

Pour rappel le X3 avait atteint 232 nds au bout de seulement 9 mois et <30 HdV. Et 255 nds au bout de 21 mois et ~140 HdV. Le Racer arrive l’année prochaine et sera beaucoup plus au point que les solutions US.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 17/10/2019 à 19:56, Philippe Top-Force a dit :

RAIDER X Sikorsky, du Karem AR40 etc

"Quatrième hélicoptériste à dévoiler sa proposition dans le cadre du programme FARA, Sikorsky a ainsi montré son Raider X le 14 octobre 2019 à Washington DC. Le Raider X à rotors contrarotatifs et hélice propulsive a des dimensions 20% supérieures à celles de son prédécesseur S-97 Raider, sur lequel il est basé. Ces dimensions accrues s'expliquent en raison de sa soute à armements interne, dont le volume utilisable dépasse celui du cahier des charges émis par l'US Army, mais aussi à cause de sa configuration cockpit en cote à cote qui devrait, selon Sikorsky, permettre un meilleur partage de l'information et des tâches entre les deux pilotes. "

https://www.air-cosmos.com/article/sikorsky-dvoile-son-interprtation-du-fara-21869

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Member Statistics

    5,405
    Total Members
    1,405
    Most Online
    Polanski
    Newest Member
    Polanski
    Joined
  • Forum Statistics

    20,692
    Total Topics
    1,244,805
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries