Recommended Posts

Le 03/09/2020 à 21:17, Wallaby a dit :

https://www.bbc.com/news/entertainment-arts-53998584 (2 septembre 2020)

La BBC rétropédale après avoir envisagé de censurer "Rule Britannia" de la nuit des Proms, à cause de "son association avec le colonialisme et l'esclavage".

S'adressant aux députés conservateurs, M. Johnson a déclaré "Je pense que ce pays traverse une orgie d'embarras national à propos de certaines des choses que d'autres personnes dans le monde aiment le plus chez nous.

"Les gens aiment nos traditions et notre histoire avec toutes ses imperfections. C'est fou pour nous d'essayer de la censurer. C'est absolument absurde et je pense que nous devrions parler haut et fort et être fiers du Royaume-Uni et de notre histoire".

https://news.sky.com/story/jacob-rees-mogg-plays-rule-britannia-in-commons-chamber-to-celebrate-bbc-u-turn-12062689 (3 septembre 2020)

Jacob Rees-Mogg joue Rule Britannia à la chambre des communes (en collant son téléphone au micro).

https://www.varsity.co.uk/opinion/19801 (7 septembre 2020)

Pourtant, le fait que des événements tels que la famine du Bengale ou les camps de concentration des Boers ne soient pas aussi facilement rappelés par les écoliers britanniques que la bataille d'Angleterre ou les épouses du roi Henry VIII illustre à quel point la version de l'histoire britannique enseignée dans les écoles et diffusée par les médias a été aseptisée. Il est clair que la préoccupation principale n'est pas la chanson elle-même mais plutôt la vision irréconciliablement contradictoire de l'histoire qu'elle projette : celle de la Grande-Bretagne étant à la fois un grand Empire et une nation généreuse et libérale.

La vérité est qu'en tant que nation, nous ne sommes pas sur les épaules des géants, mais sur celles des colonisés et des esclaves. La réticence de la Grande-Bretagne à reconnaître les ressources et la main-d'œuvre pillées du Sud a peut-être été illustrée de la manière la plus pertinente par les réponses enragées à un tweet du National Trust il y a quelques jours seulement. Les réponses à une tentative du National Trust d'entamer un dialogue sur les liens entre les sites du patrimoine culturel britannique et le travail des esclaves ont révélé le nœud du problème ; les conservateurs culturels britanniques considèrent tout ce qui ressemble à la vérité de l'histoire britannique comme un "programme woke".

Nous sommes un pays en déni volontaire, désespéré de se considérer comme une grande nation insulaire qui s'est construite toute seule. La réalité, cependant, est qu'il n'y a pas de grande exception ou d'ingéniosité britannique qui prédestine le succès matériel de ce pays - juste des siècles d'exploitation et d'avidité implacables.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et dans cette même rubrique "opinion" de Varsity :

https://www.varsity.co.uk/opinion/19756 (2 septembre 2020)

Une récente lettre publique condamnant la culture de l'annulation, signée par des personnes comme Noam Chomsky et Margaret Atwood, soutient que "des professeurs font l'objet d'enquêtes pour avoir cité des œuvres littéraires en classe" et que "des chercheurs sont congédiés pour avoir fait circuler une étude universitaire évaluée par des pairs". En d'autres termes : nous avons tous la possibilité de faire ou de dire quelque chose d'offensant, qui que nous soyons, sans même savoir que c'est potentiellement malicieux à la base.

D'une certaine manière, la culture de l'annulation pourrait être considérée comme une forme de démocratie utilitaire. Quelqu'un se comporte de manière inacceptable, et ensuite le public vote avec ses pieds en exprimant son opinion sur la personne X, en ne suivant pas X, et en refusant d'acheter ses produits, qu'il s'agisse de marchandises ou de spectacles. Les entreprises cessent alors de soutenir la personne X, X est éliminé du nouveau film ou X n'est plus le visage de l'entreprise. Des dénonciations publiques sont faites, et le verdict est rendu : coupable.

Mon problème avec la culture de l'annulation, cependant, est simple : elle n'offre pas suffisamment de place pour la conversation et le débat. Une fois qu'il a été décidé que vous avez tort, toute personne qui essaie de vous défendre a également tort. Vous avez raison si vous êtes d'accord avec culture de l'annulation, et vous vous trompez fatalement si vous osez être en désaccord. Il n'y a pas de place pour la conversation lorsque les annulateur ne sont pas disposés à s'engager dans cette voie. De plus, si vous défiez le destin et essayez de créer de telles conversations, les conséquences pourraient être catastrophiques.

La culture de l'annulation est donc truffée d'attitudes de surenchère de moralité. Elle donne à chacun la possibilité d'être du bon côté de l'histoire en se joignant aux masses woke.

Naturellement, beaucoup de gens apprécient cette opportunité. Ils peuvent prêcher tant qu'ils veulent, sachant qu'ils ont incontestablement raison, et soupirer à l'adresse des "moins éclairés" qui ne comprennent pas ce que c'est que d'être correct sur tout.

 

Je crains que la culture de l'annulation soit devenue trop zélée dans sa mission d'avoir raison sur tout. En décidant qu'il y a une objectivité, c'est-à-dire que quelqu'un est annulé parce qu'il le mérite, on met fin au débat. Les gens ont peur de s'exprimer parce que les conséquences pourraient être désastreuses tant sur le plan social que professionnel. Pour être claire, je ne fais pas référence aux personnes qui ont peur de s'exprimer et de dire quelque chose d'atroce pour soutenir des crimes méprisables. Je fais plutôt référence à ceux qui disent qu'il est normal de ne pas être d'accord avec les conclusions de la culture d'annulation. Les gens devraient pouvoir le faire sans risquer d'être eux-mêmes "annulés".

Pour être tout à fait franche, je suis effrayée. J'ai peur que la culture de l'annulation soit allée trop loin : qu'elle encourage une culture autoritaire en faisant taire les voix dissidentes et en dictant même ce que signifie une voix dissidente. Personne n'est à l'abri de la culture d'annulation, et les conséquences peuvent être dévastatrices. Il est grand temps que nous annulions au moins la toxicité de la culture d'annulation, pour ne laisser derrière nous que son potentiel de changement positif.

  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 minutes ago, Wallaby said:

https://www.varsity.co.uk/opinion/19801 (7 septembre 2020)

Pourtant, le fait que des événements tels que la famine du Bengale ou les camps de concentration des Boers ne soient pas aussi facilement rappelés par les écoliers britanniques que la bataille d'Angleterre ou les épouses du roi Henry VIII illustre à quel point la version de l'histoire britannique enseignée dans les écoles et diffusée par les médias a été aseptisée. Il est clair que la préoccupation principale n'est pas la chanson elle-même mais plutôt la vision irréconciliablement contradictoire de l'histoire qu'elle projette : celle de la Grande-Bretagne étant à la fois un grand Empire et une nation généreuse et libérale.

La vérité est qu'en tant que nation, nous ne sommes pas sur les épaules des géants, mais sur celles des colonisés et des esclaves. La réticence de la Grande-Bretagne à reconnaître les ressources et la main-d'œuvre pillées du Sud a peut-être été illustrée de la manière la plus pertinente par les réponses enragées à un tweet du National Trust il y a quelques jours seulement. Les réponses à une tentative du National Trust d'entamer un dialogue sur les liens entre les sites du patrimoine culturel britannique et le travail des esclaves ont révélé le nœud du problème ; les conservateurs culturels britanniques considèrent tout ce qui ressemble à la vérité de l'histoire britannique comme un "programme woke".

Nous sommes un pays en déni volontaire, désespéré de se considérer comme une grande nation insulaire qui s'est construite toute seule. La réalité, cependant, est qu'il n'y a pas de grande exception ou d'ingéniosité britannique qui prédestine le succès matériel de ce pays - juste des siècles d'exploitation et d'avidité implacables.

Typique exemple du discours déconstructionniste, ici dans son aspect plus "décolonial". Négation, ignorance, et pire encore, une présentation des programmes d'Histoire comme s'ils étaient encore ceux du début du XXème siècle, hyper nationaliste et bien dans le domaine de la propagande, alors que ça fait 30 à 40 ans que la donne dominante est d'y dénigrer l'Etat Nation hôte autant que faire se peut, par des méthodes qui sont, avec le temps, devenues de moins en moins subtiles et de plus en plus directes, au point d'être aujourd'hui un presque exact reflet inversé de la dite propagande jingoiste/ultra-chauvine du début du XXème siècle. La qualité littéraire et académique en moins (Lavisse, par exemple, était d'un autre calibre que les "décoloniaux"). 

Je regardais hier justement un débat sur l'enseignement de l'Histoire en Angleterre, avec un prof, une experte de l'Education (qui a créé son propre réseau d'écoles qui, avec moins de moyens et des étudiants défavorisés, affiche des taux de réussite supérieurs à la moyenne des bonnes écoles brits), une étudiante militante et un critique culturel, et le tableau était vraiment très différent de ce qui est présenté ici, pointant justement le détricotage intentionnel de tout sens de la nation dans ces programmes, et le dénigrement parfois caricatural des particularités de la nation (dans l'esprit précisément de cette idée que la nation n'a rien inventé et créé, tout volé et emprunté...). 

 

10 minutes ago, Wallaby said:

 

 

Je crains que la culture de l'annulation soit devenue trop zélée dans sa mission d'avoir raison sur tout. En décidant qu'il y a une objectivité, c'est-à-dire que quelqu'un est annulé parce qu'il le mérite, on met fin au débat. Les gens ont peur de s'exprimer parce que les conséquences pourraient être désastreuses tant sur le plan social que professionnel. Pour être claire, je ne fais pas référence aux personnes qui ont peur de s'exprimer et de dire quelque chose d'atroce pour soutenir des crimes méprisables. Je fais plutôt référence à ceux qui disent qu'il est normal de ne pas être d'accord avec les conclusions de la culture d'annulation. Les gens devraient pouvoir le faire sans risquer d'être eux-mêmes "annulés".

Pour être tout à fait franche, je suis effrayée. J'ai peur que la culture de l'annulation soit allée trop loin : qu'elle encourage une culture autoritaire en faisant taire les voix dissidentes et en dictant même ce que signifie une voix dissidente. Personne n'est à l'abri de la culture d'annulation, et les conséquences peuvent être dévastatrices. Il est grand temps que nous annulions au moins la toxicité de la culture d'annulation, pour ne laisser derrière nous que son potentiel de changement positif.

Ca, c'est l'opinion "molle" qui a commencé à grandir dans une certaine portion des "liberals"et assimilés, qui refusent encore l'évidence et assument toujours que leurs opinions et préférences sont LA vérité à l'aune de laquelle on juge toute autre opinion. Pour l'instant, ils ne s'élèvent, timidement, que contre la méthode et ses excès (les anathèmes, la proscription sociale de fait, les attaques personnelles, le doxxing, les "sessions de lutte" forcées...), pas contre l'idéologie qui se trouve derrière et qui a si peu de fondements dans le réel (tant dans son contenu et ses bases que dans la méthode pour y parvenir -tout sauf scientifique, mais revendiquant la science et la morale comme des masques) qu'il s'agit en fait plus d'une religion qu'autre chose. Politiquement, c'est malheureusement devenu un outil puissant pour une certaine gauche, avec des relais corporate et médiatiques aujourd'hui dominants, qui soit adhèrent, soit suivent par peur (= payer le pizzu). L'effet sur une scène politique est de préemptivement délégitimiser tout argument, toute position, toute organisation et tout individu qui ne chante pas l'évangile selon St Woke (avec autoflagellation de rigueur pour qui n'est pas de la bonne catégorie), et donc de forcer toute position divergente à, d'emblée, avoir à charger depuis le bas d'une colline avant de pouvoir être même un peu entendu. Un désavantage structurel sur la scène médiatique. Il est possible qu'une scène médiatique alternative, une autre agora (médias et plates-formes non/moins influencés) atteigne une taille critique suffisante pour réellement peser, voire menacer l'ancienne, mais c'est pas pour tout de suite. Et en attendant, le débat dans un certain nombre de pays en est gravement faussé, avec toute une gamme de vrais impacts sur ces pays à de multiples niveaux (politique, enseignement, lois, décisions publiques et privées), mais nulle part autant que sur la cohésion nationale et les rapports entre divers groupes humains qui les composent. 

 

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y-a-t-il un seul empire qui n'aie ni esclavagisme ni massacre ni violence ? je ne crois pas. alors que cet enragé de cet espèce de masochisme bien pensant se fouette sur place publique et nous f. la paix

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il n'y a que l'Occident qui fasse anti preuve d'un acharnement à s'auto-dénigrer. On a bien vu récemment en Turquie comment la conquête de l'Anatolie et de Constantinople sont encore célébrés joyeusement, sur le thème "c'était à eux, on les a tués, on le leur a pris, youpi vive la conquête par la violence !", il n'y a personne dans le monde Arabe pour remettre en question la pratique des razzias pour se faire des esclaves ou pour interroger les actions douteuses du Prophète Mohammed comme de marrier sa petite cousine de 6 ans, en Inde ça remue un peu à propos des dalits mais il n'y a personne pour vraiment dénoncer le "privilège brahmin", etc.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Kelkin a dit :

Il n'y a que l'Occident qui fasse anti preuve d'un acharnement à s'auto-dénigrer. On a bien vu récemment en Turquie comment la conquête de l'Anatolie et de Constantinople sont encore célébrés joyeusement, sur le thème "c'était à eux, on les a tués, on le leur a pris, youpi vive la conquête par la violence !", il n'y a personne dans le monde Arabe pour remettre en question la pratique des razzias pour se faire des esclaves ou pour interroger les actions douteuses du Prophète Mohammed comme de marrier sa petite cousine de 6 ans, en Inde ça remue un peu à propos des dalits mais il n'y a personne pour vraiment dénoncer le "privilège brahmin", etc.

La culpabilité c'est très Chrétien comme truc.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Eau tarie a dit :

La culpabilité c'est très Chrétien comme truc.

le pardon et l'amour aussi...

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 04/09/2020 à 09:55, Wallaby a dit :

Plus de flotte ? Mais ils ont quand même deux porte-avions, eux.

Est-ce qu'on se rappelle qu'ils n'ont plus de PATMAR et que les sorties du port de leurs SNLE doivent être couvertes par des ATL2... français ? Ou par des PATMAR US ou canadiens...

Avoir des jolis gros bateaux c'est bien, ne pas se les faire shooter à leur sortie du port par le premier sous marin russe venu, c'est mieux...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Teenytoon a dit :

Est-ce qu'on se rappelle qu'ils n'ont plus de PATMAR 

Euh, les premiers P8 MRA1 ont été livrés et ont déjà été signalés dans des missions opérationnelles OTAN

Clairon

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Clairon a dit :

Euh, les premiers P8 MRA1 ont été livrés et ont déjà été signalés dans des missions opérationnelles OTAN

Clairon

Il était temps... De là à ce qu’ils reprennent toute l’expérience perdue pendant dix ans...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://www.bbc.com/news/business-54144434 (14 septembre 2020)

Le gouvernement britannique "étudie les options" pour protéger et garantir les investissements futurs dans ARM Holdings, basée à Cambridge, qui est en train d'être rachetée par le géant américain de la technologie Nvidia au japonais Softbank.

Il s'agit d'une attitude beaucoup plus détendue que celle adoptée par le gouvernement lorsque Softbank a racheté le leader mondial de la conception de puces en juillet 2016. À cette époque, Softbank a annoncé qu'il avait accepté des engagements juridiquement contraignants pour augmenter les investissements, les effectifs et préserver son siège social au Royaume-Uni.

Il n'est pas trop tard pour que le gouvernement impose des conditions, mais les conversations sur l'opportunité de les imposer ou sur ce qu'elles pourraient être n'ont même pas commencé.

Le co-fondateur d'ARM, Hermann Hauser, a décrit l'accord comme "un désastre absolu pour Cambridge, le Royaume-Uni et l'Europe".

Il a déclaré que Nvidia "détruirait" le modèle commercial d'ARM, qui implique l'octroi de licences de conception de puces à des centaines d'entreprises dans le monde entier - dont certaines sont en concurrence avec Nvidia. L'acquisition d'ARM par l'un de ses clients supprimerait cet avantage concurrentiel, a-t-il déclaré.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,533
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Tyreas
    Newest Member
    Tyreas
    Joined
  • Forum Statistics

    20,961
    Total Topics
    1,339,775
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries