maiki

Char Leclerc youtube

Recommended Posts

Salut a tous, J’espère que tout le monde va bien ;)

Je me bas depuis trois semaines, avec des personnes sur un forum youtube, sur le sujet du char Leclerc. Pas mal de personnes pense ou sont convaincu, que sais de la merde ! Comme je ne suis pas tankiste et n’étant jamais monté sur un char, j'aimerais savoir par ceux qui on l'expérience,  si les arguments de cette personne sont valable ou pas ?

Voici ce qu'il avance :

"Tourelle monoplace sur tous les modèles: Quand le char tire il ne voit rien d'autre que sa cible (comme avoir des œillères), quand il recharge il ne voit rien (et il perd de vue la cible qui traitait), quand il "voit tout" (au tourelleau je veux dire) il ne peut pas tirer. Une tare génétique insurmontable. Entre le moment ou il repère une cible et qu'il double son tir pour être sur, il perd de vue 3 fois sa cible. - Tiré au hasard dans le parc des chars français, il y a plus de 50% de chances de tomber sur un petit canon ridicule qui fait pif-pif... Si le canon est bon, et il y en a, alors se référer au premier point. - Consommation de carburant trop élevée voire carrément délirante pour certains. - Communications de carnaval: "Hé ta vu mon zoli fanion ? Ah ben nan ya toujours de la fumée sur un champ de bataille..." - Seul point positif: le blindage, élément défensif et passif, celui qui n'agit pas sur l'ennemi. Le bon blindage fait qu'ils donnent du fil a retordre, ce sont des casse-têtes tactiques, mais ils n'ont aucune efficacité opérationnelle donc aucune valeur stratégique. Voila mes arguments... "

J'aimerais savoir si c'est vrai, si c'est de l'interprétation ou de la mauvaise fois.

Si vous pouvais me donner des munitions, histoire de faire contre poids, ce serais sympa.

Merci a tous pour votre aide.

Edited by maiki

Share this post


Link to post
Share on other sites

133 vues, et personne ne peu m’apporter plus de précision, sur les arguments de cette personne ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben, honnêtement, ça ne sert à rien à vouloir te battre contre un gros troll.

Tu pourrais lui donner tous les meilleurs arguments et preuves du monde, ça ne le fera pas changer d'avis.

Donc laisse courir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui non mais ça des troll de toute façon, tu peu pas les éviter. Mais sa augmentera le niveau. Y a des gens qui aime discuter ou qui sont curieux et qui viennent te posé des questions. Sa fait plaisir.

Mais l'autre, je vais lui répondre obligatoirement que si quelqu'un qui s’arrête a ce commentaire risque de gobé ces conneries. Donc la je tien absolument a lui répondre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, maiki a dit :

133 vues, et personne ne peu m’apporter plus de précision, sur les arguments de cette personne ?

Peut-être parce qu'il n'y a rien à dire à part se lamenter que tant de stupidité existe sur terre?

Il y a 6 heures, jean-françois a dit :

Ben, honnêtement, ça ne sert à rien à vouloir te battre contre un gros troll.

Tu pourrais lui donner tous les meilleurs arguments et preuves du monde, ça ne le fera pas changer d'avis.

Donc laisse courir.

Voilà.
Tu sais quel genre de débiles mentaux trainent sur Youtube?
Ça ne sert à rien d'essayer d'expliquer la vie à des demeurés.
Allez rions un peu:

Il y a 13 heures, maiki a dit :

"Tourelle monoplace sur tous les modèles:

:laugh: "tous les modèles" déjà ça ne veut rien dire, il n'y a pas de différences fondamentales dans l'architecture du char entre les différentes séries du Leclerc.

Ensuite, MONOPLACE??? Il confond pas avec les chars français de l'entre-deux-guerre des fois non? Il y a 3 membres d'équipage dans un Leclerc, un pilote en caisse, un chef de char à gauche en tourelle et un tireur à droite en tourelle. Donc c'est une tourelle biplace. Comme sur la plupart des chars modernes équipés d'un chargeur automatique, russes compris.

Il y a 13 heures, maiki a dit :

Quand le char tire il ne voit rien d'autre que sa cible (comme avoir des œillères)

Mais ça veut rien dire... Bon dieu mais qu'est-ce qu'il raconte ton troll là? :huh: "le char" ne voit rien??? Déjà ce sont les membres de l'équipage qui "voient", pas "le char", et il y a un viseur chef panoramique, ainsi que des épiscopes distribués en tourelle. Il imagine que c'est comment dans les autres chars?

Il y a 13 heures, maiki a dit :

quand il recharge il ne voit rien (et il perd de vue la cible qui traitait) quand il "voit tout" (au tourelleau je veux dire) il ne peut pas tirer.

:laugh::laugh: mais qu'est ce que c'est que ces conneries... Qu'est-ce que ça peut bien vouloir dire??? Ensuite non, justement si le viseur chef ET tireur peuvent être ralliés sur des cibles différentes alors que le char tire ET RECHARGE en ROULANT, c'est bien que l'équipage est en mesure d'avoir une vision claire de la situation tactique.

 

Il y a 13 heures, maiki a dit :

Une tare génétique insurmontable. Entre le moment ou il repère une cible et qu'il double son tir pour être sur, il perd de vue 3 fois sa cible.

- Tiré au hasard dans le parc des chars français, il y a plus de 50% de chances de tomber sur un petit canon ridicule qui fait pif-pif... Si le canon est bon, et il y en a, alors se référer au premier point

WHAT THE FUCK? :laugh:

Il y a 13 heures, maiki a dit :

. - Consommation de carburant trop élevée voire carrément délirante pour certains.

Ah il y a des XL qui consomment plus que les autres parce que... ??? :laugh:

Il y a 13 heures, maiki a dit :

- Communications de carnaval: "Hé ta vu mon zoli fanion ? Ah ben nan ya toujours de la fumée sur un champ de bataille..." - Seul point positif: le blindage, élément défensif et passif, celui qui n'agit pas sur l'ennemi. Le bon blindage fait qu'ils donnent du fil a retordre, ce sont des casse-têtes tactiques, mais ils n'ont aucune efficacité opérationnelle donc aucune valeur stratégique. Voila mes arguments... "

Ouais ok. Et sinon le monsieur devrait prendre ses cachets. Double dose. Et aller faire un tour en HP pour quelques jours d'internements.

 

Bon écoute je vais la faire courte:
- Tu perds ton temps à essayer de parler à ce genre de débiles mentaux.
- Ça sent le gilet jaune du fond de panier, option crème anglaise à la place du cerveau.
- Youtube est un repaire de trolls de ce genre de toutes façons

Mon conseil est de faire autre chose de ton temps libre, te prendre la tête à essayer de parler logiquement à ce genre d'individus bons pour la psychiatrie ne t'avancera à rien.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ca ne vaut pas le coup, si il est critiqué autant que ca, c'est qu'il vaut quelque chose et qu'ils en ont peur, sinon ils n'en parleraient même pas, on fait toujours du bashing sur quelque chose qu'on redoute. avant le yemen, on n'en parlait même pas, maintenant il est trollé. 

il ne faut jamais suivre un troll dans son jeu. arrête de lire les commentaires, c'est pour la plupart des gens qui ont des problèmes mentaux ou sociaux qui cherchent un défouloir, intéresse toi à l'histoire des chars. pour moi un char, c'est d'abord l'expérience de l'équipage qui prime et qui sait tirer le meilleur de son char.

Quand tu auras suffisamment de connaissances, tu te rendras compte qu'il n'est même pas utile de répondre à leur bêtises et de perdre ton temps.

Edited by zx

Share this post


Link to post
Share on other sites

Leclerc est le meilleur : canon excellent, conso raisonnable, poids supportable, résistance bonne (cf Yemen) seul son prix est élevé.

Pour moi tu rajoute des briques réactives, un hardkill et tu démontes tous les autres

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pouravoir été (banni 3 fois ;) ) discuter avions sur F-16.net, je le comprends ce jeune homme. C'est raeant de voire des c... pareilles.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci a tous.

Oui je comprend très bien qu'il ne faut pas suivre les trolls. Ce n'est pas mon premier et en règle générale, je les évites.

Mais celui la, je sais pas, j'ai envie de me le faire tellement il transpire la mauvaise fois lol.

Puis c'est quant même important de rectifier certaine chose, que ce sois sur youtube facebook ou ailleurs, car si l'on continue a laissé faire, c'est leurs paroles qui deviendra vérité sur le net.  franchement, sa m'emmerderais ;)

En tout cas, merci pour les précisions. Je vais lui en mettre un coup, puis promis, j’arrête.

Edited by maiki

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 21 heures, maiki a dit :

Consommation de carburant trop élevée voire carrément délirante pour certains.

Il s'attend à quoi pour un véhicule de 1500 ch et plus de 50 tonnes ?

Lors de la guerre au Yémen, il y a eu le Retex inverse. Le Leclerc (des EAU) consomme beaucoup moins que son équivalent américain.

Il y a 21 heures, maiki a dit :

- Communications de carnaval: "Hé ta vu mon zoli fanion ? Ah ben nan ya toujours de la fumée sur un champ de bataille..."

Ça c'est le Retex du général Leclerc, pas du char Leclerc...

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, maiki a dit :

Oui je comprend très bien qu'il ne faut pas suivre les trolls. Ce n'est pas mon premier et en règle générale, je les évites.

Mais celui la, je sais pas, j'ai envie de me le faire tellement il transpire la mauvaise fois lol.

Donc tu ne comprends pas...

Laisse filer. J'ai lu les commentaires, d'autres que toi se chargent déjà de faire le sale boulot, pourquoi est-ce que tu essaies d'expliquer des choses à un type qui a clairement une case en moins?

Franchement ce n'est pas contre toi, mais trouve toi un hobby moins inutile!

 

il y a 29 minutes, maiki a dit :

Puis c'est quant même important de rectifier certaine chose, que ce sois sur youtube facebook ou ailleurs, car si l'on continue a laissé faire, c'est leurs paroles qui deviendra vérité sur le net.  franchement, sa m'emmerderais ;)

...Et là la réalité se chargera de leur rappeler qu'ils disent de la merde.

Exemple concret: à l'achat des Mirage 2000 toute la presse indienne s'est déchaînée: trop cher, pas national, blablabla, c'était de la merde.
Puis arrive la guerre du Kargil. Les indiens privés d'armes guidées laser et n'ayant comme bombardier apte à voler à haute altitude que le Mirage 2000, se reposent sur le calculateur balistique des avions français, qui fait des miracles et permet de larguer 55 tonnes de bombes en 500 missions.

Subitement l'avion devient le joyaux de l'IAF, la pièce maîtresse, etc.

Dernièrement avec le Rafale ce fut encore pire: hué, conspué, méprisé, accusé d'être l'instrument de la corruption... Et puis survient la mini-guerre aérienne post-Balakot (lors de laquelle les bombes israéliennes guidées GPS ont manqué leur cible mais les indiens clament mordicus que c'est pas vrai) et on lit partout que l'Inde a besoin du Rafale, qu'avec des Rafale l'Inde aurait gagné, blablabla...

Bref.

Laisse. Filer. Les chiens aboient, la caravane passe.

 

Les seuls auxquel il convient de rabattre le caquet sont les gens servant de cellule PR pour des concurrents de l'industrie française, et ayant un public attentif parmi la population française ou les prospects export. Il n'y en a pas beaucoup qu'il convienne de "se faire", sauf parmi certains journalistes/propagandistes.

Oui, là on peut intervenir en laissant si c'est possible des commentaires dans les articles (qui sont souvent modérés a posteriori ce qui nous ramène alors à la case départ) ou en contactant les rédaction en pointant les erreurs factuelles des journalistes.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quote

ou en contactant les rédaction en pointant les erreurs factuelles des journalistes.

Fait pourJL (l'histoire des pilotes pakistanais...)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand on lis les propos tenus dans ce post on comprend que l'animal parle des chars à un homme en tourelle de la seconde guerre mondiale: le plus judicieux serait de lui souligner qu'il s'est certainement trompé de post ...

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 hours ago, leclercs said:

Quand on lis les propos tenus dans ce post on comprend que l'animal parle des chars à un homme en tourelle de la seconde guerre mondiale: le plus judicieux serait de lui souligner qu'il s'est certainement trompé de post ...

C'est aussi ce que je me suis dit. Les critiques colleraient bien avec le char B1 bis par exemple (tourelle monoplace, chef de char qui est au four et au moulin et qui perd la situation tactique, trop gourmand en carburant mais supérieurement protégé...), ou bien certains autres chars dont était doté la France en 1940 (ex : communication par fanion car pas de radio) :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mouin ! On est quant même sur une vidéo du char Leclerc. Si le mec arrive a confondre ça avec un B1bis.......sa craint un peu la.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,445
    Total Members
    1,550
    Most Online
    RAFMAN
    Newest Member
    RAFMAN
    Joined
  • Forum Statistics

    20,781
    Total Topics
    1,273,261
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries