Coronavirus - Covid 19

[Henri K.]

Nouvelle étude de Stanford et de Yale sur le COVID-19. Si ma compréhension est bonne, ça peut rendre impuissant et aussi provoquer le changement d'orientation sexuelle ? (@Akhilleus ?)

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.01.07.475453v1

Henri K.

[Nec temere]

il y a 22 minutes, Henri K. a dit :

Nouvelle étude de Stanford et de Yale sur le COVID-19. Si ma compréhension est bonne, ça peut rendre impuissant et aussi provoquer le changement d'orientation sexuelle ? (@Akhilleus ?)

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.01.07.475453v1

Henri K.

Je viens de lire rapidement en diagonale. Je n'ai pas vu de référence au comportement sexuelle dans la pub. Peux tu préciser celà ?

[pascal]

il y a 13 minutes, Nec temere a dit :

Je viens de lire rapidement en diagonale. Je n'ai pas vu de référence au comportement sexuelle dans la pub. Peux tu préciser celà ?

çà t'inquiète ?

[Skw]

Petite question aux sachants en la matière. Serait-il possible de mener en laboratoire la mutation d'un virus - par exemple du covid-19 - afin de développer un nouveau variant particulièrement contagieux et susceptible de prendre rapidement la place d'un variant préexistant aux effets particulièrement lourds sur la santé humaine ?

Est-ce théoriquement possible ? Est-ce concrètement réalisable ? Est-on capable de développer un tel variant tout en limitant/gelant sa capacité de mutation pour éviter que n'apparaissent à partir de celui-ci d'autres variants bien plus dangereux ? Quels sont les autres risques potentiels ? Existe-t-il des équipes de chercheurs ayant mené des programmes en la matière ?

Modifié le 2 février 2022 par Skw

[Nec temere]

il y a 2 minutes, pascal a dit :

çà t'inquiète ?

Non du tout. A vrai dire c'est plus la partie sur l'orientation sexuelles qui m'intéressait. J'avais vu un numéro de la lettre des neurosciences de la société des neurosciences particulièrement intéressant sur la question et qui me paraissait en contradiction.

[Nec temere]

il y a 19 minutes, Skw a dit :

Petite question aux sachants en la matière. Serait-il pas possible de mener en laboratoire la mutation d'un virus - par exemple du covid-19 - afin de développer un nouveau variant particulièrement contagieux et susceptible de prendre rapidement la place d'un variant préexistant aux effets particulièrement lourds sur la santé humaine ?

Est-ce théoriquement possible ? Est-ce concrètement réalisable ? Est-on capable de développer un tel variant tout en limitant/gelant sa capacité de mutation pour éviter que n'apparaissent à partir de celui-ci d'autres variants bien plus dangereux ? Quels sont les autres risques potentiels ? Existe-t-il des équipes de chercheurs ayant mené des programmes en la matière ?

Bien sûr ! Changer le patrimoine génétique des virus on sait faire (ce que je vais être amené à faire dans pas longtemps même si différent) on sais aussi optimiser les sites actifs des protéines pour qu'elles soient plus efficace. 

On peut faire ça de manière exploratoire en induisant des mutation aléatoire. On peut aussi ajouter de nouveaux gênes.

Globalement un virus c'est un lego. Tu peux changer/ajouter des pièces et optimiser ces pièces.

Pour la capacité de mutation, ça me paraît assez limité parce que ça dépend aussi pas mal du type de virus et des cellules hôtes.

Les risques c'est la prolifération non contrôlée. Si c'est un virus un peu résistant dans l'environnement type virus nu ça peut vite devenir la merde même en faisant gaffe. Après pour des P4 je pense qu'ils savent bien gérer se genre de risque.

Modifié le 2 février 2022 par Nec temere

[Delbareth]

J'ai besoin de votre avis la dessus :

L’armée américaine est frappée de plein fouet par les blessures liées à la vaccination anti-COVID

https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/02/01/larmee-americaine-est-frappee-de-plein-fouet-par-les-blessures-liees-a-la-vaccination-anti-covid/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=larmee-americaine-est-frappee-de-plein-fouet-par-les-blessures-liees-a-la-vaccination-anti-covid

Attention c'est clairement un site d'anti-vax/complotiste/ouinouin-nos-libertés. Mais la question n'est pas là.

C'est quoi l'explication ? Chiffres bidons ? Sur-diagnostiques ? Mélange de choux et de carottes ?

[Skw]

il y a 35 minutes, Nec temere a dit :

Bien sûr ! Changer le patrimoine génétique des virus on sait faire [...]

Cela, je le sais bien. Mais je voulais savoir si l'on avait assez de maîtrise - savoir quel impact aura telle ou telle modification - pour le faire dans un but de substitution d'un variant dangereux.

 

il y a 38 minutes, Nec temere a dit :

Les risques c'est la prolifération non contrôlée. Si c'est un virus un peu résistant dans l'environnement type virus nu ça peut vite devenir la merde même en faisant gaffe.

Si j'ai bien compris, on n'a donc pas vraiment la maîtrise suffisante pour se permettre d'envoyer un nouveau variant dans la nature.

 

[Akhilleus]

il y a 53 minutes, Skw a dit :

Petite question aux sachants en la matière. Serait-il possible de mener en laboratoire la mutation d'un virus - par exemple du covid-19 - afin de développer un nouveau variant particulièrement contagieux et susceptible de prendre rapidement la place d'un variant préexistant aux effets particulièrement lourds sur la santé humaine ?

Est-ce théoriquement possible ? Est-ce concrètement réalisable ? Est-on capable de développer un tel variant tout en limitant/gelant sa capacité de mutation pour éviter que n'apparaissent à partir de celui-ci d'autres variants bien plus dangereux ? Quels sont les autres risques potentiels ? Existe-t-il des équipes de chercheurs ayant mené des programmes en la matière ?

Oui c'est possible

Techniquement ce serait théoriquement assez simple mais l'application risque d'être surprenante, lorsqu'on commence à toucher à un génome, on ne peut pas prédire les résultats en avance

Pour te donner un petite idée de ce qui peut être fait

2001, Jackson et al. reported that murine IL-4 expression by a recombinant ectromelia virus caused enhanced morbidity and lethality in resistant C57BL/6 mice as well as overcame protective immune memory responses. To achieve a more thorough understanding of this phenomenon, and to asses a variety of countermeasures, we constructed a series of ECTV recombinants encoding murine IL-4 under the control of promoters of different strengths and temporal regulation. We showed that the ECTV-IL-4 recombinant expressing the highest level of IL-4 was uniformly lethal for C57BL/6 mice even when previously immunized. The lethality of the ECTV-IL-4 recombinants resulted from virus-expressed IL-4 signaling through the IL-4 receptor, but was not due to IL-4 toxicity. A number of treatment approaches were evaluated against the most virulent IL-4 encoding virus. The most efficacious therapy was a combination of two antiviral drugs (CMX001® and ST-246®) that have different mechanisms of action.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3008208/

[pascal]

il y a 4 minutes, Delbareth a dit :

C'est quoi l'explication ?

de la mauvaise foi et de l'aveuglement tout simplement ...

[Akhilleus]

il y a 7 minutes, Delbareth a dit :

J'ai besoin de votre avis la dessus :

L’armée américaine est frappée de plein fouet par les blessures liées à la vaccination anti-COVID

https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/02/01/larmee-americaine-est-frappee-de-plein-fouet-par-les-blessures-liees-a-la-vaccination-anti-covid/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=larmee-americaine-est-frappee-de-plein-fouet-par-les-blessures-liees-a-la-vaccination-anti-covid

Attention c'est clairement un site d'anti-vax/complotiste/ouinouin-nos-libertés. Mais la question n'est pas là.

C'est quoi l'explication ? Chiffres bidons ? Sur-diagnostiques ? Mélange de choux et de carottes ?

De la m****

Les mecs parlent de 1000% d'augmentation d'incidence de cancers neurologiques (lesquels glioblastome, lymphomes ?) de trucs qui mettent des années à apparaitre

Si les chiffres sont bons ce dont je doute, c'est dans les 5 à 10 ans avant qu'il faut chercher les causes

Peut etre trop de vols en F35 ?

[Henri K.]

 

[Bon Plan]

Il y a 1 heure, Henri K. a dit :

Nouvelle étude de Stanford et de Yale sur le COVID-19. Si ma compréhension est bonne, ça peut rendre impuissant et aussi provoquer le changement d'orientation sexuelle ? (@Akhilleus ?)

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.01.07.475453v1

Henri K.

On aurait trouvé l'origine du Wokisme ?   LOL

[Akhilleus]

Il y a 1 heure, Henri K. a dit :

Nouvelle étude de Stanford et de Yale sur le COVID-19. Si ma compréhension est bonne, ça peut rendre impuissant et aussi provoquer le changement d'orientation sexuelle ? (@Akhilleus ?)

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.01.07.475453v1

Henri K.

Ce n'est pas ce que dis l'étude

Par contre c'est confirmer que il y'a eu des cas d'impuissance post infection COVID (normal car il perturbe les mécanismes de coagulation/fluidité sanguine chez certains patients)

[Delbareth]

il y a 1 minute, Akhilleus a dit :

De la m****

Les mecs parlent de 1000% d'augmentation d'incidence de cancers neurologiques (lesquels glioblastome, lymphomes ?) de trucs qui mettent des années à apparaitre

Si les chiffres sont bons ce dont je doute, c'est dans les 5 à 10 ans avant qu'il faut chercher les causes

Peut etre trop de vols en F35 ?

Oui mais clairement sur les cancers ça me faisait tiquer. Ce serait bien la première fois qu'on arrive à déclencher des cancers en 1 an !

Mais j'aurai bien aimé des billes plus solides que simplement "c'est d'la merde" ou "c'est d'la mauvaise foi"

[Akhilleus]

il y a 2 minutes, Delbareth a dit :

Oui mais clairement sur les cancers ça me faisait tiquer. Ce serait bien la première fois qu'on arrive à déclencher des cancers en 1 an !

Mais j'aurai bien aimé des billes plus solides que simplement "c'est d'la merde" ou "c'est d'la mauvaise foi"

Qu'est ce que tu veux que je te dises

"On a des données mais non publiques mais disponibles sur un media pas biaisé du tout donc des données tout à fait crédible...."

Tu vois le topo

[Delbareth]

il y a 26 minutes, Akhilleus a dit :

Qu'est ce que tu veux que je te dises

"On a des données mais non publiques mais disponibles sur un media pas biaisé du tout donc des données tout à fait crédible...."

Tu vois le topo

Certes.

Je me demandais même si c'était pas fabriqué de toute pièce par le média français, tant les chiffres sont ahurissant. Mais j'ai pu retrouver la source aux US (sautez directement à 2:20).

https://vk.com/johnyrocha?z=video635956467_456241898%2F262837af4e0ce5cefa%2Fpl_wall_635956467

Les anti-vaxx US sont-ils capables d'intenter des procédures sur la bases de chiffres bidons ? En tout cas nos anti-vaxx font bitnik à côté d'eux...

Perplexe je suis.

 

Modifié le 2 février 2022 par Delbareth

[Benoitleg]

il y a une heure, Akhilleus a dit :

De la m****

Les mecs parlent de 1000% d'augmentation d'incidence de cancers neurologiques (lesquels glioblastome, lymphomes ?) de trucs qui mettent des années à apparaitre

Si les chiffres sont bons ce dont je doute, c'est dans les 5 à 10 ans avant qu'il faut chercher les causes

Peut etre trop de vols en F35 ?

Trop de poussières d'uranium appauvri en Irak ?

[Deres]

En tout cas :

"L’incidence du cancer neurologique en 2021 est particulièrement inquiétante : « les problèmes neurologiques qui affecteraient nos pilotes restent un souci, nous observons une augmentation de plus de 1000% (en 2021), c’est 10 fois plus que les années précédentes, nous passons de 82 000 cas par an (moyenne de 2016 à 2020) à 863 000 cas en un an »."

Il y aurait 1.5 millions de militaires aux USA donc cela voudrait dire que la moitié ont un cancer neurologique et 5% par an les années précédentes. Ces chiffres ne sont pas possibles. Et en plus il dit parler juste des pilotes ...

Tout cela ne semble pas très sérieux et je pèse mes mots. De toute façon sur ce genre de chiffre, il faut faire très attention et voir les courbes et pas se contenter de chiffres lancés à l'oral car 2020 et 2021 ont été très perturbé comme chacun le sait. Comparé 2021 à une moyenne de 2016 à 2020 peut par exemple très bien cacher le fait que 2020 a vu une chute très forte et un rattrapage en 2021. Tu peux aussi faire des comparaisons entre 2020 qui était très bas et 2021 qui est en rattrapage très haut pour obtenir des chiffres de croissance démesuré.

En tout cas, vu l'énormité des chiffres ci-dessus, je ne me vois pas faire l'effort d'essayer de déterrer les vrais sources de ce genre d'affirmations car j'ai déjà une vague idée du résultat.

Modifié le 2 février 2022 par Deres

[SinopeMT]

il y a 48 minutes, Deres a dit :

En tout cas :

"L’incidence du cancer neurologique en 2021 est particulièrement inquiétante : « les problèmes neurologiques qui affecteraient nos pilotes restent un souci, nous observons une augmentation de plus de 1000% (en 2021), c’est 10 fois plus que les années précédentes, nous passons de 82 000 cas par an (moyenne de 2016 à 2020) à 863 000 cas en un an »."

Il y aurait 1.5 millions de militaires aux USA donc cela voudrait dire que la moitié ont un cancer neurologique et 5% par an les années précédentes. Ces chiffres ne sont pas possibles. Et en plus il dit parler juste des pilotes ...

Tout cela ne semble pas très sérieux et je pèse mes mots. De toute façon sur ce genre de chiffre, il faut faire très attention et voir les courbes et pas se contenter de chiffres lancés à l'oral car 2020 et 2021 ont été très perturbé comme chacun le sait. Comparé 2021 à une moyenne de 2016 à 2020 peut par exemple très bien cacher le fait que 2020 a vu une chute très forte et un rattrapage en 2021. Tu peux aussi faire des comparaisons entre 2020 qui était très bas et 2021 qui est en rattrapage très haut pour obtenir des chiffres de croissance démesuré.

En tout cas, vu l'énormité des chiffres ci-dessus, je ne me vois pas faire l'effort d'essayer de déterrer les vrais sources de ce genre d'affirmations car j'ai déjà une vague idée du résultat.

Tout à fait d'accord avec ce commentaire. Ce qui me sidère est la chute d'esprit scientifique global : comment un rédacteur peut-il librement écrire des âneries aussi énormes ? Certes, tout le monde n'a pas la bosse des maths mais l'éducation pour tous était tout de même sensée donner le sens des ordres de grandeurs. 

Je suis coin de voir qu'autant d'adulte n'ont plus cette "alphébitisation" des chiffres.

 

[Delbareth]

à l’instant, SinopeMT a dit :

Tout à fait d'accord avec ce commentaire. Ce qui me sidère est la chute d'esprit scientifique global : comment un rédacteur peut-il librement écrire des âneries aussi énormes ? Certes, tout le monde n'a pas la bosse des maths mais l'éducation pour tous était tout de même sensée donner le sens des ordres de grandeurs. 

Je suis coin de voir qu'autant d'adulte n'ont plus cette "alphébitisation" des chiffres.

 

C'est pas tant le problème du rédacteur, car le site que j'ai indiqué est tout sauf un journal sérieux, mais ça retranscris fidèlement (sic) des propos tenu devant un sénateur américain.

[Deres]

Ce site a quand même la qualité de citer ses sources et de donner des liens ce qui permet de se faire un avis personnel et objectif. Peu de sites font cet effort et les journaux dits "sérieux" le font rarement, surtout quand elles recopient une dépêche de l'AFP.

[Akhilleus]

Il y a 1 heure, Deres a dit :

En tout cas :

"L’incidence du cancer neurologique en 2021 est particulièrement inquiétante : « les problèmes neurologiques qui affecteraient nos pilotes restent un souci, nous observons une augmentation de plus de 1000% (en 2021), c’est 10 fois plus que les années précédentes, nous passons de 82 000 cas par an (moyenne de 2016 à 2020) à 863 000 cas en un an »."

Il y aurait 1.5 millions de militaires aux USA donc cela voudrait dire que la moitié ont un cancer neurologique et 5% par an les années précédentes. Ces chiffres ne sont pas possibles. Et en plus il dit parler juste des pilotes ...

Tout cela ne semble pas très sérieux et je pèse mes mots. De toute façon sur ce genre de chiffre, il faut faire très attention et voir les courbes et pas se contenter de chiffres lancés à l'oral car 2020 et 2021 ont été très perturbé comme chacun le sait. Comparé 2021 à une moyenne de 2016 à 2020 peut par exemple très bien cacher le fait que 2020 a vu une chute très forte et un rattrapage en 2021. Tu peux aussi faire des comparaisons entre 2020 qui était très bas et 2021 qui est en rattrapage très haut pour obtenir des chiffres de croissance démesuré.

En tout cas, vu l'énormité des chiffres ci-dessus, je ne me vois pas faire l'effort d'essayer de déterrer les vrais sources de ce genre d'affirmations car j'ai déjà une vague idée du résultat.

Les cancers neuro sont des cancers rares

2 a 5 pour 100000 en Amerique du Nord

On passerait donc a 20 a 50 pour 100000

Meme sur des cancers rares 1-ca finirait par se voir

2-ca peut tres bien etre vrai mais une abberation statistique explicable par bcp de facteurs comme par exemple des diagnostics plus nombreux des fonctions cerebrales par IRM en periode de Covid (on sait que le virus impacte le systeme nerveux central ce qui chez des pilotes de combat doit par exemple etre redhibitoire)

Etc etc....

[rogue0]

Tiens, petite bonne nouvelle (à confirmer).

Selon 2 études préliminaires, l'immunité cellulaire contre le covid (les lymphocytes T, pas les anticorps, l'immunité à long terme), semble rester de haut niveau contre l'omicron ( "seulement" 20% de baisse comparé au delta).
(Rappel : vu le nombre de mutations du variant omicron, l'efficacité des anticorps était en forte baisse.)

(A priori ce type d'immunité préviendrait plutôt les formes graves, et n'empêcherait pas la contamination...
et chez les personnes agées, la protection serait affaiblie ).

https://arstechnica.com/science/2022/02/for-t-cells-omicron-is-nothing-unusual/

A confirmer, car ce sont des études sur ~100 malades pour l'instant (car l'analyse de l'immunité lymphocyte T prend bien plus de temps que le simple dosage d'anticorps dans le sang...)

preprint ici:

https://go.skimresources.com/?id=100098X1555750&isjs=1&jv=15.2.2-stackpath&sref=https%3A%2F%2Farstechnica.com%2Fscience%2F2022%2F02%2Ffor-t-cells-omicron-is-nothing-unusual%2F&url=http%3A%2F%2Fdx.doi.org%2F10.1038%2Fs41586-022-04465-y&xs=1&xtz=-60&xuuid=9f5a15e5a11ed97f01a52758d4cc5234&abp=1&xjsf=other_click__auxclick [2]

https://go.skimresources.com/?id=100098X1555750&isjs=1&jv=15.2.2-stackpath&sref=https%3A%2F%2Farstechnica.com%2Fscience%2F2022%2F02%2Ffor-t-cells-omicron-is-nothing-unusual%2F&url=http%3A%2F%2Fdx.doi.org%2F10.1038%2Fs41586-022-04460-3&xs=1&xtz=-60&xuuid=9f5a15e5a11ed97f01a52758d4cc5234&abp=1&xjsf=other_click__auxclick [2]

 

[Nec temere]

Il y a 1 heure, rogue0 a dit :

Tiens, petite bonne nouvelle (à confirmer).

Selon 2 études préliminaires, l'immunité cellulaire contre le covid (les lymphocytes T, pas les anticorps, l'immunité à long terme), semble rester de haut niveau contre l'omicron ( "seulement" 20% de baisse comparé au delta).
(Rappel : vu le nombre de mutations du variant omicron, l'efficacité des anticorps était en forte baisse.)

(A priori ce type d'immunité préviendrait plutôt les formes graves, et n'empêcherait pas la contamination...
et chez les personnes agées, la protection serait affaiblie ).

https://arstechnica.com/science/2022/02/for-t-cells-omicron-is-nothing-unusual/

A confirmer, car ce sont des études sur ~100 malades pour l'instant (car l'analyse de l'immunité lymphocyte T prend bien plus de temps que le simple dosage d'anticorps dans le sang...)

preprint ici:

https://go.skimresources.com/?id=100098X1555750&isjs=1&jv=15.2.2-stackpath&sref=https%3A%2F%2Farstechnica.com%2Fscience%2F2022%2F02%2Ffor-t-cells-omicron-is-nothing-unusual%2F&url=http%3A%2F%2Fdx.doi.org%2F10.1038%2Fs41586-022-04465-y&xs=1&xtz=-60&xuuid=9f5a15e5a11ed97f01a52758d4cc5234&abp=1&xjsf=other_click__auxclick [2]

https://go.skimresources.com/?id=100098X1555750&isjs=1&jv=15.2.2-stackpath&sref=https%3A%2F%2Farstechnica.com%2Fscience%2F2022%2F02%2Ffor-t-cells-omicron-is-nothing-unusual%2F&url=http%3A%2F%2Fdx.doi.org%2F10.1038%2Fs41586-022-04460-3&xs=1&xtz=-60&xuuid=9f5a15e5a11ed97f01a52758d4cc5234&abp=1&xjsf=other_click__auxclick [2]

 

Merci ! Intéressant ça. C'est courant que les réponses immunitaires à médiation cellulaire et humorale soit si différentes au cours du temps ?