Coronavirus - Covid 19

[Akhilleus]

il y a 4 minutes, FATac a dit :

Ce que @Eau tarie suggère, c'est un test dont le résultat par défaut serait positif ... En gros, si il te dit que tu es négatif, alors il a raison à 100%, alors que s'il te dit que tu es positif, il reste une marge (plus ou moins importante) d'erreur, et tu peux, malgré ce faux-positif, te montrer négatif.

Le but est d'éviter les faux-négatifs qui sont des contaminants potentiels et se croient "sûrs", tout en limitant la circulation des positifs, qu'ils le soient vraiment ou qu'il s'agisse d'une erreur qu'un second test viendra corriger.

C'est le principe du "safe fallback". Si ça "tombe", ça tombe dans un état stable ou sécurisé.

Ok je comprends mieux. Là aussi à ma connaissance ça n'existe pas en test diagnostic pour des agents infectieux pour tout un tas de raisons

Je vais en prendre quelques unes pour illustrer :

* méthode de prélèvement qui va influencer le test (voir le problème du COVID)

* temporalité de la présence du pathogène dans l'échantillon (les hémocultures sont ce qui est le plus utilisé pour la detection de bacteries ou de champignons dans le sang, ce n'est pourtant sensible qu'à 50-60%. Il faut donc en faire plusieurs et surtout au moment des pics de fièvres, moment ou le pathogène circule le plus)

* réaction croisée aspécifique (nous générons tous les jours des Anticorps contre tout un tas de choses, certains de ces anticorps peuvent croiser avec des agents pathogènes)

* réaction croisée par proximité antigénique (exemple du problème des réactions coronavirus humains - SARS CoV2)

* complexité de la démarche (plus il y'a d'étapes, plus tu peux perdre du matériel ou te mélanger les pinceaux)

* technique (les premiers tests VIH avaient un seuil de detection par ml plus elevés que ceux d'aujourd'hui. De plus le seuil continue a varier d'un fournisseur à l'autre. voir ici : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3928047/ )

[Alexis]

Le 13/04/2020 à 13:13, Boule75 a dit :

Ce qui me navre, outre le retour perpétuel de la politique dans ce fil

Juste sur ce point particulier : je n'imagine pas que la politique puisse être mise de côté face à une crise de ce genre, ne serait-ce que parce que organiser un pays pour faire face à une épidémie c'est une tâche politique !

Qu'on se prémunisse de la politique "Machin lave plus blanc que Truc", ça c'est très souhaitable effectivement. Mais on parle alors d'esprit partisan, et la politique ne s'y réduit heureusement pas.

Critiquer telle ou telle action ou inaction du gouvernement, critiquer ou approuver telle ou telle proposition de telle ou telle opposition, imaginer ou interroger sur telle ou telle option ou piste ou idée,  ça fait partie intégrante de la discussion. Sauf à s'interdire de s'interroger sur la gestion du pays. Mais... ce n'est pas notre système politique :-)

 

Le 13/04/2020 à 14:41, Wallaby a dit :

People observe social distance as preventive measure against Covid-19 as they walk and jog along the Kallang Riverside Park in Singapore. Photo: AFP : Source https://www.scmp.com/news/asia/southeast-asia/article/3079506/coronavirus-singapore-reports-191-new-cases-eighth-death

Penses-tu que cela accroisse significativement la contagion ?

Les situations sont très différentes. Singapour a tout juste 10 morts du coronavirus... soit 1 500 fois fois moins que la France, avec une population juste 12 fois inférieure.

Le virus a été bloqué très rapidement, comme à Taïwan ou au Japon, grâce notamment à une réaction rapide plus les tests et la recherche des potentiels contaminés par un cas repéré. Cette stratégie est à l'évidence la meilleure, mais elle n'est possible que pendant peu de temps.

Une fois que le virus s'est répandu suffisamment pour qu'on ne puisse plus remonter la piste des contaminations, la fenêtre d'opportunité est fermée. Ne reste alors que la stratégie du confinement. C'est là qu'en est la France, tout comme les autres pays européens.

On peut certes regarder avec envie la situation des Taïwanais et autres Singapouriens, mais ça fait longtemps que nous avons manqué le coche.

 

Il y a 17 heures, Boule75 a dit :

Par honnêteté, je dois signaler que j'ignore si qui que ce soit a été verbalisé. C'est le seul contrôle dont j'ai entendu parler en 1 mois.

Il y en a pourtant eu bien d'autres... Pas plus tard que dimanche matin :

Révélation

 

Il y a 1 heure, Akhilleus a dit :

C'esr vrai mais alors c'est un objectif de casser le cycle de transmission. Ca n'a jamais été l'objectif du confinement a la francaise, trop relax pour ca. L'objectif de notre confinement c'est de lisser la courbe d'admission aux urgences. 

Si on voulait vraiment casser le cycle de transmission c'est quarantaine, complete, etanche, frontiere comprise a la chinoise. Et pas un truc ou un bout de papier imprimé t'autorise a sortir et ou des gens continuent a aller au travail mm si il y'en a moins

J'espère que l'objectif est un peu plus ambitieux que celui-là, ou du moins qu'il va le devenir.

S'il s'agit seulement de lisser la courbe d'admission aux urgences, le tout en attendant qu'un vaccin arrive d'ici 18 mois ou 2 ans - enfin on l'espère - à raison de 500 ou même 300 décès par jour, ça va finir par être long... Et on n'échappera pas à un nombre de décès à six chiffres.

[Akhilleus]

il y a 6 minutes, Alexis a dit :

  Révéler le texte masqué

 

J'espère que l'objectif est un peu plus ambitieux que celui-là, ou du moins qu'il va le devenir.

S'il s'agit seulement de lisser la courbe d'admission aux urgences, le tout en attendant qu'un vaccin arrive d'ici 18 mois ou 2 ans - enfin on l'espère - à raison de 500 ou même 300 décès par jour, ça va finir par être long... Et on n'échappera pas à un nombre de décès à six chiffres.

Objectivement, sur un agent pathogène pour lequel personne n'a d'immunité, tu espères quoi ? Epidemiologiquement tant que 80% de la population ne sera pas immunisée de façon durable, soit on continue de confiner ce qui est intenable, soit on va se retrouver à confiner/déconfiner (au moins partiellement).

C'est exactement ce qui se passe en Chine en ce moment même, ou à Singapour

Les seuls qui s'en tirent ce sont les Taiwanais, mais eux, ils sont sur une ile isolée pour cause de politique (ce qui facilite du coup le controle des frontières) ils ont fait un confinement total (avec suivi des cas contacts par mobile), ils ont circonscripts les cas initiaux très vite (donc pas de création de méga cluster) et il n'y plus de progression de cas chez eux voire plus de nouveaux cas. Eux, ils peuvent attendre un vaccin sur leur île tout en restant actifs. Nous pas...

Tous les autres, dès qu'il y' a circulation de personnes, c'est mort ....

[Wallaby]

Il y a 4 heures, Zalmox a dit :

Coronavirus : "à partir du 11 mai", un "masque grand public" pour chaque Français

Le président de la République a annoncé que l'État va permettre à chaque Français de se procurer "un masque grand public" pour se protéger du coronavirus.

https://www.rtl.fr/actu/politique/coronavirus-a-partir-du-11-mai-un-masque-grand-public-pour-chaque-francais-7800393687

Pourtant le directeur général de la santé a dit le 18 mars 2020 (07:40) : "c'est vraiment, je le rappelle, une denrée rare, une ressource précieuse pour les soignants, et totalement inutile pour toute personne dans la rue. J'aimerais rappeler que seul le personnel soignant et les malades dans leur chambre ont besoin de porter un masque. Pour les personnes qui circulent, non contaminées, il n'y a pas de sens à porter ce masque lors des déplacements autorisés".

"Vraiment", "totalement", "toute" : on peut difficilement absolutiser plus son propos.

 

 

Modifié le 14 avril 2020 par Wallaby

[Henri K.]

il y a 13 minutes, Akhilleus a dit :

Objectivement, sur un agent pathogène pour lequel personne n'a d'immunité, tu espères quoi ? Epidemiologiquement tant que 80% de la population ne sera pas immunisée de façon durable, soit on continue de confiner ce qui est intenable, soit on va se retrouver à confiner/déconfiner (au moins partiellement).

C'est exactement ce qui se passe en Chine en ce moment même, ou à Singapour

Les seuls qui s'en tirent ce sont les Taiwanais, mais eux, ils sont sur une ile isolée pour cause de politique (ce qui facilite du coup le controle des frontières) ils ont fait un confinement total (avec suivi des cas contacts par mobile), ils ont circonscripts les cas initiaux très vite (donc pas de création de méga cluster) et il n'y plus de progression de cas chez eux voire plus de nouveaux cas. Eux, ils peuvent attendre un vaccin sur leur île tout en restant actifs. Nous pas...

Tous les autres, dès qu'il y' a circulation de personnes, c'est mort ....

Tu penses que c'est pour ça que les deux vaccins inactivés (en fait c'est deux, pas un) chinois sont autorisés à passer en essais Phase I et II combinées, pour accélérer et avoir "au moins un truc" ?

Henri K.

[Akhilleus]

il y a 9 minutes, Henri K. a dit :

Tu penses que c'est pour ça que les deux vaccins inactivés (en fait c'est deux, pas un) chinois sont autorisés à passer en essais Phase I et II combinées, pour accélérer et avoir "au moins un truc" ?

Henri K.

Oui c'est possible

En général tu ne combines pas les 2 phases, la phase I étant cruciale en terme de sécurité du médicament

Après sur un vaccin c'est faisable vu qu'en phase deux, tu as juste besoin de regarder la réponse immunitaire (taux d'anticorps et leur affinité/efficacité sur des cultures virales) de personnes saines, puisque à la base, le vaccin est destiné à des personnes n'ayant pas eu le virus ....

Citation

Pourtant le directeur général de la santé a dit le 18 mars 2020 (07:40) : "c'est vraiment, je le rappelle, une denrée rare, une ressource précieuse pour les soignants, et totalement inutile pour toute personne dans la rue. J'aimerais rappeler que seul le personnel soignant et les malades dans leur chambre ont besoin de porter un masque. Pour les personnes qui circulent, non contaminées, il n'y a pas de sens à porter ce masque lors des déplacements autorisés".

"Vraiment", "totalement", "toute" : on peut difficilement absolutiser plus son propos.

Contextualiser, nuancer, regarder les dates, ca se fait aussi..................

14 Mars - 14 Avril : 1 mois. La situation de tension a un peu changée entre temps .....n'est ce pas ?

[Gibbs le Cajun]

Il y a 5 heures, Skw a dit :

Le rapport à la mort n'était pas le même non plus. Une personne qui décédait après l'âge de 60 ans, c'était considéré comme quelque chose de normal... surtout quand on sait combien ont pu disparaître, à des âges bien plus jeunes, pendant la Première Guerre mondiale, la Seconde Guerre mondiale et dans une moindre mesure la Guerre d'Indochine ou la Guerre d'Algérie. Les générations les plus âgées avaient vécu des choses quelque peu différentes...

 

Je ne voulais pas rentrer dans le détail comme expliqué plus bas à Fusilier ( et donc j'avais aussi en tête le contexte qu'on vécu les autres générations) , mais on observera qu'il y a eu aussi une évolution ou l'on veut tout aseptisé, il suffit d'observer nombres de sujets ou l'emploi même de mots sont devenu de la communication qui efface même l'idée de la mort, enfin la rend plus abstraite. Et cela pour divers raisons de communication. 

Et comme on vit plus vieux cela aussi a une repercussion sur la perception du sujet , dans un cadre de soins et de santé important. 

L'idée de mon analyse n'est pas de juger les gens qui ne peuvent que vivre leur époque , mais mettre en avant aussi cette problématique que rencontre les gens actuellement va apporter un regard nouveau, enfin différent de se qu'il ont connu. 

Il y a 5 heures, Fusilier a dit :

Je ne sais pas si c'est simplement un pb de médias. A mon avis, le rapport à la mort  a beaucoup changé.  en 69 /70 on était à 15 000 morts / an sur la route, on est à ~ 2000 /  an.  De nos jours, quand tu vois l'impact médiatique de deux morts militaires... Dans ces années là ,  cela aurait fait un entrefilet en 4e de couverture.  Au stage Commando Marine il y avait régulièrement des morts.  

NB les morts au travail ça se comptait par milliers dans ces années là 

Oui ça aussi je l'ai pris en compte tout ces décès lié à d'autres causes dans ces époques passée , mais je n'avais pas disons voulu trop débordée, et vu mon pb pour éditer j'ai pas voulu trop détailler pour pas me refaire tout un message à force que ça bug . 

C'est pour cela que je mettais en avant qu'on a du mal dans la communication, et qu'il y a eu une volonté de tout aseptisé pour divers motifs , aussi avec des mots, on ne dit plus tuer des ennemis , mais détruit des personnels d'un GAT. 

Même avis que toi sur l'effet face à des pertes subies au niveau militaire. 

Après je ne juge pas les gens qui eux vivent dans leur époque, mais qu'il y aura aussi un regard différent sur se qu'ils pensaient être disons plus "abstrait" à l'issu de cette crise. 

Il y a 5 heures, Castor a dit :

Il faut regarder les chiffres également. Avec les moyens de prévention et de vaccination de l’époque relaté dans les lien de @Gibbs le Cajun il y a 30k morts, quelle est la surmortalité par rapport à un épisode de grippe classique ou de grippe plus sévère à cette époque, je ne crois pas le voir mentionné et c'est un élément pourtant déterminant. C'est un nombre important mais que nous avons une bonne chance d'atteindre cette fois ci également avec de meilleur soins, une politique de vaccination différente et des mesures de ralentissement de propagation de la maladie sans aucune mesure avec ce qui avait était fait avant.

 

Je pense qu'il faut partir du principe qu'on aura toujours un risque avec des virus plus dangereux, des moins dangereux, ou de virus paraissant pas dangereux mais pouvant muter, donc même si on a des différences de capacité via une science encore plus évoluée, ça n'empêchera pas le risque de faire face à quelques choses de différents. Donc il faudra revoir surtout le système d'alerte et les protocoles permettant déjà de limiter la propagation d'un virus, et être apte à gérer en n'ayant plus les hôpitaux dépassé comme on le connaît actuellement. Car si là on a était débordé, quid quand on devra faire face à pire, optique un truc du genre grippe espagnole ? 

Car comme dit plus haut, avoir un système d'alerte et de protocoles même le plus prévoyant n'aura pas forcément réponse à tout, c'est comme lorsque l'on doit fermer les portes pour éviter la propagation du feu, ben il y aura toujours le petit imprévu qui pourra contourner tout ça et posait des soucis. 

Alors plus facile à dire sur un forum , mais je pense qu'on va apprendre via le retex à tout les niveaux, état, société etc... 

Modifié le 14 avril 2020 par Gibbs le Cajun

[christophe 38]

il y a 26 minutes, Wallaby a dit :

Pourtant le directeur général de la santé a dit le 18 mars 2020 (07:40) : "c'est vraiment, je le rappelle, une denrée rare, une ressource précieuse pour les soignants, et totalement inutile pour toute personne dans la rue. J'aimerais rappeler que seul le personnel soignant et les malades dans leur chambre ont besoin de porter un masque. Pour les personnes qui circulent, non contaminées, il n'y a pas de sens à porter ce masque lors des déplacements autorisés".

"Vraiment", "totalement", "toute" : on peut difficilement absolutiser plus son propos.

 

 

les verités d'hier ne sont pas celles de demain : entre sa prise de parole et la mi mai, il se sera passé 2 mois, le temps de trouver des masques....

[Ben]

il y a une heure, FATac a dit :

Ce que @Eau tarie suggère, c'est un test dont le résultat par défaut serait positif ... En gros, si il te dit que tu es négatif, alors il a raison à 100%, alors que s'il te dit que tu es positif, il reste une marge (plus ou moins importante) d'erreur, et tu peux, malgré ce faux-positif, te montrer négatif.

Le but est d'éviter les faux-négatifs qui sont des contaminants potentiels et se croient "sûrs", tout en limitant la circulation des positifs, qu'ils le soient vraiment ou qu'il s'agisse d'une erreur qu'un second test viendra corriger.

C'est le principe du "safe fallback". Si ça "tombe", ça tombe dans un état stable ou sécurisé.

C'est sauf erreur ce dont on parle quand on parle d'un test sensible: c'est un test qui sera positif pour un maximum de malade (tous a 100 % de sensibilité, si ca existe ce que je ne pense pas). Un test specifique, lui, sera négatif pour un maximum de patients sains. J ne sais pas si je m'explique bien...autrement dit, avec un test tres sensible, tu reperes tous les malades, mais parfois tu as des sujets sains qui ressortent malade aussi (des faux positifs), on peut dire que ce test la a une forte valeur predictive negative, c'est a dire que si c'est negatif t'es sur que tu va bien (a la marge d'erreur pres, mais plus le test est sensible plus elle est basse)

Dans le cas ou on souhaite confiner tous les malades sans en rater c'est ce qu'on va viser, sachant qu'on prend le risque de confiner des gens sains egalement.

Un test specifique, lui, ne va etre positif QUE pour les malades...pas ou peu de faux positifs, mais la parfois il y a des malades non detectés (faux negatifs) on dira dans ce cas que la valeur predictive positive est forte, c'est a dire que si c'est positif, tu es atteint quasi a coup sur.

 

L'ideal bien sur, c'est d'avoir un test qui sera a la fois sensible et specifique, mais souvent on est obligé d'utiliser deux tests qui permettent de reduire la marge d'erreur tant en faux positif que negatif.

 

[g4lly]

7 minutes ago, christophe 38 said:

les verités d'hier ne sont pas celles de demain : entre sa prise de parole et la mi mai, il se sera passé 2 mois, le temps de trouver des masques..

C'est juste insulter l'intelligence de son auditoire...

[Boule75]

il y a 2 minutes, Akhilleus a dit :

Objectivement, sur un agent pathogène pour lequel personne n'a d'immunité, tu espères quoi ? Epidemiologiquement tant que 80% de la population ne sera pas immunisée de façon durable, soit on continue de confiner ce qui est intenable, soit on va se retrouver à confiner/déconfiner (au moins partiellement).

C'est exactement ce qui se passe en Chine en ce moment même, ou à Singapour

Les seuls qui s'en tirent ce sont les Taiwanais, mais eux, ils sont sur une ile isolée pour cause de politique (ce qui facilite du coup le controle des frontières) ils ont fait un confinement total (avec suivi des cas contacts par mobile), ils ont circonscripts les cas initiaux très vite (donc pas de création de méga cluster) et il n'y plus de progression de cas chez eux voire plus de nouveaux cas. Eux, ils peuvent attendre un vaccin sur leur île tout en restant actifs. Nous pas...

Tous les autres, dès qu'il y' a circulation de personnes, c'est mort ....

J'ai beaucoup de mal à concevoir que la France puisse s'imaginer totalement étanche jusqu'à ce qu'un vaccin ait été trouvé et diffusé largement. Plus d'échanges transfrontalier, plus un touriste, plus un congrès... Je ne sais pas trop comment on s'en sort, si c'est tenable, et c'est encore plus vrai si on réfléchit au niveau européen (mais aussi à l'échelle des USA, de la Chine, etc...).

A vue de nez, je dirais que ce que l'on doit viser, c'est un déconfinnement suffisamment progressif, contrôlé et malin qui permette de maximiser le taux de "sortie de confinement", en acceptant le "déchet" tout en le minimisant, c'est à dire en acceptant les pertes mais en prenant soin de :

1. ne jamais saturer les services hospitaliers et
2. travailler sur tout ce qui limite et inhibe la circulation du virus.

Ca peut passer par du déconfinement provisoire individuel ou familial : maintien de l'interdiction générale de déplacement mais, de manière contrôlée, autorisation de visite à la famille ou de déplacement pour vacances, de manière contrôlée, pas pour trop de monde en même temps, etc...

Ca va probablement passer par une "remise en circulation" des moins exposés : les jeunes. En espérant que ceux l'attrapent seront protégés, qu'ils ne transmettent pas trop à leurs vieux, etc... De ce point de vue les classes de primaire-lycée c'est tout bon.

Les dispositions de télétravail, téléréunions, etc... seront maintenues. Ca fait de la place dans les transports publics, ça maintien la pollution atmosphérique urbaine basse, ce qui doit aider contre le Covid...

Il y aura des manières d'accélérer le mouvement :

• plus on saura détecter vite les nouveaux contaminés plus on pourra remonter vite les disséminations en cours pour les stopper : tests et traçage ; ça pourrait d'ailleurs passer par des prises de note : "tel jour j'ai causé à tel voisine...")
• équipements de protection/prévention, bonnes pratiques...
• amélioration des soins

Jusqu'à la résistance de groupe et au vaccin.

 

Ce qui serait bien aussi, ce serait de se souvenir de tout ça pour la prochaine fois, qui sera forcément un peu différente au moins, mais pas entièrement différente... Il faudra continuer à investir sur le "sans-déplacement" là où c'est possible, investir sur la résilience locale, etc... Dans les lectures d'hier, je lisais que des industriels s'étaient mis à travailler ensemble, là où ils étaient certainement concurrents quelques mois plus tôt : ils doivent s'en souvenir !

[herciv]

Réouverture des écoles le 11 mai ; un coup de raoul : le figaro s'interroge.

https://www.lefigaro.fr/politique/reouverture-des-ecoles-l-etude-de-didier-raoult-qui-a-pu-influencer-le-president-20200414

Reposant sur l'analyse des cas dépistés par son institut, l'étude signée par Didier Raoult et son équipe avance en conclusion que les «enfants pourraient ne pas contribuer de manière significative à la circulation du virus».

» À VOIR AUSSI - Réouverture des écoles le 11 mai: «Dans ces conditions, ce sera sans nous», avertit une enseignante

Réouverture des écoles le 11 mai: «Dans ces conditions, ce sera sans nous», avertit une enseignante

Des conclusions hâtives

Intéressé, Emmanuel Macron lui demande alors des précisions, selon un participant. Une copie de l'article lui est imprimée sur le champ pour alimenter sa prise de décision. À l'Élysée, toutefois, on affirme que ce travail du professeur Raoult «n'a aucun lien» avec la décision de rouvrir les écoles.

Il vaudrait mieux car ces conclusions de Didier Raoult sont au mieux hâtives... L'étude montre en effet que les enfants, comme on le sait en fait depuis le départ de l'épidémie en Chine ou presque, sont moins contaminés que les adultes. Dans son étude, seuls 1,1% des 1-5 ans et 3,6% des 5-10 ans contre 6,5% chez les adultes ont été testés positifs.

Mais les enfants sont peut-être simplement infectés moins longtemps que les adultes, ce qui serait cohérent avec le fait qu'ils développent moins de formes graves. Rien d'étonnant alors à ce qu'ils soient moins nombreux à être testés positifs. Pour autant, comme ils multiplient les contacts proches à l'école, puis à la maison, ils n'en constitueraient pas moins de formidables accélérateurs potentiels de l'épidémie. À l’heure actuelle, c'est cette question qui n'est tout simplement pas tranchée.

Modifié le 14 avril 2020 par herciv

[Boule75]

il y a 26 minutes, g4lly a dit :

C'est juste insulter l'intelligence de son auditoire...

La quoi ?

Sans donner de nom, as-tu remarqué qu'il y en a encore, là, maintenant, tout de suite, à tempêter autant qu'ils le peuvent pour exiger "des tests" et "des masques" en refusant absolument de répondre à l'unique question qui vaille depuis le début, à savoir "comment obtenir tout ça ?"

Sérieusement : tu as raison, mais en fait il y a toute une partie de l'auditoire qui ne réagit plus du tout avec son intelligence à ce moment là. J'ai souvenir d'un collègue, brillant, qui en février avait littéralement pourri un pharmacien pour avoir non pas 3 masques jetables, mais 10, et qui s'en sentait mieux. C'était déjà choquant à l'époque, et ça n'avait pas grand sens ; deux mois plus tard, ça n'avait vraiment aucun sens.

L'intelligence : dans la poche, sous le mouchoir.

Modifié le 14 avril 2020 par Boule75

[christophe 38]

il y a 16 minutes, g4lly a dit :

C'est juste insulter l'intelligence de son auditoire...

Mort de rire !!!!

tu es serieux, là ?

tu ne crois pas que les chiffres du nombre de masques ne seront pas identiques entre la mi mars et la mi mai ?

il y a besoin de l'écrire, de le dire ?

 

et tu me parles d'intelligence ???

mais, l'intelligence, c'est aussi de savoir lire ce qui n'est pas écrit !

[Ciders]

il y a 12 minutes, herciv a dit :

Réouverture des écoles le 11 mai ; un coup de raoul : le figaro s'interroge.

https://www.lefigaro.fr/politique/reouverture-des-ecoles-l-etude-de-didier-raoult-qui-a-pu-influencer-le-president-20200414

Reposant sur l'analyse des cas dépistés par son institut, l'étude signée par Didier Raoult et son équipe avance en conclusion que les «enfants pourraient ne pas contribuer de manière significative à la circulation du virus».

» À VOIR AUSSI - Réouverture des écoles le 11 mai: «Dans ces conditions, ce sera sans nous», avertit une enseignante

Réouverture des écoles le 11 mai: «Dans ces conditions, ce sera sans nous», avertit une enseignante

Des conclusions hâtives

Intéressé, Emmanuel Macron lui demande alors des précisions, selon un participant. Une copie de l'article lui est imprimée sur le champ pour alimenter sa prise de décision. À l'Élysée, toutefois, on affirme que ce travail du professeur Raoult «n'a aucun lien» avec la décision de rouvrir les écoles.

Il vaudrait mieux car ces conclusions de Didier Raoult sont au mieux hâtives... L'étude montre en effet que les enfants, comme on le sait en fait depuis le départ de l'épidémie en Chine ou presque, sont moins contaminés que les adultes. Dans son étude, seuls 1,1% des 1-5 ans et 3,6% des 5-10 ans contre 6,5% chez les adultes ont été testés positifs.

Mais les enfants sont peut-être simplement infectés moins longtemps que les adultes, ce qui serait cohérent avec le fait qu'ils développent moins de formes graves. Rien d'étonnant alors à ce qu'ils soient moins nombreux à être testés positifs. Pour autant, comme ils multiplient les contacts proches à l'école, puis à la maison, ils n'en constitueraient pas moins de formidables accélérateurs potentiels de l'épidémie. À l’heure actuelle, c'est cette question qui n'est tout simplement pas tranchée.

Une chose est sûre : si demain un bahut devenait un foyer de propagation du virus, que n'entendra t-on dans les chaumières ?

Je vous passe les réactions sur Twitter en ce moment : "profs fainéants", "salauds de gauchistes", "les caissières elles bossent elles"...

[Ben]

il y a 26 minutes, Ciders a dit :

Une chose est sûre : si demain un bahut devenait un foyer de propagation du virus, que n'entendra t-on dans les chaumières ?

Je vous passe les réactions sur Twitter en ce moment : "profs fainéants", "salauds de gauchistes", "les caissières elles bossent elles"...

En tant que papa, qui fait l'ecole a ses enfants quand il n'est pas au boulot, je m'inscrit en faux...Pourtant, j'adooooore bacher les profs, sur les greves, sur les vacances...j'ai trois amis de college qui bossent dans l'educ nat, deux profs et un qui gere l'informatique du lycée ou il bosse, je perd pas une occasion de les chambrer...

Mais franchement, depuis le debut du confinement, je suis impressionné par le prof de ma grande (cm2)

Sur le blog de l'ecole, tous les jours on a le boulot a lui faire faire (pour disons 3 heures par jour modulo sa motivation) avec les corrigés, les explications, ya qu'a cliquer pour avoir les lecons, les exercices sont sur son livre... c'est clair, net, même moi je comprend...(bon je sais plus poser une division, donc je galere des fois, mais jpeux pas lui reprocher ca...) et il l'a meme appelée à la maison, pour prendre de ses nouvelles, lui demander si elle avait des difficultés dans tel ou tel domaine etc...non, serieusement, je le trouve efficace, impliqué, vraiment tres bien.

La prof de ma petite (cp), c'est plus brouillon, elle nous envoie des brouettées de mails et c'est a nous de definir ce qu'on lui fait faire chaque jour, et comment equilibrer lecture, ecriture, calcul et activites plus artistiques...c'est moins clair, on s'y perd un peu plus.

J'imagine que chaque prof est different, selon les années des eleves et aussi si ils sont a l'aise ou pas avec l'outil informatique, et si ils sont plutot carrés ou bordeliques à la base...

Mais globalement j'ai plutot des felicitations que des recriminations à faire.

 

il y a 26 minutes, Ciders a dit :

Réouverture des écoles le 11 mai: «Dans ces conditions, ce sera sans nous», avertit une enseignante

j'ai un peu plus de mal avec cette attitude la: cette citation laisse entendre que les profs (celle qui est citée du moins) veulent se planquer, surtout ne pas etre mis en contact avec les enfants potentiellement vecteurs...(j'ai bien conscience que c'est sorti de son contexte, mais tel quel c'est l'impression que ca donne). autant on peut reflechir si d'un point de vue global ouvrir les etablissements est indiqué ou pas, autant la reaction de se mettre en retrait me herisse un peu: il n'y a pas de raison que certains plus que d'autres s'exposent: on n'expose pas les gens a dessein pour le plaisir, mais si les caissieres (ou les soignants, ou les conducteurs de transports en commun, ou les forces de l'ordre etc) doivent faire leur job en depit des risques, il n'y a pas de raison que pour les profs ce soit different. Leur profession implique le contact avec les enfants, et cela s'accompagne de risques de transmissions de maladies, c'est bien connu, ca date pas d'hier. Ce sont les risques du metier, de leur metier.

Modifié le 14 avril 2020 par Ben

[Ciders]

il y a 9 minutes, Ben a dit :

J'ai un peu plus de mal avec cette attitude la: cette citation laisse entendre que les profs veulent se planquer, surtout ne pas etre mis en contact avec les enfants potentiellement vecteurs...(j'ai bien conscience que c'est sorti de son contexte, mais tel quel c'est l'impression que ca donne). autant on peut reflechir si d'un point de vue global ouvrir les etablissements est indiqué ou pas, autant la reaction de se mettre en retrait me herisse un peu: il n'y a pas de raison que certains plus que d'autres s'exposent: on n'expose pas les gens a dessein pour le plaisir, mais si les caissieres (ou les soignants, ou les conducteurs de transports en commun, ou les forces de l'ordre etc) doivent faire leur job en depit des risques, il n'y a pas de raison que pour les profs ce soit different.

Si j'ai bien suivi, l'idée est "d'accord pour bosser mais pas sans masques ou protection". Je me permets de rappeler que nous sommes dans un pays où il n'y a pas de papier-toilette dans les toilettes des enfants dans les collèges et lycées... et que nous-mêmes nous manquons de savon.

[Zalmox]

La police de Dubaï s'est dotée de casques avec visières affichant les températures des corps visés afin de détecter les éventuels malades de Coronavirus

 

Modifié le 14 avril 2020 par Zalmox

[TarpTent]

Il y a 1 heure, Wallaby a dit :

Pourtant le directeur général de la santé a dit le 18 mars 2020 (07:40) : "c'est vraiment, je le rappelle, une denrée rare, une ressource précieuse pour les soignants, et totalement inutile pour toute personne dans la rue. J'aimerais rappeler que seul le personnel soignant et les malades dans leur chambre ont besoin de porter un masque. Pour les personnes qui circulent, non contaminées, il n'y a pas de sens à porter ce masque lors des déplacements autorisés".

"Vraiment", "totalement", "toute" : on peut difficilement absolutiser plus son propos.

 

J’aurais bien aimé voir la réaction du grand public s’il avait déclaré, le 18 mars 2020 : «Bien que nous devions absolument les réserver aux personnels soignants, il y a grand risque pour tout le monde de sortir sans un masque, et bien évidemment que c’est non seulement nécessaire, encore plus indispensable, et ce que vous soyez contaminé ou non. Ne sortez pas sans lui ! »
 

Vraiment, je suis certain que cela aurait aidé tout un chacun à garder son calme. Si si, vraiment.

 

=> mon propos vise à pointer du doigt le fait qu’il faut toujours remettre dans son contexte une déclaration, surtout lorsqu’il s’agit d’une parole publique.
Si certains abusent de cette parole en se moquant des conséquences, d’autres pourraient, sait-on jamais, avoir "l’indélicatesse" d’en user en toute connaissance de cause.

 

Le début de sa déclaration le dit assez : « c'est vraiment, je le rappelle, une denrée rare, une ressource précieuse pour les soignants« 

Modifié le 14 avril 2020 par TarpTent

[Eau tarie]

il y a 15 minutes, herciv a dit :

Réouverture des écoles le 11 mai ; un coup de raoul : le figaro s'interroge.

https://www.lefigaro.fr/politique/reouverture-des-ecoles-l-etude-de-didier-raoult-qui-a-pu-influencer-le-president-20200414

Reposant sur l'analyse des cas dépistés par son institut, l'étude signée par Didier Raoult et son équipe avance en conclusion que les «enfants pourraient ne pas contribuer de manière significative à la circulation du virus».

» À VOIR AUSSI - Réouverture des écoles le 11 mai: «Dans ces conditions, ce sera sans nous», avertit une enseignante

Réouverture des écoles le 11 mai: «Dans ces conditions, ce sera sans nous», avertit une enseignante

Des conclusions hâtives

Intéressé, Emmanuel Macron lui demande alors des précisions, selon un participant. Une copie de l'article lui est imprimée sur le champ pour alimenter sa prise de décision. À l'Élysée, toutefois, on affirme que ce travail du professeur Raoult «n'a aucun lien» avec la décision de rouvrir les écoles.

Il vaudrait mieux car ces conclusions de Didier Raoult sont au mieux hâtives... L'étude montre en effet que les enfants, comme on le sait en fait depuis le départ de l'épidémie en Chine ou presque, sont moins contaminés que les adultes. Dans son étude, seuls 1,1% des 1-5 ans et 3,6% des 5-10 ans contre 6,5% chez les adultes ont été testés positifs.

Mais les enfants sont peut-être simplement infectés moins longtemps que les adultes, ce qui serait cohérent avec le fait qu'ils développent moins de formes graves. Rien d'étonnant alors à ce qu'ils soient moins nombreux à être testés positifs. Pour autant, comme ils multiplient les contacts proches à l'école, puis à la maison, ils n'en constitueraient pas moins de formidables accélérateurs potentiels de l'épidémie. À l’heure actuelle, c'est cette question qui n'est tout simplement pas tranchée.

Perso voilà comment je vois la chose.

Primo, on aura pas de vaccin avant au moins 6 mois (puis je me tromper)

Il est intenable pour une nation de rester confiné 6 mois.

Conclusion, à un moment "il faut y aller", d'autant plus que, même si Covid c'est une belle merde, on ne parle pas d'Ebola non plus.

Par contre il faut une stratégie de reprise pour ne pas saturer les hosto à nouveau.

Les écoles : les enfants ne craignent pas grand chose pour leur santé (leur famille et les profs plus), niveau scolarité 1 ou 2 mois c'est pas grand chose, 6 mois c'est pas pareil. Surtout pour ceux dans les conditions les plus précaires.

De plus ça permet de libérer de la garde d'enfant les parents qui bossent dans l'industrie avec concurrence internationale.  => Nous sommes un des pays les plus touchés, le monde ne s’arrête pas de tourner ....

Les restos / hôtels / loisirs etc. => C'est eux qui vont le plus morfler. Faillites etc. etc. MAIS, il n'y a pas trop de concurrence internationale. Si un resto fait faillite un autre ouvrira surement à la place. Peu de chance que ça soit des investisseurs Chinois ou Indien (à l’exception de qqs hôtels de prestige).

[pascal]

@g4lly

D'un autre côté quand tu es dans la rue à plus de 2 / 3 m des autres, quand tu fais tes courses en respectant ces mêmes distances c'est à dire en évitant d'aller au supermarché du coin à 11 h du mat' en faisant la queue pendant deux plombes ...

Est-ce que tu as besoin d'un masque ? à titre général est-ce que vous allez en dehors de votre domicile

-en prenant les transports en commun

-en discutant en groupes

-en vous approchant à moins de 2/3 m du visage des autres

oui ou non ? si c'est non et que vous vous lavez les pognes croyez-moi vous n'êtes pas près de le voir le Corona... si c'est oui alors là excusez moi mais masque ou pas c'est idiot pour ne pas dire débile.

Personnellement je sors 1 jour voir 2 jours sur 3 (courses, travail, footing) j'habite une ville d'un million d'hbts, jamais je ne me retrouve à moins de 3 m d'un visage, quand c'est le cas je me détourne voir même pratique l'apnée (pour çà les entraînements de plongée c'est pas mal) ...

C'est sûr qu'avec un masque vous pouvez vous sentir la possibilité de faire "comme avant" ... c'est sûr ... Moi je ne m'y risquerais pas et à mon sens c'est le sens des propos de ce monsieur.

Vu les densités de population actuelles à l'extérieur ... sauf à vouloir rouler une galoche à la boulangère entre nous en tant que quidam on ne craint pas grand chose masqué ou pas. Perso çà fait un mois que je traque les symptômes j'attends toujours et croyez-moi je prends l'air ...

Ce qui n'est pas le cas des gens au contact en permanence mais là on est plus dans le registre du "pour tous".

Bref le meilleur des masques pour nous les cons-finés ce sont les distances les gestes barrière et le discernement. C'est sûr que s'il y a un moyen de s'affranchir de tout çà à bon compte beaucoup en profiteront. Mais quand je vois les pratiques des masqué(e)s je me dis entre deux éclats de rires (intérieurs) plutôt moi que eux.

Petit rappel hors FFP 2/3 les masques dont on serine depuis un mois ne sont pas tant faits pour nous protéger nous mais avant tout pour protéger les autres de la formation d'aérosols

[Ben]

il y a 27 minutes, Ciders a dit :

Si j'ai bien suivi, l'idée est "d'accord pour bosser mais pas sans masques ou protection". Je me permets de rappeler que nous sommes dans un pays où il n'y a pas de papier-toilette dans les toilettes des enfants dans les collèges et lycées... et que nous-mêmes nous manquons de savon.

Je ne suis pas contre, dans la mesure du possible, comme pour nous tous: les soignants ont bossé de preference avec masques, mais sans si il n'y en avait pas. les caissieres ont des protection en plexi, et ont enroulé artisanalement les caisses de cellophane pour une efficacité proche du zero je pense...les forces de l'ordres sans masques...la misere des uns ne justifie pas celle des autres, on est d'accord, et c'est pas satifaisant, mais enfin le point principal, ce que je veux souligner, c'est que c'est important que les gamins puissent retourner a l'ecole. c'est important que la vie economique puisse repartir. Les profs ont leur role a jouer comme les autres, et ca depasse leur personne propre.

Donc, je m'attend si la decision est prise d'ouvrir les ecoles, a ce que les profs assurent:  j'espere et je souhaite qu'on leur fournisse masques, et eventuellement blouses, mais j'avoue que je comprendrai mal voir pas du tout une greve ou une mise en retrait, meme si ces protections devaient manquer.

 

Modifié le 14 avril 2020 par Ben

[Akhilleus]

il y a 58 minutes, herciv a dit :

Réouverture des écoles le 11 mai ; un coup de raoul : le figaro s'interroge.

https://www.lefigaro.fr/politique/reouverture-des-ecoles-l-etude-de-didier-raoult-qui-a-pu-influencer-le-president-20200414

Reposant sur l'analyse des cas dépistés par son institut, l'étude signée par Didier Raoult et son équipe avance en conclusion que les «enfants pourraient ne pas contribuer de manière significative à la circulation du virus».

» À VOIR AUSSI - Réouverture des écoles le 11 mai: «Dans ces conditions, ce sera sans nous», avertit une enseignante

Réouverture des écoles le 11 mai: «Dans ces conditions, ce sera sans nous», avertit une enseignante

Des conclusions hâtives

Intéressé, Emmanuel Macron lui demande alors des précisions, selon un participant. Une copie de l'article lui est imprimée sur le champ pour alimenter sa prise de décision. À l'Élysée, toutefois, on affirme que ce travail du professeur Raoult «n'a aucun lien» avec la décision de rouvrir les écoles.

Il vaudrait mieux car ces conclusions de Didier Raoult sont au mieux hâtives... L'étude montre en effet que les enfants, comme on le sait en fait depuis le départ de l'épidémie en Chine ou presque, sont moins contaminés que les adultes. Dans son étude, seuls 1,1% des 1-5 ans et 3,6% des 5-10 ans contre 6,5% chez les adultes ont été testés positifs.

Mais les enfants sont peut-être simplement infectés moins longtemps que les adultes, ce qui serait cohérent avec le fait qu'ils développent moins de formes graves. Rien d'étonnant alors à ce qu'ils soient moins nombreux à être testés positifs. Pour autant, comme ils multiplient les contacts proches à l'école, puis à la maison, ils n'en constitueraient pas moins de formidables accélérateurs potentiels de l'épidémie. À l’heure actuelle, c'est cette question qui n'est tout simplement pas tranchée.

Oh bordel !!!

[Ben]

il y a 1 minute, Akhilleus a dit :

Oh bordel !!!

tu donne l'impression de t'etre fait un mega facepalm, la...

[Akhilleus]

il y a 1 minute, Ben a dit :

tu donne l'impression de t'etre fait un mega facepalm, la...

Terafacepalm oui

Attention si les assertions du Figaro sont vraies, cela voudrait dire qu'une décision majeure serait prise sur une "étude" partielle qui aurait due être confirmée.

Pour mémoire, il y'a une manière de lire les articles scientifiques. Au moins la prudence habituelle (connue aussi sous le nom de langue de bois scientifique ou j'm'avance pas trop quand même) est là : voir l'extrait de conclusion "Thus children and adolescent blablah ..... and they may not contribute significantely to the virus circulation"

May not : basique anglais : il se pourrait qu'ils ne contribuent pas de façon significative à la circulation du virus (ou ils ne devraient pas contribuer de façon significative)

il se pourrait

IL SE POURRAIT

on note le conditionnel là ?

ca reste une hypothèse. On ne table jamais des décisions majeures sur une seule hypothèse, c'est un coup à finir comme la marine Japonaise aux Mariannes le 20 juin 44.

Un faisceau d'hypothèses qui se recoupent et vont dans le même sens, je ne dis pas, c'est un risque, mais calculé

Mais là ca serait du pile ou face .....si le assertions du fig sont vraies