Recommended Posts

il y a 48 minutes, g4lly a dit :

il va pouvoir prier ^_^

Si seulement ça peut sauver des vies...

Henri K.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, NUBEALTIUS a dit :

"Transmission du Covid par l'air: l'OMS reconnaît que des «preuves émergent»" : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/transmission-du-covid-par-l-air-l-oms-reconnait-que-des-preuves-emergent-20200707

Lundi, plus de 200 scientifiques internationaux ont exhorté l'OMS et la communauté médicale internationale à «reconnaître le potentiel de transmission aérienne du Covid-19», dans un article publié dans la revue Clinical Infectious Diseases d'Oxford.

https://www.lefigaro.fr/sciences/covid-19-le-coup-de-gueule-de-239-scientifiques-contre-les-recommandations-de-l-oms-20200707

Covid-19: le coup de gueule de 239 scientifiques contre les recommandations de l’OMS

Fait référence à https://academic.oup.com/cid/article-pdf/doi/10.1093/cid/ciaa939/33466874/ciaa939.pdf

Quand on est paresseux comme moi on va à la dernière page du pdf, on regarde le petit dessin : fenêtre fermée beaucoup de particules ; fenêtre ouverte : beaucoup moins.

Cette figure 1 est appellée par la phrase suivante du texte :

Ce problème est particulièrement aigu dans les environnements intérieurs ou fermés, notamment ceux qui sont surpeuplés et dont la ventilation est inadéquate [17] par rapport au nombre d'occupants et aux périodes d'exposition prolongées (comme le montre le graphique de la figure 1).  Par exemple, la transmission par voie aérienne semble être la seule explication plausible de plusieurs événements de super propagation étudiés qui se sont produits dans de telles conditions [10], et d'autres où les précautions recommandées concernant la transmission directe de gouttelettes ont été suivies.

La référence 10 est celle du fameux restaurant de Canton.

 

 

La référence 17 est celle-ci : Somsen, G.A., van Rijn, C., Kooij, S., Bem, R.A. and Bonn, D. Small droplet aerosols in poorly ventilated spaces and SARS-CoV-2 transmission. The Lancet. Respiratory Medicine, 27 May 2020; in press.

https://www.letemps.ch/sciences/experts-alertent-transmission-covid19-lair (7 juillet 2020)

Leur lettre vise directement l'organisation onusienne, déjà critiquée pour avoir tardé à recommander les masques, et ici accusée de refuser de voir l'accumulation d'indices d'une propagation par l'air du virus qui a tué plus de 500 000 personnes dans le monde en six mois.

Il n'y a pas de consensus scientifique que cette voie aérienne joue un rôle dans les contagions: mais Julian Tang, l'un des signataires, de l'université de Leicester, répond que l'OMS n'a pas prouvé l'inverse: «L'absence de preuve n'est pas une preuve d'absence.»

A l'heure du déconfinement, il est *** plaident les experts, de mieux ventiler lieux de travail, écoles, hôpitaux et maisons de retraite, et d'installer des outils de lutte contre les infections tels que des filtres à air sophistiqués et des rayons ultraviolets spéciaux qui tuent les microbes dans les conduits d'aération.

L'OMS fait la distinction entre les virus transmis par l'air, comme la rougeole et la tuberculose, et les autres, mais «ce n'est pas un problème de dichotomie», dit à l'Agence France-presse (AFP) une autre signataire, la professeure Caroline Duchaine, directrice du laboratoire sur les bioaérosols à l'université de Laval au Québec. 

  • Thanks 3
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au US on continue de battre des records de nouvelles contaminations. Le pic mondial n'e serait pas atteint avec une flambée des cas dans l'hémisphère sud.

L'après été en hémisphère nord risque de s'assombrir ......

"Coronavirus : nouveau record de cas aux États-Unis, «l'épidémie s'accélère», selon l'OMS" : http://www.lefigaro.fr/sciences/coronavirus-nouveau-record-de-cas-aux-etats-unis-l-epidemie-s-accelere-selon-l-oms-20200708

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Covid-19: Trump «pas d'accord» avec l'analyse du Dr Fauci" : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/covid-19-trump-pas-d-accord-avec-l-analyse-du-dr-fauci-20200708
Le président américain Donald Trump a affirmé mardi qu'il n'était «pas d'accord» avec l'analyse de l'immunologiste Anthony Fauci sur la situation des Etats-Unis face à la pandémie de Covid-19. «La situation actuelle n'est vraiment pas bonne (...) Nous sommes encore en plein dans la première vague», a affirmé lundi le directeur de l'Institut américain des maladies infectieuses, insistant sur le fait que l'Europe était dans une position nettement plus enviable.

Interrogé sur ces propos par l'animatrice Greta Van Susteren dans son show Full Court Press, le locataire de la Maison Blanche a vivement réagi. «Je pense que nous sommes en bonne position. Je ne suis pas d'accord avec lui», a-t-il répondu, évoquant ce scientifique très respecté qui faisait partie de la cellule de crise de la Maison Blanche sur le coronavirus. «Le Dr Fauci avait dit de ne pas porter de masques et maintenant il dit qu'il faut en porter. Il a dit plein de choses», a-t-il ironisé. «Nous avons fait du bon travail. Je pense que d'ici deux, trois, quatre semaines, nous serons dans une excellente position», a-t-il ajouté.

Share this post


Link to post
Share on other sites

On pourrait conseiller à Donnie d'écouter ce que dit Étienne Klein sur le rôle du politique face à une telle crise c'est lumineux ... Je vous recommande les 12/14 premières minutes

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://www.letemps.ch/monde/manifestations-tendues-apres-lannonce-dun-couvrefeu-serbie (8 juillet 2020)

La police a tiré, mardi, des gaz lacrymogènes à Belgrade [devant le parlement] pour disperser des milliers de manifestants furieux à l'annonce par les autorités que les habitants allaient à nouveau rester enfermés chez eux pendant le week-end.

Ce pays des Balkans enregistre un rebond du nombre de cas, passant officiellement d'une cinquantaine de contaminations quotidiennes il y a un mois à environ 300 voire 350 actuellement.

Le rythme des contaminations s'est accéléré après les législatives du 21 juin. Après les célébrations de l'écrasante victoire du Parti serbe du progrès (SNS) d'Aleksandar Vucic, de hauts responsables ont annoncé avoir été testés positifs au coronavirus.

https://www.theguardian.com/world/2020/jul/08/who-says-evidence-emerging-of-airborne-coronavirus-spread

"Nous voulions qu'ils reconnaissent les éléments de preuves", a déclaré Jose Jimenez, un chimiste de l'université du Colorado qui a signé le document.

"Ce n'est certainement pas une attaque contre l'OMS. Il s'agit d'un débat scientifique, mais nous avons estimé qu'il fallait le rendre public parce qu'ils refusaient d'entendre les preuves après de nombreuses conversations avec eux", a-t-il déclaré à Reuters.

M. Jimenez a déclaré qu'historiquement, il y a eu une opposition féroce dans la profession médicale à la notion de transmission par aérosol, et la barre des preuves a été placée très haut. La crainte de la panique a été une préoccupation majeure.

"Si les gens entendent la transmission par l'air, les travailleurs de la santé refuseront d'aller à l'hôpital", a-t-il dit. Ou bien les gens achèteront tous les masques respiratoires N95 hautement protecteurs, "et il n'y en aura plus pour les pays en développement".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, NUBEALTIUS a dit :

Au US on continue de battre des records de nouvelles contaminations.

Personnellement, les records de contaminations qui incluent une proportion d'asymptomatiques ne m'intéressent pas tant que ça. Par contre des données de taux de remplissage des hôpitaux ou de mortalité m'intéresseraient plus, car ils cernent mieux le coeur du problème du coût de cette maladie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Des traces de coronavirus à nouveau détectées dans les eaux usées de Paris au 25 juin.
https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/07/08/des-traces-de-covid-19-dans-les-eaux-usees-a-paris-interrogent-sur-un-possible-retour-de-l-epidemie_6045540_3244.html

Suivant cette nouvelle technique de suivi de l'épidémie (via les traces de virus via les eaux usées, WC, etc), le nombre de malade avait nettement baissé en mai ( au point de ne plus être détectable par cette technique).
Les traces sont revenues, à une faible concentration ( la concentration étant proportionnelle aux malades).

Cette nouvelle technique a été utilisée d'abord par les italiens, pour dater l'émergence de l'épidémie (à Milan/Turin) à décembre 2019.
https://www.lemonde.fr/international/article/2020/06/19/le-coronavirus-etait-present-dans-des-eaux-usees-de-milan-et-de-turin-des-decembre-2019_6043430_3210.html
(+ les brésiliens fin décembre 2019)
Les espagnols disent récemment avoir eu un échantillon positif à Barcelone dès mars 2019. (attention étude pas encore relue... à confirmer, ça serait étonnant que l'épidémie soit passée inaperçue pendant 9 mois)
https://www.huffingtonpost.fr/entry/en-espagne-des-traces-de-coronavirus-retrouvees-dans-un-echantillon-deaux-usees-de-plus-dun-an_fr_5ef705adc5b612083c4dee87
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.06.13.20129627v1

A confirmer : ont-ils utilisé (ou étalonné) un test de dépistage spécifique aux souches récentes de covid ?
Ou ces tests étaient capables de détecter d'éventuelles vieilles souches dormantes du virus avant les mutations qui ont fait exploser l'épidémie ?

EDIT

L'académie de médecine recommande de pérenniser et d'élargir cette surveillance sanitaire à d'autres virus

https://www.nouvelobs.com/coronavirus-de-wuhan/20200708.OBS31016/covid-l-academie-de-medecine-recommande-la-surveillance-systematique-des-eaux-usees.html

Edited by rogue0
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, Henri K. a dit :

14 messages en 7 ans, et silence radio entre Juillet 2013 jusqu'à il y a 2 mois, comment tu fais ?

Henri K.

C'est un "I'll be back" qui a un peu duré :happy: Voici @Yoyo_the_8 en pleine action :

Révélation

 

 

Il y a 20 heures, Arland a dit :

Le mieux qui puisse arriver maintenant, c'est qu'il s'en sorte mais après avoir eu une forte inquiétude, comme Boris Johnson.

Ça permettrait peut-être au Brésil d'avoir un dirigeant qui ne prend pas la situation à la légère :dry: ...

 

Il y a 15 heures, NUBEALTIUS a dit :

"Biden annonce que les Etats-Unis «rejoindront» l'OMS au «premier jour» de sa présidence" : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/biden-annonce-que-les-etats-unis-rejoindront-l-oms-au-premier-jour-de-sa-presidence-20200707

Qui a dit que les Etats-Unis n'organisaient jamais de référendum ? Ils en auront un en novembre au sujet de l'OMS

... et d'un certain nombre d'autres sujets aussi :unsure:

 

Il y a 5 heures, NUBEALTIUS a dit :

"Covid-19: Trump «pas d'accord» avec l'analyse du Dr Fauci" : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/covid-19-trump-pas-d-accord-avec-l-analyse-du-dr-fauci-20200708
Le président américain Donald Trump a affirmé mardi qu'il n'était «pas d'accord» avec l'analyse de l'immunologiste Anthony Fauci sur la situation des Etats-Unis face à la pandémie de Covid-19. «La situation actuelle n'est vraiment pas bonne (...) Nous sommes encore en plein dans la première vague», a affirmé lundi le directeur de l'Institut américain des maladies infectieuses, insistant sur le fait que l'Europe était dans une position nettement plus enviable.

Docteur Trump contre Docteur Fauci... qui a dit que le monde médical n'avait pas son lot de polémiques :tongue: ?

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 5 heures, pascal a dit :

On pourrait conseiller à Donnie d'écouter ce que dit Étienne Klein sur le rôle du politique face à une telle crise c'est lumineux ... Je vous recommande les 12/14 premières minutes

J'ai retenu deux point dans le début de la vidéo, un avec lequel je ne suis plutôt pas d'accord, l'autre avec lequel je suis plutôt d'accord :

1) il évoque un sondage, sans donner le nom du sondeur, qui a demandé aux sondés de se prononcer sur l'efficacité d'un médicament. Il dit qu'à cette époque la seule bonne réponse possible était "je ne sais pas" car il n'y avait pas encore assez d'études qui avaient été faites sur ce médicament. Les 80 et quelques pour cent de sondés qui ont répondu autre chose que "je ne sais pas" ont donc tort. Il en conclut quelque chose d'assez extrême sur "Les Français" qui sont je ne sais plus quoi. Il ne serait pas lui-même français, on dirait, c'est du racisme : un jugement négatif appliqué en bloc à tout un peuple. Surtout ce type d'argument alimente un discours anti-démocratie. Sans peut-être s'en rendre compte, il alimente un discours du type Xi Jin Ping : la démocratie est le pire des systèmes, il faut s'en garder. Or la démocratie est très fragile. Durant la plus longue partie de l'histoire, en gros depuis Platon qui voulait donner le pouvoir aux philosophes - la version locale des "élites", jusqu'à la révolution américaine, les savants ont dit pis que pendre de la démocratie. Moi je me serais contenté d'accuser l'institut de sondage d'avoir piégé les sondés en leur posant une question qui n'était pas de leur ressort.

2) il dit qu'en 1905 si on avait fait voter les physiciens, ils auraient voté contre la théorie d'Einstein, preuve que la science ne progresse pas par des votes. C'est très vrai. Face au livre "Cent auteurs contre Einstein" publié en 1931, qui entendait réfuter sa théorie, Einstein avait répondu : "pourquoi cent ? Un seul aurait suffi". C'est assez courageux de dire cela parce que cela détruit un discours que l'on entend souvent face à la théorie anthropique du changement climatique, à savoir que "l'immense majorité des scientifiques, des climatologues, l'approuve". On remplace l'argument scientifique par l'argument du nombre, par l'argument du vote. Et les gens qui simplement rappellent que la théorie anthropique n'est pas vraiment prouvée, qu'elle est juste un bon candidat pour expliquer le changement climatique, risquent de se voir dénigrés comme "négationnistes". À son époque, Einstein, c'était lui le négationniste qui niait ce que disaient la plupart des physiciens plus âgés, qui faisaient autorité, installés en haut d'institutions et de chaires prestigieuses.

Edited by Wallaby

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Wallaby a dit :

Moi je me serais contenté d'accuser l'institut de sondage d'avoir piégé les sondés en leur posant une question qui n'était pas de leur ressort.

Ce à quoi on pourrait te répondre que le sondé pouvait très bien répondre "je ne sais pas" et par là même faire état de son ignorance.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 21 minutes, Wallaby a dit :

il évoque un sondage, sans donner le nom du sondeur, qui a demandé aux sondés de se prononcer sur l'efficacité d'un médicament. Il dit qu'à cette époque la seule bonne réponse possible était "je ne sais pas" car il n'y avait pas encore assez d'études qui avaient été faites sur ce médicament. Les 80 et quelques pour cent de sondés qui ont répondu autre chose que "je ne sais pas" ont donc tort.

Oui, les français sont des cons. C'est pas un scoop.

Citation

2) il dit qu'en 1905 si on avait fait voter les physiciens, ils auraient voté contre la théorie d'Einstein, preuve que la science ne progresse pas par des votes. C'est très vrai. Face au livre "Cent auteurs contre Einstein" publié en 1931, qui entendait réfuter sa théorie, Einstein avait répondu : "pourquoi cent ? Un seul aurait suffi". C'est assez courageux de dire cela parce que cela détruit un discours que l'on entend souvent face à la théorie anthropique du changement climatique, à savoir que "l'immense majorité des scientifiques, des climatologues, l'approuve". On remplace l'argument scientifique par l'argument du nombre, par l'argument du vote. Et les gens qui simplement rappellent que la théorie anthropique n'est pas vraiment prouvée, qu'elle est juste un bon candidat pour expliquer le changement climatique, risquent de se voir dénigrés comme "négationnistes". À son époque, Einstein, c'était lui le négationniste qui niait ce que disaient la plupart des physiciens plus âgés, qui faisaient autorité, installés en haut d'institutions et de chaires prestigieuses.

Et il a tout faux. Son argument est stupide car il considère comme équivalentes les sciences expérimentales et autres sciences. C'est une erreur très courante mais fondamentale car cela change toute l'approche scientifique.

Il y a grosso merdo TROIS type de preuve en science.

1) la démonstration. On part d'axiomes et on prouve par une démonstration. Ce sont les maths (je caricature évidemment).

2) l'hypothèse testable par l'expérience. On postule un truc et on crée une expérience qui devrait foirer si ce qu'on affirme est faux ou qui devrait marcher si ce qu'on affirme est vrai (ou le contraire). C'est la preuve par l'expérience. Ce n'est pas une démonstration. C'est le cas d'Einstein: il a affirmé un truc et il en a déduit de prédictions comme "si j'ai raison alors on doit avoir une courbure de la lumière" et c'est ce qu'on a observé donc il a PROBABLEMENT raison. En tout cas sa théorie est compatible avec l'expérience donc c'est valide jusqu'aà ce que UNE seule personne dans UNE seule expérience arrive à montrer qu'une prédiction foire.

C'est là que se situe la médecine et les tests car "si le médicament marche alors on peut prédire que le % de morts diverge etc etc".

3) l'hypothèse non testable par l'expérience... ou difficilement. En gros la macroéconomie, la météo etc etc. Le problème fondamental c'est qu'on ne peut PAS faire d'"expérience. Pourquoi? Ben si tu veux tester une théorie économique comme solution à la crise de 29 tu dois revenir en 29, appliquer ta théorie et ensuite mesurer les différences. Et c'est forcément pas possible. Aussi on crée des modèles COMPATIBLES avec les observations du réel (c'est le minimum) mais après... ben on regarde si les modèles prédisent bien ce qui se passe. Et là tout dépend de la qualité des données, du nombre de données et de la prise en compte de la suridentification (pas le temps d'"expliquer).

Dansd ce troisième cas compter le nombre de scientifiques pour ou contre est intelligent. Cela montre l'état du concensus scientifique. Dans le cas d'Einstein c'est débile. D'ailleurs personne a jamais été "contre" Einstein. Les gens se sont plus demandés comment tester et surtout comment expliquer sas théorie qui colle avec les observations.

 

 

 

 

 

Edited by cracou
  • Thanks 2
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, rogue0 a dit :

Les espagnols disent récemment avoir eu un échantillon positif à Barcelone dès mars 2019. (attention étude pas encore relue... à confirmer, ça serait étonnant que l'épidémie soit passée inaperçue pendant 9 mois)
https://www.huffingtonpost.fr/entry/en-espagne-des-traces-de-coronavirus-retrouvees-dans-un-echantillon-deaux-usees-de-plus-dun-an_fr_5ef705adc5b612083c4dee87
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.06.13.20129627v1

A confirmer : ont-ils utilisé (ou étalonné) un test de dépistage spécifique aux souches récentes de covid ?
Ou ces tests étaient capables de détecter d'éventuelles vieilles souches dormantes du virus avant les mutations qui ont fait exploser l'épidémie ?

 

à mon avis, tous les hôpitaux ont repris les dossiers présentant des pneumopathies de causes inconnues. c'est comme ça qu'on a retrouvé une personne hospitalisée en septembre ou novembre 2019 (à Avicenne dans le 93) positif au COVID-19

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, DrWho a dit :

Interrogé par Le Parisien sur une possible nouvelle épidémie à l’automne, Éric Caumes ne se montre pas rassurant : « Je crains une seconde vague dès cet été. On est tous inquiets. En Amérique, en Guyane, l’épidémie flambe alors qu’il fait 35 degrés. Le fait d’être en extérieur, l’été, réduit un peu la circulation du virus mais pas dans de grandes proportions ».

Si en plus on n'est pas foutu de contrôler les frontières, alors oui la fin d'été va être difficile ! :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, cracou a dit :

Ce sont les maths (je caricature évidemment)

Petite erreur les math (la logique) ne sont pas une science mais un outil scientifique.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, herciv a dit :

Petite erreur les math (la logique) ne sont pas une science mais un outil scientifique.

Grosse erreur. Les maths ne sont pas "la logique" et c'est une science. En tout cas selon la définition donnée depuis 200 ans. C'est même la seule science exacte, en toute rigueur.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 05/07/2020 à 22:59, Akhilleus a dit :

elle a pu nommer un coordinateur maladies

D'ailleur je reviens sur ces médecins coordonateurs. Il y en a dans chaque EHPAD. Leur Rôle est de conseiller l'EHPAD sur l'organisation des soins.

Dans l'ARS de ma femme le medecin chef de l'ARS a aussi une activité de médecin coordonnateur de soin en EHPAD. Autant dire que les procédures ont été écrite avant qu'elle soient demandées.

Les ARS sont naturellement struturée pour répondre aux urgences sanitaires, parce qu'elles ont les professionnelles qui vont bien, parce quelles sont en astreinte pour ça. Parce qu'elle ont les réseaux locaux qui leur permet d'activer des relais. Sur ce dernier point dans le Var par exemple il n'y a pas eu de problème de masque au début car l'ARS a reçu de très nombreux dons d'organisme divers et variés.

Dernière info les ARS vont quand même être réformées. Elle vont perdre la compétence sur les EHPAD au profit des départements qui pour le coup ont été totalement absent de cette crise.

Edited by herciv
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://www.latimes.com/california/story/2020-07-08/orange-county-still-resists-masks-even-as-coronavirus-cases-soar

Le taux de positivité du comté [d'Orange] est également monté en flèche ces dernières semaines. Le taux de positivité, que les autorités sanitaires utilisent pour évaluer si le nombre de cas augmente en raison de la multiplication des tests ou de la propagation de la maladie au sein de la communauté, était de 7,95 % sur une période de sept jours à la mi-mai. Lundi, le comté avait un taux de 222 cas pour 100 000 habitants et un taux de tests positifs de 14,2 %, selon les responsables de la santé.

L'État [de Californie] a fixé une moyenne standard souhaitée de 25 cas positifs pour 100 000 habitants sur une période de 14 jours et un taux moyen de tests positifs de 8 % sur sept jours.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, cracou a dit :

Grosse erreur. Les maths ne sont pas "la logique" et c'est une science. En tout cas selon la définition donnée depuis 200 ans. C'est même la seule science exacte, en toute rigueur.

Ok je requalifie. Les maths n'ont pas besoin d'observation pour fonctionner. Même une démonstration n'est commentable par les pairs que pour trouver les erreurs de fonctionnement. Paer exemple on ne parle jamais de biais de démonstration en mathématique.

Je sais que la tendance naturelle est de qualifier les math de science. Moi je trouve que c'est une errreur. Le seul fait d'associer les mots sciences et exact est à mon sens une erreur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,510
    Total Members
    1,550
    Most Online
    zorkhoff
    Newest Member
    zorkhoff
    Joined
  • Forum Statistics

    20,895
    Total Topics
    1,317,582
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries