Coronavirus - Covid 19

[FATac]

il y a 27 minutes, Shephard a dit :

Question concernant certains gels hydroalcoliques qui se prévalent de protéger les mains pendant plusieurs heures. C’est prouvé ou c’est du pipeau?

Si tu les laisse à tremper dedans, ça doit le faire ...

[christophe 38]

il y a une heure, Shephard a dit :

Question concernant certains gels hydroalcoliques qui se prévalent de protéger les mains pendant plusieurs heures. C’est prouvé ou c’est du pipeau?

et comment penses tu que cela soit possible ?

imaginons que tu te désinfectes les mains en rentrant dans le métro. Tu montes dans une rame et tu te tiens à une barre. Tu crois que le microbe ira ailleurs quand il verra tes mains toutes propres ??? et pourquoi cela ???

 

je vais te le tourner autrement : la lutte contre ce virus fait que, quand tu rentres dans un commerce, on te propose de te désinfecter les mains afin que, quand tu touches quelque chose, tu ne déposes pas le virus sur le produit, virus qui passera sur les mains du prochain client.

c'est tout et ça sert à ça...

[Kelkin]

Pour que le gel fasse effet plusieurs heures, ça demande à ce qu'il forme une couche qui reste sur la main plusieurs heures. Ce qui d'une part ne serait pas du tout pratique (on en laisserait sur tout ce qu'on touche) et d'autre part serait nocif pour la peau.

[koojisensei2]

Le coronavirus «peut survivre 28 jours sur des surfaces», selon une étude

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/le-coronavirus-peut-survivre-28-jours-sur-des-surfaces-20201012

"survivre jusqu'à vingt-huit jours sur des surfaces telles que des téléphones et billets de banque"

 

Je me rappel que les banques chinoises avaient mis en quarantaine des billets de banque pendant 14 jours au mois de février après les avoir désinfecté.

https://www.lepoint.fr/monde/coronavirus-en-chine-meme-les-billets-sont-mis-en-quarantaine-15-02-2020-2362818_24.php

Je pense que ca serai pas mal que les banques française en fasse de même.

[NUBEALTIUS]

il y a 17 minutes, koojisensei2 a dit :

Je pense que ca serai pas mal que les banques française en fasse de même.

On attend que ça d'ailleurs ^^^ plus de monnaie papier et métallique en circulation. D'ailleurs même le fameux chèques si cher au français a pris une bonne claque depuis le début de la crise.

Par contre certain commerçant on découvert l'existence du sans contact ^^^ 

https://www.google.fr/amp/s/mobile.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/deconfinement-le-paiement-par-carte-bancaire-sans-contact-explose_3976635.amp

Modifié le 12 octobre 2020 par NUBEALTIUS

[kalligator]

Et sur les cartes de crédit ça dure aussi longtemps ? sûrement

[g4lly]

Un virus n'étant pas vivant c'est toujours amusant de voir des journaliste expliquer qu'il survit

1 hour ago, koojisensei2 said:

Je pense que ca serai pas mal que les banques française en fasse de même.

Je propos que le peu d'intimité qu'il te reste quand a tes dépenses soit définitivement oblitéré par les banque chinoise

---

... Une étude chinoise explique que le virus survit 28 jours sur la liberté ... mettons là en quarantaine aussi

[kalligator]

Si les billets restent contaminés les cartes aussi, reste les téléphones et donc un traçage précis de toutes tes dépenses.

[koojisensei2]

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

Un virus n'étant pas vivant c'est toujours amusant de voir des journaliste expliquer qu'il survit

Je propos que le peu d'intimité qu'il te reste quand a tes dépenses soit définitivement oblitéré par les banque chinoise

---

... Une étude chinoise explique que le virus survit 28 jours sur la liberté ... mettons là en quarantaine aussi

Bof, ca fait longtemps que la plupart des dépenses sont tracé que ca soit en France ou en Chine. 
En Chine, les gens utilisent en masse Wechat et alipay au détriment de l'espèce et en France, on utilise de plus en plus la cb. Dans un cas comme dans l'autre, l'espèce est en voie de disparition.

Après la notion de "vivant " pour un virus concerne surement sa capacité à infecter une cellule vivante. Dans ce cas précis, il semblerait que ca a été démontré. 

[NUBEALTIUS]

il y a 19 minutes, kalligator a dit :

 

Si les billets restent contaminés les cartes aussi, reste les téléphones et donc un traçage précis de toutes tes dépenses.

 

Sauf si utilisation en sans contact jusqu'à 50€. Et pour les montants supérieurs, normalement le commerçant n'a pas à toucher ta carte. C'est toi qui doit l'insérer et la retirer. Et solution hydro sur les mains avant et après pour taper le code

[kalligator]

Chuis con j'avais pas visualisé la transaction, je paie le plus souvent par espèce

[Wallaby]

Il y a 2 heures, koojisensei2 a dit :

Le coronavirus «peut survivre 28 jours sur des surfaces», selon une étude

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/le-coronavirus-peut-survivre-28-jours-sur-des-surfaces-20201012

"survivre jusqu'à vingt-huit jours sur des surfaces telles que des téléphones et billets de banque"

Le discours anxiogène, la narration de la peur a encore frappé.

https://www.stern.de/gesundheit/ueberlebt-das-coronavirus-bis-zu-28-tage-auf-oberflaechen--studie-sollte-mit-vorsicht-interpretiert-werden-9448408.html (12 octobre 2020)

Ils ont fait des tests à trois températures ambiantes différentes : 40, 30 et 20 degrés Celsius. L'humidité de l'air était constante à 50 %.

Bien que les températures élevées aient mis le virus hors d'action relativement rapidement, il a survécu étonnamment longtemps, surtout à basse température - jusqu'à 28 jours sur du verre, de l'acier et des billets de banque en plastique ou en papier. Le virus est "extrêmement robuste" à une température ambiante de 20 degrés Celsius, concluent les chercheurs de l'institut scientifique CSIRO impliqués dans l'étude. 20 degrés Celsius correspond également à la température ambiante habituelle.

En revanche, des températures plus élevées ont provoqué l'attaque du virus : A 30 degrés Celsius, il a survécu jusqu'à sept jours sur du verre ou de l'acier, mais à 40 degrés, il n'a survécu que 24 heures. La surface poreuse du coton a également mis le virus à rude épreuve. Sur ce support, selon la température, ils ont survécu à la surface entre 14 jours et moins de 16 heures.

Comme l'écrivent les chercheurs, la durée de vie du virus sur le verre est une découverte "importante". Ils soulignent donc les risques d'infection possibles des écrans tactiles des smartphones, des distributeurs automatiques de billets, des caisses en libre-service dans les supermarchés ou des comptoirs d'enregistrement dans les aéroports. Il s'agit de surfaces qui sont fréquemment touchées et éventuellement non nettoyées régulièrement, selon l'étude publiée dans le "Virology Journal". 

 Fondamentalement, les virus ne peuvent survivre à l'extérieur du corps que pendant un certain temps. Par exemple, ils ne peuvent pas se multiplier sur des surfaces car ils ont besoin d'un hôte pour le faire. L'infection par les surfaces est cependant possible. Si une personne infectieuse tousse ou éternue, des gouttelettes contenant des virus se forment. Si ces gouttelettes atterrissent sur des surfaces, les virus peuvent atteindre les muqueuses d'une autre personne par les mains. Une telle infection par frottis est également concevable avec le virus corona actuel, mais semble être plutôt rare par rapport à la transmission par voie aérienne. Ainsi, l'Institut fédéral d'évaluation des risques (BfR) n'a connaissance d'aucun cas où il a été prouvé que le virus corona a été transmis à une autre personne par des surfaces ou des objets contaminés et qu'une infection s'est produite.

Néanmoins, des études telles que l'enquête actuelle en Australie sont importantes pour évaluer les risques d'infection éventuels et, si nécessaire, prendre des contre-mesures. Un problème, cependant, est souvent que la recherche a été effectuée dans des conditions de laboratoire - et ne peut donc pas toujours être transposée en situation réelle. C'est également le cas de la présente étude.

Un exemple : on sait déjà que les rayons UV, comme la lumière du soleil, peuvent rapidement rendre les virus inoffensifs. Cependant, les expériences ont été réalisées dans l'obscurité car les chercheurs voulaient exclure autant que possible l'influence des rayons UV, comme ils l'écrivent dans le journal. Dans la vie quotidienne, cependant, les rayons UV ainsi que la lumière du soleil sont difficilement imaginables sans eux. On peut donc supposer que les virus seraient morts beaucoup plus rapidement sous cette influence.

 La taille des gouttelettes joue également un rôle. Les gouttelettes qui se forment en toussant ou en éternuant sont souvent à peine visibles à l'œil nu. Si elles atterrissent sur un écran tactile, elles peuvent également être floues, ce qui signifie qu'elles s'assèchent plus rapidement. En laboratoire, cependant, les virus sont généralement appliqués à la surface avec une fine pipette. Cela produit une goutte riche et ronde qui peut stocker l'humidité plus longtemps - et assure également que les virus survivent plus longtemps.

Le problème qui en découle est connu depuis longtemps, même par les autorités. En pratique, il faut s'attendre à ce que la stabilité du virus corona soit plus faible "que celle déterminée dans les études de laboratoire", écrit le BfR en se référant à des études précédentes de ce type : "La stabilité de ces virus mentionnée dans les études a été déterminée en laboratoire dans des conditions optimales et avec des concentrations élevées de virus". Cependant, d'autres facteurs peuvent également jouer un rôle, notamment la lumière du jour, les fluctuations de température, l'humidité ou des niveaux de contamination plus faibles.

Les précédentes études de laboratoire menées par un groupe de travail américain ont montré que le Sars-CoV-2 peut rester infectieux jusqu'à quatre heures sur les surfaces en cuivre, jusqu'à 24 heures sur le carton et jusqu'à deux ou trois jours sur l'acier inoxydable et le plastique en cas de forte contamination. Sous forme d'aérosol, il a conservé son infectiosité pendant trois heures. En revanche, l'enquête actuelle montre des périodes nettement plus longues.

Avant même la publication de la présente étude, on savait que le virus corona pouvait survivre longtemps sur des surfaces - et donc, en principe, il y a la possibilité d'une infection par frottis. Cependant, la question de savoir si le Sars-CoV-2 peut survivre en dehors du laboratoire et sous l'influence de facteurs naturels jusqu'à 28 jours sur des surfaces semble pour le moins discutable.

L'étude actuelle ne modifie pas le conseil de base de se laver les mains régulièrement. Il faut également éviter de poser les mains sur le visage, par exemple sur le nez ou les yeux. "Les mesures d'hygiène normales, telles que le lavage fréquent et correct des mains avec du savon et le nettoyage régulier des surfaces et des poignées de porte avec des détergents ménagers et des agents de nettoyage contenant des tensioactifs, offrent une protection suffisante contre une infection par le Sars-CoV-2", indique le BfR.

Afin de réduire le risque d'infection aérogène, les experts recommandent une ventilation adéquate des intérieurs en vue de l'automne et de l'hiver.

[DrWho]

A la fin de l'article il est surtout précisé que les quantités trouvées sont insuffisantes pour être contaminantes

Donc article anxiogène ++

 

[koojisensei2]

Franchement, cela m'étonne pas que le virus continue à se répandre si on prend une approche se disant tout va bien.

Bien sur qu'au dela d'un certain temps, le risque de contamination diminue.
Bien sur qu'il y a des risques de contamination par la surface qui ne sont pas prouvés. Le problème est qu'il n'est pas non plus prouvé que le risque est nul.
On avait à peu près le même type de discours au début de l'épidémie sur la transmission par aérosol.  Les experts disaient même que la transmission ne se faisait que par contact et on expliquait aussi qu'il fallait être à moins d'un mètre d'un cas et parler pendant 30 minutes avec cette personne pour qu'il y ai une chance de se faire contaminer. 
A partir de la, il vaut peut être mieux jouer la prudence. 

[NUBEALTIUS]

il y a 4 minutes, koojisensei2 a dit :

Franchement, cela m'étonne pas que le virus continue à se répandre si on prend une approche se disant tout va bien.

Bien sur qu'au dela d'un certain temps, le risque de contamination diminue.
Bien sur qu'il y a des risques de contamination par la surface qui ne sont pas prouvés. Le problème est qu'il n'est pas non plus prouvé que le risque est nul.
On avait à peu près le même type de discours au début de l'épidémie sur la transmission par aérosol.  Les experts disaient même que la transmission ne se faisait que par contact et on expliquait aussi qu'il fallait être à moins d'un mètre d'un cas et parler pendant 30 minutes avec cette personne pour qu'il y ai une chance de se faire contaminer. 
A partir de la, il vaut peut être mieux jouer la prudence. 

Le principe des gestes barrières c'est juste de limiter, d'endiguer, de donner du temps pas d'avoir un risque 0. Si tu veux un risque zero te reste à jouer au Robinson crusoé 

[Henri K.]

 

[Boule75]

il y a une heure, Henri K. a dit :

 

La question étant : comment ont-ils trouvé ces 6 cas asymptomatiques-là ? Par ce qu'il y avait des symptomatiques autour ou parce que les personnels des hôpitaux sont testés sur une base régulière ?

[koojisensei2]

Il y a 3 heures, NUBEALTIUS a dit :

Le principe des gestes barrières c'est juste de limiter, d'endiguer, de donner du temps pas d'avoir un risque 0. Si tu veux un risque zero te reste à jouer au Robinson crusoé 

Bien sûr qu'il faut appliquer les gestes barrières mais la question est jusqu'à quel niveaux est ce qu'on les appliquent. Ce que je trouve hallucinant, c'est de ne pas encourager la population à prendre des précautions alors qu'il y a un risque. Les masques à l'extérieur par exemple, je trouve ça aberrant de ne pas l'imposer dès la fin du confinement, qu'il ai fallu une aggravation de la situation sanitaire pour l'imposer aujourd'hui. Peut être que si on l'avait fait, on aurai eu beaucoup moins de cas. 

il y a une heure, Boule75 a dit :

La question étant : comment ont-ils trouvé ces 6 cas asymptomatiques-là ? Par ce qu'il y avait des symptomatiques autour ou parce que les personnels des hôpitaux sont testés sur une base régulière ?

J'imagine que le personnel médical des hôpitaux sont particulièrement scruté pour justement déceler un redémarrage de l'épidémie.

Après, asymptomatique, je me demande si ce sont des personnes qui n'ont vraiment aucun symptôme ou des symptômes légers. S'il y a une fatigue persistante ou une perte d'odorat sans autres symptômes, est ce que c'est considéré comme asymptomatique ?

[Zalmox]

Les Russes ont dressé des chiens d'un croisement chien (laïka) et chacal, les chalaïka, à renifler le coronavirus (ou tout au moins les porteurs).

https://www.lecourrier.vn/en-russie-des-chiens-chacals-apprennent-a-detecter-le-covid/867736.html

Modifié le 13 octobre 2020 par Zalmox

[koojisensei2]

Il y a 13 heures, Boule75 a dit :

La question étant : comment ont-ils trouvé ces 6 cas asymptomatiques-là ? Par ce qu'il y avait des symptomatiques autour ou parce que les personnels des hôpitaux sont testés sur une base régulière ?

J'ai eu plis d'information gràce à ma femme qui est resté en Chine, il semblerai qu'il y avait une personne qui avait des symptômes du covid. Cette personne a passé un examen d'imagerie dans un hôpital mais la salle d'examen n'avait pas été désinfecté, ce qui a du coup fini par infecter 5 personnels de l'hôpital. 

[pascal]

Il y a 13 heures, koojisensei2 a dit :

Ce que je trouve hallucinant, c'est de ne pas encourager la population à prendre des précautions alors qu'il y a un risque. Les masques à l'extérieur par exemple, je trouve ça aberrant de ne pas l'imposer dès la fin du confinement, qu'il ai fallu une aggravation de la situation sanitaire pour l'imposer aujourd'hui. Peut être que si on l'avait fait, on aurai eu beaucoup moins de cas. 

Ah bon tu trouves que la population n'est pas encouragée à la faire ? Tu vis où ? Le problème après étant de savoir si les consignes sont bien appliquées (comment porte-t-on un masque ?) ou si carrément elles sont appliquées par les gens auxquels on demande de le faire ...

 

[g4lly]

Les masques à l'extérieur ça ne sert à rien ... inutile d'imposer des mesures inutile ... ça ne fait que saper l'acceptabilité du reste.

[Delbareth]

Il y a 13 heures, koojisensei2 a dit :

Les masques à l'extérieur par exemple, je trouve ça aberrant de ne pas l'imposer dès la fin du confinement,

 

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

Les masques à l'extérieur ça ne sert à rien ... inutile d'imposer des mesures inutile ...

Quelle belle démonstration que la politique, c'est pas aussi facile qu'on croit...

[g4lly]

13 minutes ago, Delbareth said:

Quelle belle démonstration que la politique, c'est pas aussi facile qu'on croit...

Dans une démocratie libérale du moins

[koojisensei2]

il y a 21 minutes, pascal a dit :

Ah bon tu trouves que la population n'est pas encouragée à la faire ? Tu vis où ? Le problème après étant de savoir si les consignes sont bien appliquées (comment porte-t-on un masque ?) ou si carrément elles sont appliquées par les gens auxquels on demande de le faire ...

 

Citation

Ce que je trouve hallucinant, c'est de ne pas encourager la population à prendre des précautions alors qu'il y a un risque. Les masques à l'extérieur par exemple, je trouve ça aberrant de ne pas l'imposer dès la fin du confinement, qu'il ai fallu une aggravation de la situation sanitaire pour l'imposer aujourd'hui. Peut être que si on l'avait fait, on aurai eu beaucoup moins de cas. 

Je sais pas, t'appel ca encourager les gens à prendre des précautions quand toute la journée, on a des "experts" qui passent sur les plateaux pour expliquer que le masque est inutile à l'extérieur, qu'il y a pas de risque de contamination en mangeant dans les restaurants, qu'il y a pas de risque de faire les courses à condition de respecter la distanciation, que le virus va disparaitre en été, que le covid est moins virulent qu'au printemps etc
A un moment donner, il faudra que ces experts prennent leurs responsabilités en parlant des choses qu'eux même ile ne savent pas. Quand on voit que sur les plateaux de tv, 80% des invités ne portent pas de masque, que le public ne porte pas de masque dans un lieu fermé. Franchement, comment pouvez vous dire qu'on encourage la population à être respectueux des consignes ?

il y a 25 minutes, g4lly a dit :

Les masques à l'extérieur ça ne sert à rien ... inutile d'imposer des mesures inutile ... ça ne fait que saper l'acceptabilité du reste.

Personne ne conteste que le risque est plus faible à l'extérieur grâce à un renouvellement de l'air mais le risque n'est pas nul. Je ne crois pas avoir vu d'étude sur le comportement de l'air chargé en covid à l'extérieur encore. Est ce que cette air a la même densité et reste plutôt près du sol etc. 

De plus, lorsqu'on est à l'extérieur, il y a toujours des contacts entre amis ou collègues. On respect pas toujours la distanciation à l'extérieur.