Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Avenir/Upgrade/Retraite des B52


Philippe Top-Force
 Share

Messages recommandés

Oh si! Les longerons de structure seront encore d'origine, et pourraient même tenir jusqu'en 2070 au rythme d'utilisation actuel!!

Pour les appareils encore en service, on parle maintenant d'un remplacement qui COMMENCERAIT en 2040 (il ne faut pas trop rêver quant au calendrier fixé pour le futur bombardier de l'USAF, qui reste largement utopique pour l'instant), ce qui voudrait dire que les derniers B-52 pourraient être retirés du service plus d'un SIECLE après le premier vol du prototype! Du jamais vu pour un appareil de combat! (même si le C-130 fera sans aucun doute pareil, avec des cellules bien plus récentes cela dit, l'appareil étant encore en production alors que la chaine des B-52 s'est arrêté dans les années 60 il me semble)

En soit, la cellule du B-52 a encore de quoi tenir. Le rythme d'utilisation et le domaine de vol actuel est bien loin de ce qui était prévu à la base pour ces avions (une permanence dans le ciel 24/7, des vols en radada etc...), la conception est très saine dès le départ et les modernisations sont régulières.

Le seul soucis, ce sont les moteurs. il faudra les changer à un moment ou à un autre si on veut qu'ils poursuivent au delà de 2025 dans de bonnes conditions.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

de toute façon, pour la frappe en profondeur, il y a le B-2 et pour la saturation à coup de missiles de croisière, les B-52.

Les B-1B étant probablement plus vulnérables que les B-2 pour la frappe en profondeur (les tactiques d'approche étant bien sûr différentes...) et plus cher à faire voler et plus précieux (car capable de faire d'autres missions en territoire ennemi) que les B-52 pour le camionnage de missiles de croisière...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En effet, les seuls bombardiers ''de l'USAF'' à capacité nucléaire.

Mais je présume qu'avec un logiciel à télécharger, les B-1B peuvent emporter de nouveau des bombes B61 sans problème   :P

Le B 52 avec sa large soute peut faire maintenant du CAS avec des BGL en tournoyant des heures au dessus de l'Afghanistan ou de l'Irak jusqu'à qu'on l'appelle.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans tous les cas le gros bébé fait bien son travail. Eiidemment que le ciel doit être dégagé et les SAM mis au tapis pour qu'il puisse pilonner à la bombinette mais ça cela fait partie des basiques de la stratégie US d'abord on matraque au Tomahawk puis à la bombe quand les menaces sont écartées.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le principal vecteur lourd pour le CAS en Astan est le B1

qui tire notamment des JDAM

Le B1 fait pas vraiment du CAS en Astan ... il participe a des missions de destruction d'objectif taliban complex ... comme des grotte des "bunker" ou des caves. En gros il tire exclusivement des Mk84 guidé GPS ou Laser, donc pas de CAS ... au sens strict. vu qu'on tire pas les Mk84 pres ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

au fait, les US ont-ils utilisés des C-130 (ou des C-17) pour larguer des MOAB ?

Pour faire croire aux barbus que la fin du monde est arrivée. :lol:

d'ailleurs, autre utilité du B-1B, puisque je parle des mega bombes, celui-ci devrait être capable de larguer des MOP (massive Ordnance Penetrator). Chose que le B-52 ne devrait pas être capable de faire (par contre le B-2 si).

PS: MOAB: mother of all bomb ou Massive Ordnance Air Blast Bomb. La deuxième plus puissante bombe conventionnelle au monde, derrière la Father of All Bomb (l'équivalent russe...).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ouais. Sauf que y'a des suspissions de fake pour la FOAB russe.

Sinon oui, c'est possible que le B-1 ne puisse pas emporter de telles armes, je n'en sais rien. En même temps, il a déjà un arsenal impressionant!

Et je suis presque triste que le B-1C et le B-1R n'aient pas été lancés! Ils auraient eu une sacré gueule!

Idem pour les EB-52 qui, dans une de leur version, avaient été proposés avec des nouveaux réacteurs.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sauf qu'il a jamais été prévu comme ça. Il devait être un système intérimaire entre le B-52 et le B-2, aux performances proches mais supérieurs au Tu-22M.

A l'époque, le Tu-160 n'existait même pas. Il fut l'ultime réponse Soviétique au B-2 Américain, les Russes ne pouvant jouer sur le même terrain, ils sortir un monstre aux capacités incroyables.

Le B-1R est peut-être ce qui se rapproche le plus des performances de vol du Tu-160 du côté occidental, tout en restant bien plus modeste dans ses dimensions. C'est en fait une refonte du B-1B avec des réacteurs de F-22 (avec une véritable supercroisière), un emport carburant accrue (notamment grâce à un remplacement de l'électronique par des composants miniaturisés), de meilleurs capacités de guerre électronique, un radar dérivé de celui du F-35 (permettant le tir de missiles air-air) et une furtivité largement améliorée, peut-être avec une nouvelle réduction de la SER par 10 (ce qui était prévu sur le B-1C au début des années 90).

Seulement, il y a de fortes chances pour que cela reste du domaine de la science fiction.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A l'époque, le Tu-160 n'existait même pas. Il fut l'ultime réponse Soviétique au B-2 Américain, les Russes ne pouvant jouer sur le même terrain, ils sortir un monstre aux capacités incroyables.

:rolleyes: Heu... moi je croyais plutot que le Tu 160 et le B1 étaient les frères ennemis.... Les US lance le B1 en 1973, (et le stoppe quelques années plus tard), les soviétiques répliquent en lançant le Blackjack. Les US en prennent connaissance et relancent le B1, en 1981. Donc pour moi les 2 sont contemporains, le B2 a été déclaré opé en 1993, je crois. Si ya des spécialistes en gro zavion... :P

Par contre je croyais aussi que le B1 de vait remplacer le B52 mais que vu les déboires  et les défauts de jeunesse du Lancer les US ont abandonné...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Super.

Les B-52 c'est pour le deuxième service ?

Fait le compte

20 B2 furtif lent haute altitude...

Attaque initiale contre les site stratégique, et assaut nucleaire.

65 B1 moitier furtif assez rapide, toutes altitudes...

Pénétration basse altitude, attaque de flotte, mission nécessitant de la vitesse ou de la maniabilité ou des équipement spécifique au B1.

moins de 100 B52 lent pas furtif haute altitude...

Pour tout le reste.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...