Philippe Top-Force

Avenir/Upgrade/Retraite des B52

Recommended Posts

Le 13/02/2018 à 23:01, rogue0 a dit :

Le plan de l'USAF sur l'organisation des bombardiers stratégiques aurait fuité.
Au menu, à terme, le plan serait de garder les B-21 et B-52 remotorisés, et de retirer les B-1B et B-2 dès que possible (maintenance trop coûteuse).
 

Bye bye les B1 snif:pleurec:

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aime beaucoup le B1 B appareil magnifique capacité d'emport importante !

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, pascal a dit :

J'aime beaucoup le B1 B appareil magnifique capacité d'emport importante !

il ne faudrait pas que pendant la visite de Macro au USA, Trump lui dise "j'ai des vieux bombardiers en stock, t'en veux " :biggrin:

arizona-airforce-boneyard-b1b-bombers.jp

http://www.leparisien.fr/politique/macron-sera-le-premier-chef-d-etat-invite-par-trump-07-02-2018-7546548.php

 

B-1B-cockpit.jpg

Edited by LBP
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2018/03/16/le-remotorisation-des-b-52-se-precise-865334.html

Citation

L'armée de l'air américaine devrait lancer une demande de propositions pour son programme de remplacement de moteurs de bombardiers Boeing B-52H « Stratofortress » au premier trimestre de 2019, selon un document de l’USAF publié le 13 mars dernier....

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le ‎06‎/‎03‎/‎2018 à 14:09, LBP a dit :

il ne faudrait pas que pendant la visite de Macro au USA, Trump lui dise "j'ai des vieux bombardiers en stock, t'en veux " :biggrin:

arizona-airforce-boneyard-b1b-bombers.jp

http://www.leparisien.fr/politique/macron-sera-le-premier-chef-d-etat-invite-par-trump-07-02-2018-7546548.php

 

B-1B-cockpit.jpg

Mode humour on:

un petit lot de B1 aux couleurs Armée de l'Air cela aurait de la gueule pourtant !:biggrin:

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 18/03/2018 à 07:48, castle68 a dit :

Mode humour on:

un petit lot de B1 aux couleurs Armée de l'Air cela aurait de la gueule pourtant !:biggrin:

avec des ASMPA là le Poutine il nous pète les plombs :bloblaugh:

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 7/15/2019 at 11:02 PM, LBP said:

avec des ASMPA là le Poutine il nous pète les plombs :bloblaugh:

Ou 144 SDB-like ^_^

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le LRASM va etre intégré sur B52...

LRASM Gets Funding for B-52 Integration – Could Find its Way to the P-8A Eventually
LRASM-Gets-Funding-for-B-52-Integration-

Lockheed Martin, NAVAIR and the U.S. Air Force will start working on the integration of LRASM on the B-52 following a budget allocation in FY 2019. In addition, fit checks of LRASM aboard the P-8A Poseidon MPA were carried out about a year ago.


...
Contacted by Naval News, Capt. Will Hargreaves, LRASM program director at Naval Air Systems Command (NAVAIR), said “Integration of LRASM on the B-52 will include work by both services [ed. note U.S. Navy and U.S. Air Force] in a manner similar to the highly successful B-1 integration program […] This is not a new program. Integration of existing weapons on new aircraft provides flexibility to our warfighter as they continue to pace the threat.”


https://www.navalnews.com/naval-news/2019/11/lrasm-gets-funding-for-b-52-integration-could-find-its-way-to-the-p-8a-eventually/

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Je viens de tomber sur un article indiquant la durée du chargement du lanceur rotatif des bombardiers US, je n'avais pas réalisé que cela prenait autant de temps... :

La conception de ce lanceur rotatif commun (Common Rotary Launcher) au B-1, B-52 et B-2 d'un poids pouvant dépasser 35 tonnes chargé commence en 1981, il est destiné a l'origine a embarquer 8 ALCM. Il faut onze heures pour charger celui-ci de manière classique les huit missiles un à la fois et deux heures et demi dans une installation spécialisée coûtant, pour celui demandé pour la base aérienne d'Andersen a Guam en 2020, 56 millions de dollars :

https://www.thedrive.com/the-war-zone/31799/proposed-facility-would-drastically-cut-down-time-required-to-arm-bombers-on-guam

 

Edited by collectionneur
  • Thanks 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Super vidéo ! Je n'avais jamais bien vu ce lanceur rotatif (que j'ignorais être commun aux autres avions) mais la carrément il est déposé

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@clem200 Par contre, les mécanos qui tiennent la trappe de la soute à bombes avec une perche, cela fait vraiment artisanal :bloblaugh:

Edited by collectionneur

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, collectionneur a dit :

@clem200 Par contre, les mécanos qui tiennent la trappe de la soute à bombe avec une perche, cela fait vraiment artisanal :bloblaugh:

Oui :biggrin:

Légèreté et conception vieille de 70 ans oblige ^^

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, collectionneur a dit :

@clem200 Par contre, les mécanos qui tiennent la trappe de la soute à bombes avec une perche, cela fait vraiment artisanal :bloblaugh:

je me suis fait la même réflexion : les vieilles méthodes éprouvées et efficaces, il n'y a que ça de vrai même si venant des Américains je me me serai attendu à un truc hyper technologique (inutilement technologique)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, collectionneur a dit :

@clem200 Par contre, les mécanos qui tiennent la trappe de la soute à bombes avec une perche, cela fait vraiment artisanal :bloblaugh:

Indépendamment de l'age (vénérable) des BUFF, cette manoeuvre présente plusieurs avantages en termes de simplicité, de sécurité et de légèreté.

En fait, c'est la manoeuvre d'ouverture de la trappe qui se fait en poussant manuellement (à plusieurs), et une fois la trappe ouverte, elle est tenue en place par deux opérateurs à la perche. Pendant qu'il la tiennent, deux autres opérateurs viennent mettre une goupille sur le pantographe qui articule l'ouverture, verrouillant la porte en position ouverte pour l'opération de chargement. Les perchistes peuvent alors se retirer jusqu'à la manoeuvre inverse pour la fermeture.

Si cette ouverture n'est pas faite à la main, cela nécessite une source de puissance (électrique ? hydraulique ? pneumatique ?). Il faudrait alors soit mettre les systèmes de l'avion en marche pour bénéficier d'une source interne, soit amener un bloc de puissance dédié à cet usage ou à ce chargement. Entre les opérateurs nécessaires pour gérer cette source de puissance, et les graisseux ou autres pétafs qui sont de toutes manières présents en nombre pour la manip, autant faire appel aux seconds puisque ça ne coûtera rien de plus.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, rendbo a dit :

je me suis fait la même réflexion : les vieilles méthodes éprouvées et efficaces, il n'y a que ça de vrai même si venant des Américains je me me serai attendu à un truc hyper technologique (inutilement technologique)

Ils étaient limité par la technologie de l'époque aussi. Les 8 moteurs étaient déjà à la peine, pas la peine de rajouter des actuateurs lourds ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, clem200 a dit :

Ils étaient limité par la technologie de l'époque aussi. Les 8 moteurs étaient déjà à la peine, pas la peine de rajouter des actuateurs lourds ^^

'zont qu'à manger moins de hamburgers... :bloblaugh:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 20 heures, vince24 a dit :

[jouons au Meccano pour le plaisir de quelques images]

Imaginons [voir edit : ca sera toujours 8 moteurs] une remotorisation sur base de 4 Leap CFM ou de PurePower PW (les moteurs des A320 neo ou des 737 max)*: en terme de poussée, ça cadre approx.

Mais ces soufflantes double flux modernes sont beaucoup plus larges, il faut compter environ +50 cm de diamètre.

Or, si l’aile du Buff est haute, elle est longue et tres flexible, alors que les nacelles extérieures sont très... à l’exterieur.

spacer.png

Et avec son train tandem il se balance au sol d’une aile sur l’autre:

Heureusement qu’il y a les balancines !

Ceci dit, tout est à considérer à l’echelle de la bête :

spacer.png

Donc, des problèmes d’integration pas triviaux du tout, genre 737 max, plus propreté impérative des pistes utilisées et bas côté pour contrer l’ingestion de débris.

Encore en 2016 PW militait pour une mise a jour/modernisation des tf33 pour principalement simplifier la maintenance.

*La logique ne serait pas très differente avec la génération précédente de moteurs CFM ou IAE.

Les projet de remotorisation avec 8 moteurs de gros bizjets en nacelles doubles ont été recalés.

 

edit : je ne suis plus si sûr qu’aujourd’hui le projet soit de passer sur 4 moteurs. Je suis même sûr de l’inverse, 8 moteurs, nacelles doubles, 608 moteurs à livrer pour les 76 B52H (qui deviendraient B52 I ?) qui restent.

Chouette autre article un peu plus ancien sur le sujet https://www.airforcemag.com/article/re-engining-the-b-52/

Edited by Hirondelle

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, ogo a dit :

Pour qu'ils puissent tenir sous l'aile, je propose qu'on avance les moteurs.

Bien sûr, ça va entraîner une modification aérodynamique de l'avion touchant la stabilité en tangage, mais il suffira d'équiper l'appareil d'un système anti-décrochage, qui le contraindra à piquer en prenant le pas sur toute manœuvre effectuée par un pilote qui tenterait de redresser l'avion en pilotage manuel.

Je m'interroge par contre sur le nombre de sonde d'incidence sur un B-52 ? S'il y en plus que 2, je ne suis pas sûr que la modification de centrage des réacteurs soit viable...

à la lecture du mail précédent, j'ai pensé exactement comme toi : à problème semblable, solution semblable, surtout si elle a déjà été testé et qu'elle est éprouvée ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,528
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Adamante95
    Newest Member
    Adamante95
    Joined
  • Forum Statistics

    20,939
    Total Topics
    1,332,526
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries