Recommended Posts

il y a 16 minutes, Wallaby a dit :

Quel truc ? La Turquie n'a ni signé ni ratifié la Convention des Nations unies sur le droit de la mer. Source : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_parties_to_the_United_Nations_Convention_on_the_Law_of_the_Sea

L'autre truc ? Le traité de Lausanne de 1923 puis le traité de Paris de 1947, au hasard ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

La Turquie n'a pas signé le traité de Paris de 1947.

Elle n'était pas invitée au traité de paix avec l'Italie. Car n'ayant pas combattu.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, FATac a dit :

 

il y a 35 minutes, Wallaby a dit :

Quel truc ? La Turquie n'a ni signé ni ratifié la Convention des Nations unies sur le droit de la mer. Source : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_parties_to_the_United_Nations_Convention_on_the_Law_of_the_Sea

L'autre truc ? Le traité de Lausanne de 1923 puis le traité de Paris

 

Les signataires coté allié:


Union des républiques socialistes soviétiques

les États-Unis d'Amérique

 le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord,

la République française

 la République de Pologne

,la République fédérative populaire de Yougoslavie

 la République populaire d'Albanie

 la République tchécoslovaque

 le Royaume de Grèce 

les signataires coté Axe:

l'Italie

le Royaume de Roumanie

la République de Hongrie

la République populaire de Bulgarie 

la République de Finlande.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, true_cricket a dit :

La Turquie n'a pas signé le traité de Paris de 1947.

Elle n'était pas invitée au traité de paix avec l'Italie. Car n'ayant pas combattu.

Exact, je me suis emporté sur le second ... lequel ne faisait que transférer la souveraineté des îles du Dodécanèse Italien de l'Italie à la Grèce - chose qui ne concernait en rien la Turquie, d'où son absence sur ce traité.

Pour autant, c'est le traité de Lausanne sur lequel s'appuie donc le partage des terres et le partage des eaux qui s'ensuit. Reste à savoir quelles eaux sont concernées (3 miles, 6 miles, 12 miles, 200 miles, équidistance, etc.) en l'absence de signature de la convention de Montego Bay par une des partie.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Benoit a dit :

spacer.pngA force de propagande sur tweeter, les Turcs ont réussi à colporter une légende et à induire les gens en erreur: Jersey et Guernesey ont bel et bien une ZEE qui touche la ZEE de l'Angleterre et ils nous mettent quand même un peu au niveau de la péninsule du Cotentin mais logiquement seulement pour la façade occidentale de la péninsule.

Par contre vu la configuration de la zone fait que l'équidistance avec la péninsule Armoricaine arrive très vite !

Sûr de la délimitation pour les anglo-normandes ?

Le SHOM présente une autre délimitation 99m7.jpg

Edited by true_cricket
  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 49 minutes, true_cricket a dit :

Sûr de la délimitation pour les anglo-normandes ?

Le SHOM présente une autre délimitation 99m7.jpg

Est ce que le Shom prend en compte les ZEE ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui. C'est la ligne bleue lorsqu'elle est le fruit d'un accord et en pointillé noir lorsque c'est revendiqué unilatéralement.

Et en violet lorsque c'est une revendication contestée par personne.

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, true_cricket a dit :

Sûr de la délimitation pour les anglo-normandes ?

Le SHOM présente une autre délimitation 99m7.jpg

L'ennui avec le site du SHOM c'est qu'il oublie de faire figurer une légende pour expliquer de quoi on parle et ce n'est pas très pratique pour comprendre... voir incompréhensible.

  • Noir plein = eaux intérieures
  • Rouge et marron = eaux territoriale 6/12 mn ?
  • Bleu = frontière de ZEE ?
  • Traits discontinue = contestation ?
  • Rose = limite de ZEE sans riverain ?

Ici un document officiel du gouvernement britannique: https://www.gov.gg/CHttpHandler.ashx?id=117215&p=0

Page 7 il y a une carte légendée: pour eux le truc en bleu au nord ouest de Guernessey c'est la limite du plateau continentale de l'ile, pas la limite de sa ZEE.

Le site marineregion.org fait voir exactement la même carte que moi: https://www.marineregions.org/eezdetails.php?mrgid=5677&zone=eez

Mais pour marineregion.org c'est la limite des eaux territoriales à 12 mn de Guernessey. Comme le site est bien fait, il fait voir toutes les frontière qui sont encadrés par un traité bilatéral. Au delà des eaux territoriales de Guernessey il n'y a pas de traité donc il y a peut-être toujours un problème.

Les lignes en pointillées de Guernesey sur le site du SHOM sont encadrées par traités d'après marineregion.

Edited by Benoit
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toyo je part deux jours en montagne et j'ai l'impression d'avoir loupé tout un chapitre donc 18 Rafales, 4 frégates pour la Grèce et notre tête de turc préférée qui se dégonfle...les choses bougent vite et sans Volfoni

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Benoit a dit :

L'ennui avec le site du SHOM c'est qu'il oublie de faire figurer une légende pour expliquer de quoi on parle et ce n'est pas très pratique pour comprendre... voir incompréhensible.

  • Noir plein = eaux intérieures > ligne de base droite. En deçà ce sont les eaux intérieures. Elle sert de base pour le calcul des délimitations à venir (12, 24 et 200Nq)
  • Rouge et marron = eaux territoriale 6/12 mn ? > rouge, eaux territoriales 12Nq. Marron, eaux contiguës, 24Nq.
  • Bleu = frontière de ZEE ? > bleu = délimitation issue d'un accord intenational. Au delà de cette ligen ce n'est plus sous juridiction/compétence française. Que ce soit territorial, contigu ou ZEE.
  • Traits discontinue = contestation ? > on préfère dire "pas encore d'accord", mais cela revient au même.
  • Rose = limite de ZEE sans riverain ? > oui

Ici un document officiel du gouvernement britannique: https://www.gov.gg/CHttpHandler.ashx?id=117215&p=0

Page 7 il y a une carte légendée: pour eux le truc en bleu au nord ouest de Guernessey c'est la limite du plateau continentale de l'ile, pas la limite de sa ZEE.

Le site marineregion.org fait voir exactement la même carte que moi: https://www.marineregions.org/eezdetails.php?mrgid=5677&zone=eez

Mais pour marineregion.org c'est la limite des eaux territoriales à 12 mn de Guernessey. Comme le site est bien fait, il fait voir toutes les frontière qui sont encadrés par un traité bilatéral. Au delà des eaux territoriales de Guernessey il n'y a pas de traité donc il y a peut-être toujours un problème.

Les lignes en pointillées de Guernesey sur le site du SHOM sont encadrées par traités d'après marineregion.

Le SHOM présente une légende. Etant revenu sur mon ordinateur, je vous en fait les impression d'écran. Il faut cliquer sur le 'i'

200914051523130290.png

Edited by true_cricket
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, rendbo a dit :

j'ai bien vu le message ci dessus donnant une explication officielle sur tous ces traits colorés, mais vous comme moi ne somme pas dupes : nous savons tous que tout ceci est turc

Mais pourquoi Le Télégramme (de Brest) a-t-il une frontière fausse dans sa carte?

edit : et wikipedia donne la même frontière que le Télégramme, à savoir que les îles anglo-normandes ont une ZEE qui touche celle du Royaume-Uni. Alors que le SHOM indique que la ZEE française englobe totalement les îles anglo-normandes, conformément à l'arbitrage international : https://www.persee.fr/docAsPDF/afdi_0066-3085_1977_num_23_1_2045.pdf

Edited by true_cricket
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Autant pour moi, j'avais pas trouvé la légende sur le site. Soit il est mal fait, soit je ne suis pas doué.

Pour autant j'ai tout de même avec cette carte parce que si vous regardez le truc, les lignes en pointillé chez ShOM sont sans doute les délimitations les moins contestables du partage. Qu'est ce qui les chagrine donc ?

Pour la partie est comme pour la partie sud-ouest le partage se fait visiblement à équidistance dans les eaux territoriales.

A coté de ça, il y a une petite ZEE au delà des eaux territoriales au sud de Jersey et c'est les anglais qui la mange entièrement. Nous on a rien gardé la limite s'arrête à nos eaux territoriales.

Il est vraiment bien fait ce site marine régions, je me le passe en favori parce qu'il permet de voir en un coup d’œil où il y a problème.

La région la plus conflictuelle pour la France c'est l'océan Indien pratiquement tout les voisins on un problème avec nous (Comores, Madagascar, Maurice).

Dans le Pacifique Sud RAS sauf ça qu'on a rattaché à la Nouvelle-Calédonie et dont la propriété est contesté par le Vanuatu: https://fr.wikipedia.org/wiki/Île_Matthew

Edited by Benoit
Rajout.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, FATac a dit :

Euh ... tout le monde présente le retour au port de l'Oruç Reis comme un camouflet pour RTE. Mais il me semble bien que sa mission, annoncée pour se terminer début septembre, n'avait été prolongée que d'une semaine ... ce qui nous amène jusqu'à maintenant.

C'est à vérifier, mais si c'est bien le cas par rapport aux annonces initiales, la situation est juste telle que les Turcs l'avaient préparée et il n'y a aucun motif pour faire de la mousse comme ça autour du retour du bâtiment à Antalya.

Effectivement, je crois que c'était le moment prévu pour lui de rentrer. Mais c'est étrange, les turcs ont quand même l'air de mal prendre sa rentrée au port. Ils disent que c'est pour "laisser une chance à la diplomatie".

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Lelabo a dit :

Effectivement, je crois que c'était le moment prévu pour lui de rentrer. Mais c'est étrange, les turcs ont quand même l'air de mal prendre sa rentrée au port. Ils disent que c'est pour "laisser une chance à la diplomatie".

ou comment transformer une manœuvre prévue depuis quelques temps en geste de bonne volonté le tout sans donner l'impression de perdre la face

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, pascal a dit :

ou comment transformer une manœuvre prévue depuis quelques temps en geste de bonne volonté le tout sans donner l'impression de perdre la face

« Au fond maintenant, les diplomates prendraient plutôt le pas sur les hommes d’action. L’époque serait aux tables rondes et à la détente, hein, qu’est ce t’en penses? »

0601547464745-web-tete.jpg

« J'dis pas non »

 

Bon, ceux qui se rappellent de la suite du film apprécieront l'intermède sympathique, la "chance donnée à la diplomatie"... mais ne se laisseront pas envahir par l'optimisme non plus.

Rappelons que le sommet européen où d'éventuelles sanctions contre la Turquie seront examinées aura lieu le 24 septembre. Qui dit que cette pause dans les provocations turques est sans rapport avec l'approche de ce sommet ? Qui peut jurer que l'Orus Reis ne reprendra pas la mer dès le 25, avec fort accompagnement de navires de guerre et force insultes & postillons de la part du sieur Erdogan :dry: ?

  • Like 2
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, Alexis a dit :

Rappelons que le sommet européen où d'éventuelles sanctions contre la Turquie seront examinées aura lieu le 24 septembre. Qui dit que cette pause dans les provocations turques est sans rapport avec l'approche de ce sommet ? Qui peut jurer que l'Orus Reis ne reprendra pas la mer dès le 25, avec fort accompagnement de navires de guerre et force insultes & postillons de la part du sieur Erdogan :dry: ?

C’est gerable quand même : l’UE peut délibérer que sanction si (...) et remettre le couvert des négociations.

Le fil Marine Nationale signale pas mal de mouvements en rade de Toulon, mais il me semble douteux que ce soit en rapport : pour rester les gentils, on n’a sûrement pas intérêt à aller montrer nos muscles en MEDOR en ce moment alors que les Turcs se régénèrent.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

qu'en est-il de second bâtiment - civil - turc qui faisait de l'exploration sous-marine dans les eaux chypriote  on en a plus parlé de celui là ? il est rentrée aussi ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, Pierre_F a dit :

Bon et bien quand on dit tête de Turc .... Voila qu'ils veulent fermer le détroit aux navires de l'U.E.

Nous avons beaucoup de navires immatriculés au Panama....

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 43 minutes, Pierre_F a dit :

Bon et bien quand on dit tête de Turc .... Voila qu'ils veulent fermer le détroit aux navires de l'U.E.

Ce qui signifie, aux termes de la convention de Montreux, qu'ils s'estiment en belligérance avec, ou bien menacés par l'Union Européenne.

S'ils sont alors en état de guerre, ils pourraient aussi activer l'article 5 du Traité de l'Atlantique Nord, non ? Bien sûr, les membres de l'UE n'y répondrait pas, mais la Turquie pourrait demander le soutien des pays de l'OTAN non-membres de l'UE (USA, Canada, Royaume Uni, Norvège). Ce serait drôle ...

Plus sérieusement ... les sanctions dont on parle, côté UE, ce sont vraiment des sanctions ou c'est juste la révocation d'un avantage ? Parce que si ça revient à traiter, économiquement, la Turquie comme on traite le Sri Lanka ou le Lesotho, je ne vois pas où est la menace et en quoi cela placerait l'UE en belligérance avec la Turquie. En fait, si la Turquie le prend mal et estime qu'elle est en état de guerre avec des pays de l'OTAN, elle devient l'agresseur, et là, l'article 5 joue pour les bleus.

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, FATac a dit :

USA, Canada, Royaume Uni, Norvège). Ce serait drôle

Non car les usa ont déjà des sanctions contre la Turquie dés lors ça les mettraient dans le même sac que nous. Mais ça reste très drôle et sa montre à quel point Erdogan voit l’UE comme un truc peureux et faible. Je pense pas qu’il est forcément tord. Réponse à la fin du mois. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, FATac a dit :

Ce qui signifie, aux termes de la convention de Montreux, qu'ils s'estiment en belligérance avec, ou bien menacés par l'Union Européenne.

S'ils sont alors en état de guerre, ils pourraient aussi activer l'article 5 du Traité de l'Atlantique Nord, non ? Bien sûr, les membres de l'UE n'y répondrait pas, mais la Turquie pourrait demander le soutien des pays de l'OTAN non-membres de l'UE (USA, Canada, Royaume Uni, Norvège). Ce serait drôle ...

Plus sérieusement ... les sanctions dont on parle, côté UE, ce sont vraiment des sanctions ou c'est juste la révocation d'un avantage ? Parce que si ça revient à traiter, économiquement, la Turquie comme on traite le Sri Lanka ou le Lesotho, je ne vois pas où est la menace et en quoi cela placerait l'UE en belligérance avec la Turquie. En fait, si la Turquie le prend mal et estime qu'elle est en état de guerre avec des pays de l'OTAN, elle devient l'agresseur, et là, l'article 5 joue pour les bleus.

L'amiral Yayci est mignon tout plein, mais si la Turquie se considérait vraiment en guerre avec les pays membres de l'UE, alors la réciproque s'appliquerait.

Et si les États de l'UE estiment que la Turquie est en guerre contre eux, alors les sanctions économiques... comment dire... rien n'empêcherait de copier alors les sanctions américaines contre l'Iran, n'est ce pas ? L'économie turque n'y survivrait pas.

Pendant ce temps, bien sûr, les marines européennes ne pourraient plus aller faire coucou à l'Ukraine, pendant que les yachts de luxe ne pourraient plus rallier Sotchi. Ça pleurerait sa bonne mère dans les chaumières européennes, à n'en pas douter :happy: ...

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,544
    Total Members
    1,550
    Most Online
    salvaggioc
    Newest Member
    salvaggioc
    Joined
  • Forum Statistics

    20,996
    Total Topics
    1,349,819
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries