La souveraineté numérique est-elle possible ?

[rogue0]

Le 19/05/2022 à 10:21, Nemo123 a dit :

J'ai trouvé cette infographie sur LinkedIn (produite par un grand cabinet de conseil US et la BPI), qui présente l'écosystème français des startups en cybersécurité. Elle vaut ce qu'elle vaut et peu importe les noms qui y figurent. Le message que je voudrais faire passer, c'est que la souveraineté numérique (titre du thread) passe par l'émergence de start up, du numérique en général, mais y compris en cyber, et qu'en France, on est probablement mieux loti (globalement, tout le paysage est couvert) que ce qu'on entend d'habitude (exemple, débat lors de l'élection présidentielle).

https://media-exp1.licdn.com/dms/image/C4E22AQFg0HjZnZ7AKA/feedshare-shrink_2048_1536/0/1652884635870?e=1655942400&v=beta&t=4cu0g7TQQ9g-iafiQvor9uRyTCliOSRVmi0g55cNUQs

Moralité, inutile d'aller chercher des initiatives d'alliances européennes pour faire émerger un GAFAM européen bullshit pour cocher une case dans l'agenda politique, il s'agirait plutôt de proposer un terrain économique et financier propice au développement exponentiel de ces stratups qui existent déjà et qui ne demandent qu'à exploser au rang de champion. Faire un peu de protectionnisme en quelque sorte. Mais on arrive sur le terrain politique, ça n'est pas mon domaine.

Sujet connexe

La start up française Mistral continue de monter dans le domaine stratégique des moteurs d'IA (ChatGPT, OpenAI, etc).
Elle vient de signer un gros coup avec Microsoft (grosse levée de fond, accord de distribution), qui devrait lui faciliter son ascension (marketing, monétisation, etc).

Le hic qui fait jaser en Europe, c'est qu'elle a fait un virage à 180° en arrêtant de travailler en mode open source (travaux ouverts à tous, pas de secret) , et en passant un pacte avec "le diable" GAFAM (plutôt qu'à rester 100% souverains entre européens)...
Et ceci, juste après que la France et l'Allemagne aient fait du lobbying  intense auprès de Bruxelles pour édulcorer la réglementation européenne IA Act (pour protéger leurs champions nationaux de l'IA).
D'où des accusations de double jeu.

(après, ça se trouve, le champion allemand Aleph Alpha avait peut être la même idée en tête, signer avec les GAFAM US )

Tribune critique

https://www.latribune.fr/technos-medias/informatique/l-alliance-entre-mistral-et-microsoft-met-fin-a-l-illusion-de-l-independance-technologique-europeenne-991558.html

soutien mesuré du gouvernement français:

https://www.latribune.fr/technos-medias/informatique/il-faut-se-rejouir-que-le-francais-mistral-casse-le-duopole-microsoft-openai-marina-ferrari-secretaire-d-etat-du-numerique-991595.html

-----------

Mon avis perso:
Je ne connais pas trop le secteur ...
Mais au vu de la domination US sur l'IT, je préfère avoir un champion national à moitié souverain (un peu compromis) ... plutôt qu'un nain 100% souverain, pur, bio, équitable (et qui finira de toute façon par se faire bouffer et racheter par les ricains à la fin : cf le fiasco du cloud souverain...).

Quant aux préoccupations éthiques, en pratique, on pourra influer dessus seulement si on a des champions locaux non négligeables dans le secteur.

Par exemple, on a négligé le secteur des réseaux sociaux (qui me semblait futile et risqué) ...
Du coup, on a les mains "propres" concernant les dégâts de réseaux sociaux, mais on est quasi-impuissants à changer le cap de ce secteur stratégique.
(à la place, ce sont les GAFAM US et BATX chinois qui imposent leurs philosophies ... avec juste quelques réglementations européennes comme frein, comme la RGPD -> ça limite juste les dégâts)

[g4lly]

Il y a 13 heures, rogue0 a dit :

Par exemple, on a négligé le secteur des réseaux sociaux (qui me semblait futile et risqué) ..

C'est qui "on" ... parce que ceux qui y on gagné c'est ceux qui ont mis des ronds dedans et qui étaient déjà dans le biz avant 2000 ... et il y a pas mal de francais dans le lot l'air de rien, certes des francais qui bossaient en Californie mais des francais quand même.

Il faut comprendre qu'à l'époque avant 2000 ... le marché France était absolument inexistant ... alors que le marché US était déjà grassement développé et rentable.

Il y a un retard d'adoption du web - et plus généralement de l'internet grand public - en France qui est considérable par rapport au USA. Ajoute à ca l'absence de financement France, toutes les grosse levée de fond sont californienne à l'époque et encore aujourd'hui, avec une forme de mafia des premiers ayant réussie avant 2000, qui ont accumulé des fonds et une capacité à fédérer incomparable.

Globalement un pays aussi petit et conservateur que la France n'avait aucune chance dans ce genre de business ... à part des niches qui ont fait la richesse de ceux qui s'y sont accroché puis ont été racheté des sommes astronomiques.

Exemple dans le commerces en ligne https://fr.wikipedia.org/wiki/IBazar