pascal

Le Rafale arrive en Grèce

Recommended Posts

il y a 8 minutes, wagdoox a dit :

par contre je croyais que la Suisse voulait 40 chasseurs ?

La Suisse en veut le plus possible tout en restant dans l’enveloppe budgétaire. Mais il me semble également que le chiffre d’environ 40 est régulièrement articulé.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, FAFA a dit :

La Suisse en veut le plus possible tout en restant dans l’enveloppe budgétaire. Mais il me semble également que le chiffre d’environ 40 est régulièrement articulé.

Oui pour une enveloppe de 10 milliards Sam compris de mémoire. Il y a largement de quoi mettre 36 rafale à 6 milliards ( pour l’Inde c’était 7,7 milliards avec des bases et les customization pour 2 millards donc théoriquement, on est bon). 
ca laisse 4 milliards pour les Sam, une idée de qui tient la corde sur cette partie là ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, FAFA a dit :

40 est régulièrement articulé

34 Hornet c'était un peu juste sachant que les F-5 faisaient de l'aéroclub :tongue:; 40 avions c'est 3 Fliegerstaffeln plus la transfo et le spare

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 42 minutes, wagdoox a dit :

Oui pour une enveloppe de 10 milliards Sam compris de mémoire. Il y a largement de quoi mettre 36 rafale à 6 milliards ( pour l’Inde c’était 7,7 milliards avec des bases et les customization pour 2 millards donc théoriquement, on est bon). 
ca laisse 4 milliards pour les Sam, une idée de qui tient la corde sur cette partie là ?

Prendre le prix global d’un programme d’acquisition et le diviser par le nombre d’appareils achetés ne veut pas dire grand-chose. Que ce soit pour la Grèce, la Finlande ou la Suisse, le calcul du prix de ce genre d’achat est toujours à prendre avec des pincettes. Les coûts générés par les pièces de rechange, la formation des pilotes, la formation du personnel au sol, l’outillage, l’adaptation des installations au sol, un simulateur de vol, de l’armement, des réservoirs de carburant auxiliaires, un soutien technique et j’en oublie beaucoup, sont-ils inclus dans l’achat initial ? Ces dépenses qui sont rarement prises en compte à leur juste valeur peuvent complètement changer la donne. D’autant plus que chaque pays procède de façon différente.

il y a 40 minutes, pascal a dit :

34 Hornet c'était un peu juste sachant que les F-5 faisaient de l'aéroclub :tongue:; 40 avions c'est 3 Fliegerstaffeln plus la transfo et le spare

Il me semble qu’avec le F-18, le but était que chaque escadrille dispose de 8 appareils prêts à être engagé, soit 24 avions. Je ne pense pas que cela soit le cas actuellement d’autant plus que sur 34, 4 se sont écrasé. Donc effectivement, 30 appareils cela me paraît insuffisant. A relever que durant quelques années ce sont le F-5F qui ont servis à former les pilotes. Les Hawk ayant été retiré du service et les PC-21 ne venant que plus tard.

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Ils doivent vouloir des MICA NG et des METEOR.

Les AASM doivent aussi faire partie du lot.

Même si on en parle pas trop, vu qu'elles peuvent atteindre des cibles mobiles en étant tiré à distance de sécurité, j'ai l'impression qu'il s'agit d'armes anti-navire assez performantes pour la plupart des navires turcs.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, FAFA a dit :
Il y a 3 heures, wagdoox a dit :

 

Prendre le prix global d’un programme d’acquisition et le diviser par le nombre d’appareils achetés ne veut pas dire grand-chose. Que ce soit pour la Grèce, la Finlande ou la Suisse, le calcul du prix de ce genre d’achat est toujours à prendre avec des pincettes. Les coûts générés par les pièces de rechange, la formation des pilotes, la formation du personnel au sol, l’outillage, l’adaptation des installations au sol, un simulateur de vol, de l’armement, des réservoirs de carburant auxiliaires, un soutien technique et j’en oublie beaucoup, sont-ils inclus dans l’achat initial ? Ces dépenses qui sont rarement prises en compte à leur juste valeur peuvent complètement changer la donne. D’autant plus que chaque pays procède de façon différente.

On est bien d’accord mais ca donne une idée tant qu’on a pas le detail, on peut pas faire mieux 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, ARPA a dit :

Les AASM doivent aussi faire partie du lot.

Même si on en parle pas trop, vu qu'elles peuvent atteindre des cibles mobiles en étant tiré à distance de sécurité, j'ai l'impression qu'il s'agit d'armes anti-navire assez performantes pour la plupart des navires turcs.

Malheureusement pas en shoot and forget, seule la version à guidage laser le permet (pourtant on pourrait faire une version IIR pour cible mobile, mais yapalésou).
Ceci dit pour défourailler de la corvette ou de la barge de débarquement, oui ça suffit largement. Mais ça n'a pas la capacité multicible des Brimstone, ni la longue portée d'un vrai missile anti-navire. Mais en moyen complémentaire, c'est pas mal

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, wagdoox a dit :

On est bien d’accord mais ca donne une idée tant qu’on a pas le detail, on peut pas faire mieux 

Je plussoie @FAFA si on ne sait pas ce qu’il y a dans le contrat on ne peut rien comparer. 

Si ça se trouve les appareils proposés à la Suisse sont moins chers que ceux vendus en Grèce. 

Si demain t’achètes par contrat une clio de base avec l’entretien, les pneus et toutes les pièces détachées comprises sur 30 ans, ce sera forcément plus cher que d’acheter la même clio toute option seule. 

Le prix du contrat divisé par le nombre d’appareil ne veut rien dire. 

C'est pas qu’on peut pas faire mieux sans plus de détails, c’est qu’on peut pas faire tout court. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Malheureusement pas en shoot and forget, seule la version à guidage laser le permet (pourtant on pourrait faire une version IIR pour cible mobile, mais yapalésou).
Ceci dit pour défourailler de la corvette ou de la barge de débarquement, oui ça suffit largement. Mais ça n'a pas la capacité multicible des Brimstone, ni la longue portée d'un vrai missile anti-navire. Mais en moyen complémentaire, c'est pas mal

C'est même pas sur qu'on puisse tirer des munitions à guidage laser en salve. Encore que sur la même cible il y a juste besoin de régler les munitions pour qu'elles cherchent la même tache laser.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, hadriel a dit :

C'est même pas sur qu'on puisse tirer des munitions à guidage laser en salve.

C'est sportif mais faisable. Sur la même cible ça ne marche pas trop bien parce que la première explosion produit naturellement des effets qui viennent perturber la tâche laser, et donc le guidage des munitions suivantes. En revanche une salve visant des cibles distinctes est envisageable sous réserve de prévoir un délai pour illuminer successivement les cibles voulues. C'est là que ça devient un métier...

  • Like 1
  • Thanks 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, DEFA550 a dit :

C'est sportif mais faisable. Sur la même cible ça ne marche pas trop bien parce que la première explosion produit naturellement des effets qui viennent perturber la tâche laser, et donc le guidage des munitions suivantes. En revanche une salve visant des cibles distinctes est envisageable sous réserve de prévoir un délai pour illuminer successivement les cibles voulues. C'est là que ça devient un métier...

Du coup tirer une salve sur un navire bien défendu ça doit marcher, il suffit qu'il y en ait une qui fasse but. Celles qui seront interceptées ne viendront pas perturber la tache laser. Enfin ça dépend d’où elles tombent et de leur fusée.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 46 minutes, DEFA550 a dit :

En revanche une salve visant des cibles distinctes est envisageable sous réserve de prévoir un délai pour illuminer successivement les cibles voulues. C'est là que ça devient un métier...

Bien qu'à distance et dans la mesure où la cible est illuminée jusqu'à l'impact, cela suppose-t-il un rapprochement constant vers la cible ? Ou peut-on observer une trajectoire parallèle à la cible ? Une casi-tangente ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca suppose que chaque munition ne soit pas trop perturbée par l'illumination destinée à la munition précédente et qu'elle soit en mesure d'atteindre la cible qui lui est désignée au moment opportun. Et du coup, ça suppose aussi de multiplier les risques de ratés, voire les dommages collatéraux si l'affaire n'est pas bien ficelée.

En tout état de cause, on ne parle pas d'une douzaine de bombes en vol en même temps, mais de deux ou trois grand maximum et destinées à des cibles proches l'une de l'autre. L'idée reste de "traiter" plusieurs cibles en une seule passe de tir, au lieu de faire autant de passes qu'il y a de cibles et de multiplier ainsi les expositions aux tirs adverses.

Edited by DEFA550
  • Thanks 2
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 hours ago, DEFA550 said:

C'est sportif mais faisable. Sur la même cible ça ne marche pas trop bien parce que la première explosion produit naturellement des effets qui viennent perturber la tâche laser, et donc le guidage des munitions suivantes.

Israël a développer une solution/tactique "follow through" pour ses BGL "penétrante" l'idée et de les enfiler comme des perles trois successivement malgré la "fumée" de la première puis de la seconde.

Ils ne publie pas de détail ... mais j'ai dans l'idée qu'il on mis "bêtement" un "beacon" au cul de la première et de la seconde avec des modulation différente de la tache laser principale. De sortes quelle se suivent gentiment tout le vol ...

A priori c'est opérationnel ... et ça n'a pas l'air ultra techno comme solution. Et trois GBU-28 a la suite ça commence a causer.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 26/09/2020 à 10:40, DEFA550 a dit :

Mieux vaut s'abstenir que de démontrer une lacune, non ? :biggrin:

Oui, ce que je formule en :

Le 26/09/2020 à 00:06, Teenytoon a dit :

on peut pas faire tout court. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,542
    Total Members
    1,550
    Most Online
    salvaggioc
    Newest Member
    salvaggioc
    Joined
  • Forum Statistics

    20,993
    Total Topics
    1,349,185
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries