Hirondelle Posted June 28, 2021 Share Posted June 28, 2021 il y a 7 minutes, rendbo a dit : Je pense que @bubzy préfère voir ses opinions gagner que de gagner des clopinettes de rien vu que le portail est gratuit.... Je cite Bubzy ds les commentaires du Portail, en réponse à Machin 10 qui lui demandait son audience en Suisse: Citation Pour l’article publié avant hier, mais j’ai un retard de 24h dans les statistiques, nous sommes à 1200 lectures complète avec une moyenne de 9mn sur la page. Nous touchons les lecteurs principalement via les partages sur la page Facebook, le forum Air-Defense et Check-six dans une moindre mesure, et quelques abonnés sur Twitter. Le site a été en quasi sommeil pendant 4 ans, donc forcément nous sommes bien redescendu dans le référencement. Je n’ai pas encore les chiffres sur l’article actuel, mais les stats de Facebook seul m’indiquent 154 clics sur la publication pour 2700 personnes atteintes. Le site m’indique 350 vues, mais j’ai un soucis avec la façon dont les stats sont prises en compte (généralement c’est bien plus). Voilà, je peux pas donner plus de détail. Elle est loin la période où on faisait presque 10 000 lecture par articles en quelques jours ! Mais ça reviendra On a besoin de nos lecteurs pour mettre des liens dans les commentaires des sites d’actu, pour partager sur les réseaux sociaux, pour mettre des pouces, pour commenter ici-même… La visibilité est délicate à obtenir, on fait vraiment ça par passion. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bon Plan Posted June 28, 2021 Share Posted June 28, 2021 https://luftverteidigung.ch/fr/air2030-rafale-de-questions-citoyennes/ Pour être clair, c'est clair. 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Felixcat Posted June 28, 2021 Share Posted June 28, 2021 il y a 6 minutes, Bon Plan a dit : https://luftverteidigung.ch/fr/air2030-rafale-de-questions-citoyennes/ Pour être clair, c'est clair. les concurrents du Rafale semblaient en relativement mauvaise posture. Par exemple, Boeing s’est vu critiqué par Ruag sur la durée de vie réelle de ses aéronefs dans le ciel suisse, qui serait de seulement 1/3 de celle annoncée par le constructeur. C'est nouveau pour moi ce tacle au F-18. Il parle de la durée de vie globale de la cellule ou de la périodicité des entretiens? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bon Plan Posted June 28, 2021 Share Posted June 28, 2021 il y a 1 minute, Felixcat a dit : les concurrents du Rafale semblaient en relativement mauvaise posture. Par exemple, Boeing s’est vu critiqué par Ruag sur la durée de vie réelle de ses aéronefs dans le ciel suisse, qui serait de seulement 1/3 de celle annoncée par le constructeur. C'est nouveau pour moi ce tacle au F-18. Il parle de la durée de vie globale de la cellule ou de la périodicité des entretiens? Ni de l'un ni de l'autre, mais des évolutions ou upgrade qu'il va y avoir pour maintenir l'avion au top. SI la marine US n'en prend plus, ca pourrait dire que le SH18 ne sera pas upgradé au delà de 2035 ou 2040. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hirondelle Posted June 28, 2021 Share Posted June 28, 2021 (edited) il y a 4 minutes, Felixcat a dit : les concurrents du Rafale semblaient en relativement mauvaise posture. Par exemple, Boeing s’est vu critiqué par Ruag sur la durée de vie réelle de ses aéronefs dans le ciel suisse, qui serait de seulement 1/3 de celle annoncée par le constructeur. C'est nouveau pour moi ce tacle au F-18. Il parle de la durée de vie globale de la cellule ou de la périodicité des entretiens? @FAFA ,il me semble, avait déjà évoqué ça : cause profil de vol en Suisse au-dessus des Alpes, tu devrais retrouver ses explications « un peu » plus haut edit : oups, @Rivelo plutôt peut-être :) Edited June 28, 2021 by Hirondelle Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rivelo Posted June 28, 2021 Share Posted June 28, 2021 Just now, Felixcat said: les concurrents du Rafale semblaient en relativement mauvaise posture. Par exemple, Boeing s’est vu critiqué par Ruag sur la durée de vie réelle de ses aéronefs dans le ciel suisse, qui serait de seulement 1/3 de celle annoncée par le constructeur. C'est nouveau pour moi ce tacle au F-18. Il parle de la durée de vie globale de la cellule ou de la périodicité des entretiens? La durée de vie de la cellule. Le profil de vol des F18 actuels des forces aériennes suisse est plus exigeant (plus "usant") que la moyenne US de référence d'après Ruag. Mais cela s'applique aux Hornets actuels, pas au super Hornet. 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kelkin Posted June 28, 2021 Share Posted June 28, 2021 L'explication que j'avais lue était que le territoire de la Suisse étant plutôt petit, et la Suisse n'intervenant pas à l'étranger, les avions passaient beaucoup moins de temps en transit et beaucoup plus de temps en exercice, comparativement aux avions américains. Donc les heures de vol sont, en moyenne, plus usantes. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
FAFA Posted June 28, 2021 Share Posted June 28, 2021 Je vais la jouer façon @Patrick mais je me demande si fuite il y a réellement eu, si elle n’a pas été lancée de façon à obtenir une réduction de prix ou des contres-parties politiques de dernière minute car dans les faits, ce ne serait pas si idiot que cela. Mais cela reste purement de la spéculation de ma part. Après, l’emballement médiatique aurait été sous-estimé. il y a 2 minutes, Kelkin a dit : L'explication que j'avais lue était que le territoire de la Suisse étant plutôt petit, et la Suisse n'intervenant pas à l'étranger, les avions passaient beaucoup moins de temps en transit et beaucoup plus de temps en exercice, comparativement aux avions américains. Donc les heures de vol sont, en moyenne, plus usantes. C'est exactement cela. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skw Posted June 28, 2021 Share Posted June 28, 2021 (edited) L'intérêt d'une fuite, surtout sur une question aussi politiquement sensible, c'est également de préparer l'opinion à la décision. Cela tend à désacraliser le choix. Puis la diffusion de quelques bribes en amont contribue à la justification du choix. Edited June 28, 2021 by Skw 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick Posted June 28, 2021 Share Posted June 28, 2021 il y a 2 minutes, FAFA a dit : Je vais la jouer façon @Patrick mais je me demande si fuite il y a réellement eu, si elle n’a pas été lancée de façon à obtenir une réduction de prix ou des contres-parties politiques de dernière minute car dans les faits, ce ne serait pas si idiot que cela. Mais cela reste purement de la spéculation de ma part. Après, l’emballement médiatique aurait été sous-estimé. Sois encore plus machiavélique: la fuite dans Air&Cosmos, rapidement supprimée, annonçant la victoire du Rafale, a été rapidement suivie de fuites pro-F-35 parues dans toute la presse. Pourquoi? On aurait pu croire à une bourde d'A&C, mais elle n'a pas empêché Tytelman d'interviewer Trappier au Bourget quelques jours plus tard, donc pas de rancoeur entre les deux hommes, ce qui est surprenant s'il s'agissait d'une remise en cause de la confiance accordée au journal. Du coup, les fuites pro-F-35 n'ont-elles pas pour effet de créer un immense débat en Suisse amenant à mettre en doute le processus de choix de l'avion? Elles font en tout cas sortir du bois pas mal de partisans des différents appareils, y-compris des politiques suisses. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FAFA Posted June 28, 2021 Share Posted June 28, 2021 il y a 1 minute, Patrick a dit : Sois encore plus machiavélique: Non, pour ce qui est du machiavélisme tu es mon maître et tu le resteras ! 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick Posted June 28, 2021 Share Posted June 28, 2021 il y a 1 minute, FAFA a dit : Non, pour ce qui est du machiavélisme tu es mon maître et tu le resteras ! Il y a bien meilleur que moi sur le forum pourtant. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hirondelle Posted June 28, 2021 Share Posted June 28, 2021 (edited) il y a 8 minutes, Patrick a dit : On aurait pu croire à une bourde d'A&C, mais elle n'a pas empêché Tytelman d'interviewer Trappier au Bourget quelques jours plus tard, donc pas de rancoeur entre les deux hommes, ce qui est surprenant s'il s'agissait d'une remise en cause de la confiance accordée au journal. Du coup, les fuites pro-F-35 n'ont-elles pas pour effet de créer un immense débat en Suisse amenant à mettre en doute le processus de choix de l'avion? Tu es diabolique ! Mais quel serait la cause ? Le F35 aurait gagné «à la régulière » ? Et puis après : rechoix, recontroverse, revotation ? Edited June 28, 2021 by Hirondelle Link to comment Share on other sites More sharing options...
FAFA Posted June 28, 2021 Share Posted June 28, 2021 il y a 8 minutes, Patrick a dit : Il y a bien meilleur que moi sur le forum pourtant. En la matière, non. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Non inultus premor Posted June 28, 2021 Share Posted June 28, 2021 Il y a 7 heures, Skw a dit : Normalement, il ne devrait pas y avoir besoin de fuite du rapport d'évaluation puisque celui-ci était censé devoir être publié, si je me souviens bien les propos de la cheffe du DDPS.* Si fuite il y a, ce sera donc parce que le rapport n'aura finalement pas été publié ou sinon dans des délais ne permettant pas de contester la décision, parce que le contenu du rapport aura été modifié/tronqué, ou sinon parce que des éléments annexes n'auront pas été intégrés au rapport. Edit : * A moins que ce fût une préconisation émise par les rapporteurs ayant analysé a posteriori la précédente procédure d'adoption dans l'optique de ne pas reproduire les mêmes erreurs. J'ai comme un doute désormais. Je ne sais plus si la proposition avait été retenue par la cheffe du DDPS. Sur le site du DDPS : Citation Air2030 – Questions et réponses Pourquoi les résultats de l’évaluation ne seront-ils pas publiés ? Il est question ici de données techniques et commerciales (p. ex. performances, prix) qui sont soumises à des intérêts militaires et commerciaux de maintien du secret. Si toutes les données avaient été publiées, aucun fournisseur n’aurait été disposé à participer à l’évaluation. https://www.vbs.admin.ch/fr/defense/protection-espace-aerien/faq.html#evaluation-generalites-resultats-non-publies 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
mgtstrategy Posted June 28, 2021 Share Posted June 28, 2021 27 minutes ago, Skw said: L'intérêt d'une fuite, surtout sur une question aussi politiquement sensible, c'est également de préparer l'opinion à la décision. Cela tend à désacraliser le choix. Puis la diffusion de quelques bribes en amont contribue à la justification du choix. Les cordes sont prêtes, en effet @TMor 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skw Posted June 28, 2021 Share Posted June 28, 2021 (edited) il y a 14 minutes, mgtstrategy a dit : Les cordes sont prêtes [...] Je livre en moins de 48 heures ! Plus sérieusement, rien ne dit que le DDPS ou le Conseil fédéral a volontairement laissé fuiter. Mais c'est un procédé fréquemment utilisé dans certains contextes politiques. En France, on a généralement le droit au contenu de la réforme avant la communication officielle censée la présentée... avec parfois d'ailleurs des éléments plus périphériques et non repris dans la communication officielle. il y a 20 minutes, Non inultus premor a dit : Sur le site du DDPS : https://www.vbs.admin.ch/fr/defense/protection-espace-aerien/faq.html#evaluation-generalites-resultats-non-publies Merci. Ils n'ont donc pas repris la suggestion des rapporteurs. Ensuite, l'explication me semble peu recevable. On peut très bien avoir des systèmes de barème ne révélant aucune données classifiées ou informations commerciales précises. Edited June 28, 2021 by Skw Link to comment Share on other sites More sharing options...
Non inultus premor Posted June 28, 2021 Share Posted June 28, 2021 (edited) Pour rappel, voici les critères opérationnels de l'évaluation Air2030 : Citation Exigences opérationnelles pour l’avion de combat a. L’ensemble de la flotte doit être mesure de fournir les prestations suivantes : - assurer le service de police aérienne au quotidien, 24 h sur 24, et imposer les restrictions d’utilisation de l’espace aérien suisse ; - lors de tensions accrues, intervenir dans un délai de quelques minutes dans l’ensemble de l’espace aérien suisse avec des avions de combat en cas de violation de l’espace aérien par des avions civils non coopératifs, des avions militaires de transport, des drones et des avions de combat isolés pénétrant dans l’espace aérien ; - en situation de défense et en combinaison avec la DSA, empêcher un adversaire, pendant une durée limitée, d’obtenir la supériorité aérienne et, dans le même temps, appuyer l’armée au moyen du feu opératif au-delà de la portée de notre artillerie et par la reconnaissance aérienne. b. Les paramètres suivants servent de base de calcul en matière de dimensionnement de la flotte. La taille de la flotte doit permettre : - en situation ordinaire, d’assurer le service de police aérienne au quotidien en parallèle de l’instruction et de l’entraînement ; - lors de tensions accrues, de maintenir une présence permanente dans les airs d’au moins quatre avions pendant au moins quatre semaines ; - en cas d’attaque armée, d’engager des avions de combat pour la reconnaissance aérienne et la lutte contre des cibles terrestres, parallèlement à l’accomplissement des missions de défense aérienne. c. Le paquet logistique doit être dimensionné au minimum pour : - assurer en permanence le service de vol lorsque les frontières sont ouvertes et que la gestion des pièces de rechange depuis et vers l’étranger est sécurisée ; - assurer l’instruction, l’entraînement et la souveraineté sur l’espace aérien pendant six mois environ lorsque les frontières sont fermées et que la gestion des pièces de rechange depuis et vers l’étranger n’est pas sécurisée. Edited June 28, 2021 by Non inultus premor 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
prof.566 Posted June 28, 2021 Share Posted June 28, 2021 Mon petit doigt me dit que les us exercent une forte pression et qu'il est pessimiste. 1 3 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
mgtstrategy Posted June 28, 2021 Share Posted June 28, 2021 24 minutes ago, Skw said: Je livre en moins de 48 heures ! Plus sérieusement, rien ne dit que le DDPS ou le Conseil fédéral a volontairement laissé fuiter. Mais c'est un procédé fréquemment utilisé dans certains contextes politiques. En France, on a généralement le droit au contenu de la réforme avant la communication officielle censée la présentée... avec parfois d'ailleurs des éléments plus périphériques et non repris dans la communication officielle. En tout cas, les fuites ont été clairement orchestrées...et comme par hasard, dans les journaux allemaniques. Alors, team F35, Typhoon? La bataille fait rage, et clairement, c'est pas si serein que ça... Chute de 2.3% de Dassault en Bourse après une grosse remontée. A l'instant ça sent le roussi pour la suisse 15 minutes ago, prof.566 said: Mon petit doigt me dit que les us exercent une forte pression et qu'il est pessimiste. Source? Infos? Pquoi ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
DEFA550 Posted June 28, 2021 Share Posted June 28, 2021 Il y a 4 heures, Bechar06 a dit : Ré ouvrir feu DIJON BA-102 https://fr.wikipedia.org/wiki/Base_aérienne_102_Dijon-Longvic fermée qu'il y a 5 ans ( 2016 ) Il y a d'autres emprises fermées qui ont le bon goût de ne pas être cernées par la population ni partagée avec un aérodrome civil. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skw Posted June 28, 2021 Share Posted June 28, 2021 (edited) il y a 38 minutes, mgtstrategy a dit : Chute de 2.3% de Dassault en Bourse après une grosse remontée. A l'instant. Bof. L'action Airbus a perdu presque 3 % aujourd'hui, Safran a perdu 4,45 %, Thalès a perdu 2 %. J'ai l'impression que c'est tout le secteur aéronautique-défense qui s'est pris une claque. Edited June 28, 2021 by Skw 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
bubzy Posted June 28, 2021 Share Posted June 28, 2021 Il y a 2 heures, rendbo a dit : Je kiffe cette phrase : "Dans le cadre de l’appel d’offres suisse, l’industriel américain a donc fait grandement baisser les coûts globaux de son appareil en proposant… de ne pas trop voler avec. " Je pense que @bubzy préfère voir ses opinions gagner que de gagner des clopinettes de rien vu que le portail est gratuit.... Justement, en faisant monter la visibilité, ça fait gagner en influence ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
TMor Posted June 28, 2021 Share Posted June 28, 2021 Bon, ils sont où chez Boeing ? Rafale, c'est fait, F-35 c'est fait, Typhoon, c'est fait... Il reste peu de temps ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
DEFA550 Posted June 28, 2021 Share Posted June 28, 2021 il y a 6 minutes, Pierre_F a dit : J’ai lu d’un forum aviation Suisse, que certains membres de l’UE auraient conditionné un accord avec la Suisse à l’achat de l’avion « européen » Eurofighter ! Les Suisses attendaient le support de la France contre cette pression. Ca s'appelle du chantage 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts