pascal

Qui sera le 5e client du Rafale

Recommended Posts

http://www.opex360.com/2020/10/14/la-france-maintient-son-offre-visant-a-livrer-12-rafale-doccasion-a-la-croatie/

Après le chef d'état major de l'armée de l'air qui a récemment déclaré souhaiter 300 Rafale et que Dassault augmente sa capacité de production pour répondre à un effet d'entrainement plus de commandes -> baisse du cout unitaire -> plus de commandes export, voila que le chef d'état major des armées dit qu'il veut bien revendre aussi à la Croatie si les livraisons sont étalées dans le temps et qu'il demande aussi à Dassault d'augmenter ses capacités de production.

Ça commence à faire beaucoup de chefs d'état major qui demandent d'augmenter les capacités de production !

L'ouverture d'une ligne de production en Inde c'est une augmentation des capacités de production globales non ?

  • Like 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Benoit a dit :

L'ouverture d'une ligne de production en Inde c'est une augmentation des capacités de production globales non ?

C'est sûr qu'il y a urgence maintenant mais comme prévu le système des ventes d'occasion fonctionne bien pour fournir les pays dans l'urgence. Mais il faut que Dassault ait des commandes assurées pour ça.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, herciv a dit :

C'est sûr qu'il y a urgence maintenant mais comme prévu le système des ventes d'occasion fonctionne bien pour fournir les pays dans l'urgence. Mais il faut que Dassault ait des commandes assurées pour ça.

Dassault va recevoir une commande de 12 avant fin décembre.   Ca permet d'effacer assez vite une vente aux grecs ou aux croates.  Et pourquoi pas 12 de plus en 2021....

C'est globalement une bonne nouvelle, même s'il faut gérer la transition.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, Bon Plan a dit :

Dassault va recevoir une commande de 12 avant fin décembre.   Ca permet d'effacer assez vite une vente aux grecs ou aux croates.  Et pourquoi pas 12 de plus en 2021....

C'est globalement une bonne nouvelle, même s'il faut gérer la transition.

La seule chose c'est qu'il va falloir trouver un système de compensation automatique pour les armées ou alors avoir une cible plus importante de rafale pour l'armée de l'air.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 15/10/2020 à 16:34, kalligator a dit :

Une cible importante pour l'armée de l'air permettrait de disposer d'un matelas suffisant pour certaines exportations.

La dividendes de la paix post chute du mur de Berlin c'est de l'histoire bien ancienne.

Je verrais bien un amendement du livre blanc de la défense à 240 avions 'type Rafale' au lieu de 225.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

La dividendes de la paix post chute du mur de Berlin c'est de l'histoire bien ancienne.

 

Les dividendes de la paix ? c'est quoi cette fable ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Lezard-vert a dit :

Les dividendes de la paix ? c'est quoi cette fable ?

C'est une expression pour parler des baisses drastiques des budgets défense en Europe post guerre froide. Une partie de l'argent de l'armée devait servir à autre chose car la menace "rouge" n'était plus à notre porte.

Edited by emixam

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

La dividendes de la paix post chute du mur de Berlin c'est de l'histoire bien ancienne.

Je verrais bien un amendement du livre blanc de la défense à 240 avions 'type Rafale' au lieu de 225.

225 Rafale c'est déjà impressionnant! ça fait 73 Rafale de plus que maintenant et 73 Rafale ça peut remplacer 219 Mirage 2000 ! Surtout que maintenant on sait que la cellule peut être renforcée pour atteindre une durée de vie de 9000 h ce qui met la durée de vie opérationnelle à 36 ans au lieu de 30, ce qui repousse le remplacement des premiers Rafale déployés à 2042 et pour les derniers à 2066. Les premiers Rafale marine ne comptent pas car ils ont été mis sous cocons pendant 10 ans.

L'un dans l'autre le programme Rafale aura permis de sacrées économies.

  • Like 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avec une vingtaine de Rafale M en plus on pourrait avoir de quoi équiper deux porte-avions...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Kelkin a dit :

Avec une vingtaine de Rafale M en plus on pourrait avoir de quoi équiper deux porte-avions...

Oui , et d'une manière générale on ne sait pas si il y a aussi une augmentation de potentiel possible pour le Rafale M, et quelle est la consommation annuelle de ce potentiel : est ce que par exemple les 6000 h sont calculées en fonction de la durée de vie du CDG?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Oui , et d'une manière générale on ne sait pas si il y a aussi une augmentation de potentiel possible pour le Rafale M, et quelle est la consommation annuelle de ce potentiel : est ce que par exemple les 6000 h sont calculées en fonction de la durée de vie du CDG?

C’est une question qui a du sens mais pas du tout en fonction du cdg. Les sem ne sont pas arrêtés du jour au lendemain parce que le Foch est parti à la casse. Le pang doit entrer en service en 2038 et la Marine devra attendre un moment avant d’avoir 30 ngf a mettre dessus. 
le potentiel des m doit quand même être inférieur aux autres. Entre les manœuvres violentes et la corrosion marine. 
La marine teste justement les limites de la cellule donc on devrait savoir ça assez vite. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 36 minutes, wagdoox a dit :

 Le pang doit entrer en service en 2038 et la Marine devra attendre un moment avant d’avoir 30 ngf a mettre dessus. 

Mais est-ce que le CDG sera retiré dans 18 ans? Ou y aura-t-il recouvrement?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, wagdoox a dit :

La marine teste justement les limites de la cellule donc on devrait savoir ça assez vite. 

Si l'on part du principe que le Rafale était donné pour 7500 heures en version conventionnelle, 6000 heures en version porte-avions, et qu'apparemment ce sera finalement 9000 heures pour les conventionnels, une règle de trois nous donnerait 7200 heures pour la version navale. Après, c'est trop simple comme calcul, bien sûr, mais que le Rafale M puisse durer plus de 7000 heures ne me parait pas déraisonnable.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Kelkin a dit :

Si l'on part du principe que le Rafale était donné pour 7500 heures en version conventionnelle, 6000 heures en version porte-avions, et qu'apparemment ce sera finalement 9000 heures pour les conventionnels, une règle de trois nous donnerait 7200 heures pour la version navale. Après, c'est trop simple comme calcul, bien sûr, mais que le Rafale M puisse durer plus de 7000 heures ne me parait pas déraisonnable.

C'est dépassé  les Rafale monoplace déployés au levant ont déjà dépassé les 10 000 heures de vol et voguent vers les 20 000heures !

:biggrin:

 

 

Edited by gargouille

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Mais est-ce que le CDG sera retiré dans 18 ans? Ou y aura-t-il recouvrement?

Le cdg est parti pour rester jusqu’en 2041 dernier carat. Le pang doit commencer ses essaies en mer en 36, entre en service en 2038. Ça laisse deux ans et des poussières de marge ce qui n’est pas grand chose. Le pang 2 s’il y a devra donc être lancé en 2036 pour une entre en service en 2048. On arrive à 60 ngf m minimum en 8 ans pour la marine uniquement. J’y crois pas à deux niveaux prix et temps. Le rafale m poursuivra donc sur pang dans tous les cas. 

il y a 7 minutes, Kelkin a dit :

Si l'on part du principe que le Rafale était donné pour 7500 heures en version conventionnelle, 6000 heures en version porte-avions, et qu'apparemment ce sera finalement 9000 heures pour les conventionnels, une règle de trois nous donnerait 7200 heures pour la version navale. Après, c'est trop simple comme calcul, bien sûr, mais que le Rafale M puisse durer plus de 7000 heures ne me parait pas déraisonnable.

Comme tu dis, la règle de trois est trop simple. 
surtout qu’on doit pouvoir aller encore plus loin que 9000h si on y met le prix et donc si le besoin est là et ce sera probablement le cas pour le m. Non rien de déraisonnable, la question est celle du prix. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 minutes ago, Kelkin said:

Si l'on part du principe que le Rafale était donné pour 7500 heures en version conventionnelle, 6000 heures en version porte-avions, et qu'apparemment ce sera finalement 9000 heures pour les conventionnels, une règle de trois nous donnerait 7200 heures pour la version navale. Après, c'est trop simple comme calcul, bien sûr, mais que le Rafale M puisse durer plus de 7000 heures ne me parait pas déraisonnable.

A titre de comparaison, les Super Hornet de l’Aeronavale US vont voir leur durée de vie passer de 6,000 à 10,000 heures.

Il y aura 2 étapes: un premier chantier de 12 mois pour passer de 6,000 à 7,500 heures (coût ~$10 millions par appareil) et un 2ème chantier ultérieur pour passer de 7,500 à 9,000 ou 10,000 heures.

Edited by HK
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, gargouille a dit :

C'est dépassé  les Rafale monoplace déployés au levant ont déjà dépassé les 10 000 heures de vol et voguent vers les 20 000heures !

Je pense que c'est la somme des heures de tous les Rafales de la base... :tongue:

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Kelkin a dit :

Je pense que c'est la somme des heures de tous les Rafales de la base... :tongue:

:blink: Non c'est pas vrai !!!!

:wink:

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, wagdoox a dit :

Le cdg est parti pour rester jusqu’en 2041 dernier carat.

Il me semble que tu as rajouté sa durée de vie opérationnelle de 40 ans à sa date de mise en service de 2001, mais si on prend en compte 4 IPER de 18 mois cela rajoute 6 ans ce qui mènerais à 2047...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Il me semble que tu as rajouté sa durée de vie opérationnelle de 40 ans à sa date de mise en service de 2001, mais si on prend en compte 4 IPER de 18 mois cela rajoute 6 ans ce qui mènerais à 2047...

Alors ça c’est un très vaste débat. 
le gouvernement et par extension l’armee pense 40 ans après le lancement. On pourrait aussi faire des calcules comme tu le fais, voir même aller plus loin et retirer le temps qu’il passe au port. Dans l’autre sens on pourrait aussi calculé la vieillesse de la structure dés lors on compte le nombre d’année depuis la pose de la quille. Bref tu comprendras que je rentre pas dans ce débat là. Mais une chose est sûr plus le temps passe plus la maintenance d’un porte avion devient cher. La France a marqué 40 ans pour cette raison maintenant si le cdg échappe à la « règle » (ce qui m’étonnerait beaucoup au vu de l’évolution technologique) alors pourquoi pas jusqu’en 2050. 
le dernier atm a couté presque 50% du prix de cdg ... on peut le faire pour 20 ans pas 7. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Picdelamirand-oil @wagdoox Le calendrier du CdG est intimement lié aux besoins de rechargement de ses réacteurs (cycle ops de 7.5 ans puis arrêt technique + rechargement des cœurs de 18+ mois).

Les prochains arrêts techniques devraient avoir lieu vers 2026-27 et 2035-36. Et donc la date limite pour le retrait du CdG serait plutôt 2043 que 2041.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, HK a dit :

@Picdelamirand-oil @wagdoox Le calendrier du CdG est intimement lié aux besoins de rechargement de ses réacteurs (cycle ops de 7.5 ans puis arrêt technique + rechargement des cœurs de 18+ mois).

Les prochains arrêts techniques devraient avoir lieu vers 2026-27 et 2035-36. Et donc la date limite pour le retrait du CdG serait plutôt 2043 que 2041.

C’est en partir pour ca que la marine avait proposée d’arreter le cdg en 36 pour financer le pang avec l’argent du dernier atm. 
mais il faut pas oublier non plus que le carburant nucléaire n’est rien sans le réacteur 43 ans c’est du jamais vu. 
le saphir a eu droit a un quasi atm pour quelques annees a peine. 
apres 2041 ou 43 ... ca change pas que le pang remplace le cdg alors que l’hypothèse de depart qu’on esperait tous c’etait que le pang accompagne la fin de vie du cdg avant que le pang 2 ne le remplace 

 

Edited by wagdoox

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,531
    Total Members
    1,550
    Most Online
    kmltt
    Newest Member
    kmltt
    Joined
  • Forum Statistics

    20,961
    Total Topics
    1,339,230
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries