NGAD - premier vol du futur avion de supériorité aérienne pour l'USAF

[Picdelamirand-oil]

il y a 55 minutes, Stark_Contrast a dit :

Trop tard, c'est le Gripen. Quelqu'un l'a écrit et publié, donc maintenant c'est vrai. Selon cette personne, la 6e génération est une question d'accessibilité financière. De petits chasseurs monomoteurs ennuyeux qui mettent l'accent sur l'économie et l'évolutivité. Il ne serait probablement pas difficile de trouver des citations sélectives pour aider à "prouver" l'hypothèse.

C'est vrai que du point de vue des principes, le Gripen ressemble plus au Rafale qu'au F-35...

[Stark_Contrast]

19 minutes ago, Picdelamirand-oil said:

It is true that from the point of view of principles, the Gripen is more like the Rafale than the F-35...

Je ne pourrais pas être plus d'accord, les fans du Gripen et ceux du Rafale disent à peu près 99% des mêmes choses, et beaucoup peuvent à peine faire la différence entre les fans et l'avion. Les arguments sont presque identiques.

[Picdelamirand-oil]

il y a 42 minutes, Stark_Contrast a dit :

Je ne pourrais pas être plus d'accord, les fans du Gripen et ceux du Rafale disent à peu près 99% des mêmes choses, et beaucoup peuvent à peine faire la différence entre les fans et l'avion. Les arguments sont presque identiques.

L'Europe a déjà deux avions du niveau de la 6° génération Américaine. 

[cicsers]

Il y a 6 heures, Picdelamirand-oil a dit :

L'Europe a déjà deux avions du niveau de la 6° génération Américaine. 

Pic…quand tu trolles tu es intouchable.

[Patrick]

Le 31/03/2022 à 16:07, Stark_Contrast a dit :

Ce qui risque d'arriver, c'est que la furtivité comme celle décrite ci-dessus sera considérée comme "basique" et "d'entrée de gamme", au point qu'elle n'aura pas grand-chose de spécial, mais ne vous y trompez pas, elle existe. Cette chose ci-dessus pourrait être plus furtive qu'un F-22, et ce ne sera même pas son atout le plus mortel.

Ce qu'on dit assez souvent de façon humoristique, c'est que dans un monde où tous les avions seront furtifs les chasseurs furtifs seront équipés de radars sur lesquels ils ne pourront pas compter, de missiles sur lesquels ils ne pourront pas compter, et que par conséquent on en reviendra au dogfight. 

 

Il y a 23 heures, Stark_Contrast a dit :

Je ne pourrais pas être plus d'accord, les fans du Gripen et ceux du Rafale disent à peu près 99% des mêmes choses, et beaucoup peuvent à peine faire la différence entre les fans et l'avion. Les arguments sont presque identiques.

Une différence toutefois: les arguments des fanboys ne sont pas repris par Dassault. On se pignole ici sur l'annulation active (soyons honnêtes personne ne sait ce que ça recouvre vraiment) mais tu n'en trouveras aucune mention sur aucun document officiel de Dassault.
De même on se gargarise des dents de scie sur les bords de fuite des surface de contrôle et à l'arrière de certaines trappes, mais à aucun moment Dassault ne raconte que son avion est furtif.

En revanche le consortium Eurofighter a bien un argument de type "virtual stealth" dans ses talking points de façon tout à fait officielle!
Quant au Gripen, je pensais que c'était un avion de 6eme génération parce qu'il avait des MDPU?  Et aussi qu'on allait "bientôt"® voir le "Sea Gripen" en action!

Il y a 23 heures, Picdelamirand-oil a dit :

L'Europe a déjà deux avions du niveau de la 6° génération Américaine. 

Ne va pas dire ça aux indiens certains seraient capable d'y croire!

Déjà qu'on a pu lire que l'IAF considéraient le Rafale équivalent voire supérieur au J-20...

[Picdelamirand-oil]

il y a 49 minutes, Patrick a dit :

Ne va pas dire ça aux indiens certains seraient capable d'y croire!

Déjà qu'on a pu lire que l'IAF considéraient le Rafale équivalent voire supérieur au J-20...

Le client a toujours raison.

[rendbo]

Le 30/03/2022 à 14:39, herciv a dit :

Le laboratoire de recherche de l'armée de l'air développe son programme Skyborg qui fournit un "cerveau" d'intelligence artificielle au concept d'ailier loyal autonome. Le progiciel est conçu pour être un multiplicateur de force qui permettrait au pilote du NGAD d'être soulagé de la charge de s'engager dans des contre-mesures de guerre électronique ou de reconnaissance aérienne et d'autres tâches.

N'en plaise à M Eastwood, rien que dans cette phrase je me dis qu'il y a quelqu'un qui a compris ce qu'était le marketing, mais pas les mots qu'il utilise : le mot cyborg vient de cybernétique-organique. vire le cyb, remplace le par sky, on aurait donc un ailier volant organique dans le ciel ? On parle de drone ou d'une patrouille "so 1914" ?

Sinon Hollywood tiens toi bien : c'est un peu le robocop du ciel, pas foutu de développer un IA, l'OmniCartel des Produits prend le meilleur pilote et greffe son cerveau dans le prototype en lui faisant bouffer de la nourriture pour bébé ??? 

 

 

Modifié le 1 avril 2022 par rendbo

[Le Géant Vert]

Le 31/03/2022 à 15:32, Picdelamirand-oil a dit :

La réalité c'est plutôt que le NGAD a des chances de ressembler au Rafale ce qui expliquerait qu'il puisse tuer le F-35, ayant toutes les qualités pour ça, y compris de ne pas être Français: Lorsque l'on lit , ci après, la description de ce que pourrait être la 6ème génération Américaine, on est frappé par la convergence des principes qui sous tendent cette génération avec ceux que l'on a appliqués pour le Rafale. Il semble que F4.2 et les standards suivants du Rafale n'auront rien à envier au NGAD.

America’s Sixth Generation Fighter Will Emphasise Electronic Warfare Prowess Over Stealth or Speed - Reports

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Le chasseur américain de sixième génération privilégiera les prouesses de guerre électronique plutôt que la furtivité ou la vitesse - Rapports

Les spéculations concernant les capacités des futurs avions de combat américains de sixième génération sont répandues depuis plus d'une décennie et se sont considérablement accrues à la lumière de l'annonce, en septembre, que l'armée de l'air avait déjà effectué un vol d'essai sur un prototype précoce d'un tel avion. Au moins deux avions à réaction de sixième génération sont actuellement en cours de développement, l'un pour la marine afin de remplacer ses F-18E Super Hornet, et l'autre pour l'armée de l'air afin de succéder au Lockheed Martin F-22A Raptor en service de première ligne dans les années 2030.

Le Raptor de cinquième génération est en service dans l'armée de l'air depuis décembre 2005, mais il devrait faire l'objet d'une retraite anticipée. Alors que les principales percées technologiques de la cinquième génération d'avions de combat comprenaient des radars actifs à balayage électronique et des cellules furtives réduisant la section transversale radar, les premiers avions de combat de sixième génération pourraient avoir une orientation très différente. Les améliorations apportées aux technologies de détection menacent de plus en plus de saper la viabilité de la furtivité et de dépasser la vitesse à laquelle les technologies de furtivité peuvent fournir des contre-mesures à la détection et au verrouillage. Par conséquent, la prochaine génération de chasseurs américains pourrait bien être beaucoup moins furtive que prévu et mettre davantage l'accent sur la guerre électronique pour rester en mesure de survivre.

Attestant des limites croissantes de la technologie de la furtivité, l'ancien ministre israélien de la défense Moshe Arens a déclaré, en se référant au seul chasseur furtif occidental actuellement en production de série, le F-35, que "la technologie anti-furtive est en train d'être mise au point par les Américains : "Une technologie anti furtive est en cours de développement et pourrait encore neutraliser ce qui est annoncé comme le principal avantage de l'avion avant sa livraison ou pendant sa durée de vie opérationnelle." Arens avait plutôt préconisé qu'Israël se concentre sur le développement de son jet d'attaque léger indigène Lavi, qui non seulement était beaucoup moins coûteux que le F-35, mais mettait également l'accent sur la guerre électronique et n'avait aucune capacité furtive.

S'exprimant spécifiquement sur le programme américain de chasseurs de sixième génération, le chef des opérations navales Jonathan Greenert a déclaré que l'avion devrait se concentrer sur la suppression des défenses aériennes ennemies plutôt que de les dépasser ou de s'en cacher avec une cellule à grande vitesse ou furtive. "Vous savez que la furtivité est peut-être surfaite. Je ne veux pas nécessairement dire que c'est fini, mais soyons réalistes, si quelque chose se déplace rapidement dans l'air, perturbe les molécules de l'air et dégage de la chaleur - peu importe que le moteur soit froid - il sera détectable..... Il doit avoir la capacité de transporter une charge utile telle qu'il puisse déployer un éventail d'armes. Il doit être capable d'acquérir un accès, probablement en supprimant les défenses aériennes de l'ennemi."

Greenert a notamment également écarté la possibilité d'utiliser des avions plus rapides pour échapper aux défenses ennemies, ce que l'Union soviétique a mis en œuvre avec succès au cours des deux dernières décennies de la guerre froide avec les intercepteurs MiG-25 Foxbat à haute capacité de survie - dont les variantes ultérieures s'appuyaient également fortement sur des capacités d'attaque électronique pour opérer dans un espace aérien hautement contesté. "Je ne pense pas qu'il sera super rapide, car vous ne pouvez pas dépasser les missiles", a déclaré le responsable à propos du nouvel avion.

La Chine a notamment démontré sa capacité à intercepter des cibles hypersoniques à l'aide de son système de défense aérienne S-400 fourni par la Russie, une plateforme en service depuis 2007, et le prochain système S-500 et ses analogues chinois seront capables de verrouiller et de détruire des cibles encore plus rapides à des distances encore plus grandes. L'armée de l'air américaine investit néanmoins séparément dans des avions hypersoniques pour des missions de bombardement et de reconnaissance, tandis que la Russie développe un intercepteur hypersonique de sixième génération capable d'opérer dans l'espace dans le cadre du programme MiG-41. Bien que le MiG-41 puisse s'avérer viable, en raison de sa mission purement défensive et de sa vocation à la guerre spatiale, il est peu probable que les avions de chasse conventionnels de sixième génération privilégient la furtivité ou la vitesse s'ils cherchent à opérer de manière offensive dans un espace aérien hautement contesté.

 

Monsieur Trappier avait parlé d'aller tutoyer les limites de l'espace il y a quelques années. Je ne vois plus rien sur le sujet. Objectif abandonné ?

[Stark_Contrast]

https://www.airforcemag.com/ngad-price-per-tail-will-more-than-double-that-of-f-35/

 

Le NGAD va coûter très cher, en dépit de toutes les technologies étonnantes qui seront utilisées pour le réaliser.

J'espère que tout le monde était assis quand ils ont entendu ça, de peur qu'ils ne s'évanouissent de surprise. 

(et il s'agit là d'une "estimation initiale"), au mieux, nous nous attendons à un coût deux fois supérieur à celui du F-35. Donc, pour tous ceux qui disent que le F-35 est inabordable et que le NGAD sera un rival de vente, bienvenue dans la réalité.

 

 

[Schnokleu]

il y a 34 minutes, Stark_Contrast a dit :

https://www.airforcemag.com/ngad-price-per-tail-will-more-than-double-that-of-f-35/

 

Le NGAD va coûter très cher, en dépit de toutes les technologies étonnantes qui seront utilisées pour le réaliser.

J'espère que tout le monde était assis quand ils ont entendu ça, de peur qu'ils ne s'évanouissent de surprise. 

(et il s'agit là d'une "estimation initiale"), au mieux, nous nous attendons à un coût deux fois supérieur à celui du F-35. Donc, pour tous ceux qui disent que le F-35 est inabordable et que le NGAD sera un rival de vente, bienvenue dans la réalité.

 

 

Le NGAD est prévu mono ou bi réacteur?

[TarpTent]

Il y a 1 heure, Stark_Contrast a dit :

Donc, pour tous ceux qui disent que le F-35 est inabordable et que le NGAD sera un rival de vente, bienvenue dans la réalité.

Et il n’y a pas là spécialement de quoi se réjouir.
 

On pourrait quand même noter plusieurs points :

- l’Air Dominance n’est pas le domaine du F-35 (même si ça faisait partie des rôles qu’il devait aussi reprendre), donc il y a complémentarité. Vu que le budget pour le F-35 n’était déjà pas des plus modestes, loin s’en faut, à part les USA parce qu’ils ont le doigt sur la planche à billet, personne ne pourra se payer le couple en question.

- le NGAD est envisagé comme dual, avec un appareil piloté de Supériorité aérienne proprement dit, et des Ailiers autonomes moins onéreux qui eux sont décrits comme pouvant être engagés sans trop d’arrière-pensée dans des tâches plus risquées.

- le « Advanced Engine Transition Program » qui doit aboutir à un réacteur plus "performant" («  It offers the opportunity for, on the order of 20-25 percent cost savings or mission-range improvements.) et est destiné à équiper le NGAD, viendrait également pour les F-35 en remplacement du réacteur actuel.
( => conclusion indirecte et très largement prématurée : le NGAD ne serait donc pas un avion ayant des capacités d’atteindre la haute atmosphère, et encore moins la capacité d’approcher la ligne de Karman. Mais était-ce utile ? ).

 

 

Pour le gag au passage : « Such a system is still a ways down the road, however. In the meantime, Kendall said, the Air Force remains committed to Chief of Staff Gen. Charles Q. Brown Jr.’s vision of a “4+1” fighter fleet comprising the F-35, F-15EX, F-16, F-22 until NGAD is fielded, and the A-10. ».
Pas mal pour un F-35 qui devait remplacer le F-16 et le A-10 et épauler le F-22 au sein de l’US Air Force.

Modifié le 28 avril 2022 par TarpTent

[Stark_Contrast]

2 hours ago, TarpTent said:

And there is nothing particularly to rejoice about.

Je pense que la meilleure chose à propos de ce forum est qu'il a réussi à enlever la joie et l'émerveillement de l'aviation et à transformer tout le monde en comptables de la défense, amers et en théoriciens de la conspiration politique. 

2 hours ago, TarpTent said:

We could nevertheless note several points :

- Air Dominance is not the domain of the F-35 (even if it was part of the roles it was also supposed to take over), so there is complementarity. Since the budget for the F-35 was already not the most modest, far from it, apart from the USA because they have their finger on the ticket board, no one will be able to afford the couple in question .

La domination aérienne est une mission très spécifique. Donc non, le F-35 n'est pas conçu pour cela, mais rien d'autre ne l'est non plus. Le F-16 était pareil. Il n'était pas conçu pour la "suprématie aérienne", mais il pouvait quand même se battre dans les airs, même s'il n'était pas un F-15 ou un F-14, et il a réussi à faire le travail pour les pays qui n'ont pas acheté le F-15 et le F-14.

Le NGAD ne sera probablement pas destiné à l'exportation, quel qu'en soit le coût. 

 

2 hours ago, TarpTent said:

For the gag in passing: “Such a system is still a ways down the road, however. In the meantime, Kendall said, the Air Force remains committed to Chief of Staff Gen. Charles Q. Brown Jr.'s vision of a “4+1” fighter fleet comprising the F-35, F-15EX, F-16, F-22 until NGAD is fielded, and the A-10. ".
Not bad for an F-35 which was to replace the F-16 and the A-10 and support the F-22 within the US Air Force.

"Le dernier F-4 de l'USAF a été retiré du service de première ligne en 1996 et le dernier drone cible a été retiré en 2016. L'USAF disait que les chasseurs adolescents seraient retirés d'une manière ou d'une autre jusqu'en 2040 de toute façon. L'A-10 est protégé par le Congrès, et je n'ai jamais vraiment considéré le F-35 comme son remplaçant, mais mon opinion n'a pas d'importance ici.  Je comprends que vous n'aimiez pas le F-35, mais ne vous laissez pas aveugler au point de sacrifier votre cerveau. Il est intéressant de noter que le F-35 va dépasser même le F-22. (en théorie) Je pense que l'objectif est d'avoir 80 % de forces de 5ème génération d'ici 2040, alors donnez-lui 20 ans et revenez nous voir. La France utilise toujours des Mirage 2000. 

Tout cela est en mouvement, et je ne sais pas ce qu'il adviendra du F-15EX une fois que le NGAD aura fait son apparition et qui sait quoi d'autre. Il semble que l'ampoule s'est lentement allumée avec le F-15EX. 

 

3 hours ago, Schnokleu said:

The NGAD is planned mono or bi reactor?

Je n'en ai aucune idée. Il pourrait y avoir 1 ou 2 ou 3 ou 4 

ou 20 mais 18 d'entre eux appartiennent à des drones. 

[BPCs]

Il y a 2 heures, Stark_Contrast a dit :

Je pense que la meilleure chose à propos de ce forum est qu'il a réussi à enlever la joie et l'émerveillement de l'aviation et à transformer tout le monde en comptables de la défense, amers et en théoriciens de la conspiration politique. 

Il y a un moment où on a le droit de devenir adulte (ou d'aller voir sur un autre forum moins mauvais pour son moral )

[Stark_Contrast]

5 hours ago, BPCs said:

There is a time when you have the right to become an adult (or to go to another forum less bad for your morale )

Vous plaisantez ? C'est la phase de lune de miel de ce programme. Le moral est au plus haut. C'est là qu'ils pensent que l'avion ne coûtera "que" deux fois plus cher qu'un F-35. Et c'est tôt, avant que tout ne tourne mal.

[jackjack]

4 hours ago, Stark_Contrast said:

Vous plaisantez ? C'est la phase de lune de miel de ce programme. Le moral est au plus haut. C'est là qu'ils pensent que l'avion ne coûtera "que" deux fois plus cher qu'un F-35. Et c'est tôt, avant que tout ne tourne mal.

Le bon vieux temps. Quand le F-22 allait coûter moins cher qu'un F-15 et que le F-35 coûtait $40m.

Modifié le 29 avril 2022 par jackjack

[BPCs]

Il y a 5 heures, Stark_Contrast a dit :

You're kidding? This is the honeymoon phase of this program. Morale is at an all-time high. This is where they think the plane will cost "only" twice as much as an F-35. And it's early, before everything goes wrong.

Ne soyez pas négatif et profondément anti-patriote !  Le F-35 est devenu un archétype de programme gargantuesque, partant dans tous les sens et depuis les programmes sont mieux serrés : déjà le B-21 n'a pas eu tous ces dérapages. 

[jackjack]

12 minutes ago, BPCs said:

Ne soyez pas négatif et profondément anti-patriote !  Le F-35 est devenu un archétype de programme gargantuesque, partant dans tous les sens et depuis les programmes sont mieux serrés : déjà le B-21 n'a pas eu tous ces dérapages. 

Il y a plusieurs raisons pour le B-21. En plus de ne pas avoir à traiter avec le Congrès, le DOT&E. GAO et autres. Ils s'appuient sur la technologie existante, en grande partie celle du F-35.

Un article faisant la promotion du B-21 pour l'Australie.
https://australianaviation.com.au/2021/05/comment-the-b-21-bomber-australias-next-deterrent/
"Fait remarquable pour un projet de développement, le B-21 semble respecter à peu près le calendrier et le budget en tirant parti des technologies utilisées dans des projets antérieurs d'avions furtifs. Il utilise deux moteurs de F-35, par exemple, mais son rayon d'action sera trois ou quatre fois supérieur à celui du F-35. Cela lui permettra de s'étendre loin dans l'Indo-Pacifique, ce qui compliquera considérablement la planification de tout adversaire opérant contre nous ou nos amis. Cela signifie également qu'il pourra être basé au fin fond de l'Australie, loin des menaces, et qu'il n'aura toujours pas besoin d'être soutenu par des ravitailleurs", poursuit M. Hellyer.

 

[DEFA550]

il y a 30 minutes, jackjack a dit :

Ils s'appuient sur la technologie existante, en grande partie celle du F-35.

Comment peut-on s'appuyer sur une technologie toujours en développement depuis plus de 20 ans ? Faut-il en déduire que ce B-21 sera déjà obsolète pour son IOC ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 3 minutes, DEFA550 a dit :

 Faut-il en déduire que ce B-21 sera déjà obsolète pour son IOC ?

Tu veux dire en 2061 ?

[Paschi]

Le 28/04/2022 à 16:50, Stark_Contrast a dit :

https://www.airforcemag.com/ngad-price-per-tail-will-more-than-double-that-of-f-35/

 

Le NGAD va coûter très cher, en dépit de toutes les technologies étonnantes qui seront utilisées pour le réaliser.

J'espère que tout le monde était assis quand ils ont entendu ça, de peur qu'ils ne s'évanouissent de surprise. 

(et il s'agit là d'une "estimation initiale"), au mieux, nous nous attendons à un coût deux fois supérieur à celui du F-35. Donc, pour tous ceux qui disent que le F-35 est inabordable et que le NGAD sera un rival de vente, bienvenue dans la réalité.

 

 

Speaking before the House Armed Services Committee on the fiscal 2023 budget request, Kendall specified that the main NGAD fighter would cost “multiple hundreds of millions of dollars … on an individual basis,” acknowledging that such a price tag “is a number that’s going to get your attention.”

Ah ouais, rien que ça.... mes condoléances au contribuable américain. Je crois que c'est pas demain la veille que l'on verra les F-15XXXX êtres mis à la retraite 

[Patrick]

Le 29/04/2022 à 04:38, Stark_Contrast a dit :

Vous plaisantez ? C'est la phase de lune de miel de ce programme. Le moral est au plus haut. C'est là qu'ils pensent que l'avion ne coûtera "que" deux fois plus cher qu'un F-35. Et c'est tôt, avant que tout ne tourne mal.

Le 29/04/2022 à 08:45, jackjack a dit :

Le bon vieux temps. Quand le F-22 allait coûter moins cher qu'un F-15 et que le F-35 coûtait $40m.

Vous êtes encore plus fatalistes que les russes, ma parole!

Arrêtez, bientôt on va se sentir obligés de vous remonter le moral!

[FAFA]

Il y a 2 heures, Paschi a dit :

Ah ouais, rien que ça.... mes condoléances au contribuable américain. Je crois que c'est pas demain la veille que l'on verra les F-15XXXX êtres mis à la retraite 

C’est une excellente remarque et je me demande si cette montée des coûts n’est pas inéluctable et qu’elle concernera tous les nouveaux projets d’avions de combat quel que soit le pays qui les développe.

Les US ont déjà eu ce problème lors de la mise en service des F-15 dans les années 70. Le résultat a été qu’ils n’ont pas pu se doter du nombre d’avions qu’ils souhaitaient, d’où le développent de l’avion « bon marché » qu’est le F-16. Ensuite ils ont fait le F-22 et « le bon marché » est devenu le F-35. Aujourd’hui ils développent un remplaçant du F-22 qui devra disposer d’une grande autonomie et qui devra être capable de contrer les futures menaces chinoises pour les années à venir. Donc les prix vont une nouvelle fois prendre l’ascenseur. En corolaire, la quantité d’avions de combat de l’US Air Force devrait une nouvelle fois baisser. Cette hausse des coûts épargnera t'elle les futurs projets Européens ou Asiatiques, j'ai des doutes.

[Patrick]

il y a une heure, FAFA a dit :

C’est une excellente remarque et je me demande si cette montée des coûts n’est pas inéluctable et qu’elle concernera tous les nouveaux projets d’avions de combat quel que soit le pays qui les développe.

Les US ont déjà eu ce problème lors de la mise en service des F-15 dans les années 70. Le résultat a été qu’ils n’ont pas pu se doter du nombre d’avions qu’ils souhaitaient, d’où le développent de l’avion « bon marché » qu’est le F-16. Ensuite ils ont fait le F-22 et « le bon marché » est devenu le F-35. Aujourd’hui ils développent un remplaçant du F-22 qui devra disposer d’une grande autonomie et qui devra être capable de contrer les futures menaces chinoises pour les années à venir. Donc les prix vont une nouvelle fois prendre l’ascenseur. En corolaire, la quantité d’avions de combat de l’US Air Force devrait une nouvelle fois baisser. Cette hausse des coûts épargnera t'elle les futurs projets Européens ou Asiatiques, j'ai des doutes.

En fait le seul contre-exemple d'un chasseur ultra-cher mais qui continue d'être adopté en masse, c'est le J-20, et le contexte dans lequel cela survient est très particulier.

Un NGAD à 300 millions de dollars pièce n'est absolument pas impossible. Mais effectivement si dans le même temps des drones low cost produits à la chaîne et imprimés en 3D avec du plastique recyclé et de la pâte à modeler peuvent faire le job, il y a du souci à se faire pour le modèle d'armée de l'air US. Pour le nôtre aussi d'ailleurs.

Il va falloir commencer à raisonner en infrastructures mobiles et non plus en systèmes attritables pour ce genre de matériels chers. Or s'il y a un refus d'engager au combat ces matériels par peur de les perdre, ça n'aura aucun sens. Une lame, ça s'émousse. Pas la peine de l'affubler d'ornements inutiles si c'est pour faire la guerre avec.

Que fera un NGAD que ne fera pas un B-21 mettant en oeuvre des remote carriers porteurs eux-mêmes de missiles air-air hypersoniques par exemple?
Or les B-21 seront pourtant traités comme des pions statégiques importants et par conséquent pas exposés inutilement. De plus ils ont été conçus pour être moins chers que le B-2 qu'ils vont remplacer, de par leur conception-même, ce qui permettra d'en acquérir le nombre souhaité en rationnalisant la flotte de bombardiers.
Le NGAD ne répondrait donc pas au même modèle de force ni à la même logique. C'est très surprenant en soi.

Je pense de plus en plus que le "vrai" NGAD ou F/A-XX sera un gros F-35 bimoteur avec deux AETP XA100 ou XA101 aux fesses, et réutilisant un max de trucs venus du F-35 (radar, système de combat etc). Pour capitaliser sur les effets de série et la base d'utilisateurs. Et en profiter pour éviter les écueils rencontrés avec le F-35 et sortir un avion sain dès le départ. Et je suis même prêt à parier que les britanniques prendront une participation importante sur ce programme et laisseront tomber leur Tempest au passage.

 

Le risque du gros avion trop cher, trop nouveau, trop trop, c'est exactement l'écueil auquel nous seront confrontés avec le NGF comme il est prévu actuellement, et c'est pour ça que je pense qu'il faut sortir de la logique du super-chasseur pour viser autre chose d'à la fois plus spécifique et moins amené à être engagé près des moyens ennemis. Comme un successeur du Mirage IV et du MZI46Q. Sauf à réussir le tour de force (comme avec le Rafale vous me direz) de faire un avion léger qui fasse le boulot d'un avion lourd. Sauf qu'à un moment la physique ne permet plus de faire des miracles.

[clem200]

Le prix d'un J20 est officiellement connu ?

[wagdoox]

Le 28/04/2022 à 16:50, Stark_Contrast a dit :

https://www.airforcemag.com/ngad-price-per-tail-will-more-than-double-that-of-f-35/

 

Le NGAD va coûter très cher, en dépit de toutes les technologies étonnantes qui seront utilisées pour le réaliser.

J'espère que tout le monde était assis quand ils ont entendu ça, de peur qu'ils ne s'évanouissent de surprise. 

(et il s'agit là d'une "estimation initiale"), au mieux, nous nous attendons à un coût deux fois supérieur à celui du F-35. Donc, pour tous ceux qui disent que le F-35 est inabordable et que le NGAD sera un rival de vente, bienvenue dans la réalité.

 

 

Ca depend de quoi on parle. 
Si du cout d’achat a 150 millions ca me choque pas. Si le cout de la maintenance est le meme avec une sortie par jour, le f15ex aura de tres beaux jours devant lui. 

Modifié le 30 avril 2022 par wagdoox