Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

NGAD - premier vol du futur avion de supériorité aérienne pour l'USAF


Recommended Posts

il y a 2 minutes, rendbo a dit :

avec la disparition de l’ennemi et sans personne pour le remplacer, pourquoi justifier l’excellence ET, dans un même temps, comment justifier les dépenses ???

Mais on s'éloigne du sujet :dry:

Vu que le NGAD, à l'instar du F-35, est appelé à devenir la nouvelle arme ultime de l'Amérique et donc de l'occident tout entier, il faut croire que la formule magique fonctionne encore non?
Avec cette fois la Chine pour jouer le rôle de l'URSS.

En fait, on pourrait même argumenter que le principal ennemi du NGAD sera, à l'avenir, le corpus d'arguments logiques et raisonnables qui avaient poussé à l'arrêt du F-22.

Donc de ce point de vue le modèle "century series" a du sens, puisqu'il permettrait de continuer à produire de nouveaux avions en petites séries pour s'adapter à une menace particulière. Or les militaires et industriels de la défense américains sont très forts pour surréagir aux menaces particulières qui émergent à droite à gauche, et pour interpeller leurs politiques à ce sujet.

Sauf qu'avant ils n'avaient pas les moyens d'avoir une boucle décisionnelle assez courte, produisant rapidement des effets (lancement d'un programme d'acquisition et réception des machines) pour obtenir les matériels qui pourraient être nécessaires à la riposte face à ces menaces.
Désormais ce pourrait être possible.

Le meilleur exemple de cette logique c'est l'emphase mise sur le "prototypage rapide" du NGAD qui a fait son premier vol après à peine une période de conception très courte grâce à des outils de conception numérique avancés (qui pourraient être une simple licence pour toute la suite 3D experience/CATIA de la part de DS, après tout Boeing l'a achetée, et LM utilise déjà DELMIA).

Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, Patrick a dit :

Vu que le NGAD, à l'instar du F-35, est appelé à devenir la nouvelle arme ultime de l'Amérique et donc de l'occident tout entier, il faut croire que la formule magique fonctionne encore non?
Avec cette fois la Chine pour jouer le rôle de l'URSS.

En fait, on pourrait même argumenter que le principal ennemi du NGAD sera, à l'avenir, le corpus d'arguments logiques et raisonnables qui avaient poussé à l'arrêt du F-22.

Donc de ce point de vue le modèle "century series" a du sens, puisqu'il permettrait de continuer à produire de nouveaux avions en petites séries pour s'adapter à une menace particulière. Or les militaires et industriels de la défense américains sont très forts pour surréagir aux menaces particulières qui émergent à droite à gauche, et pour interpeller leurs politiques à ce sujet.

Sauf qu'avant ils n'avaient pas les moyens d'avoir une boucle décisionnelle assez courte, produisant rapidement des effets (lancement d'un programme d'acquisition et réception des machines) pour obtenir les matériels qui pourraient être nécessaires à la riposte face à ces menaces.
Désormais ce pourrait être possible.

Le meilleur exemple de cette logique c'est l'emphase mise sur le "prototypage rapide" du NGAD qui a fait son premier vol après à peine une période de conception très courte grâce à des outils de conception numérique avancés (qui pourraient être une simple licence pour toute la suite 3D experience/CATIA de la part de DS, après tout Boeing l'a achetée, et LM utilise déjà DELMIA).

Je rebondis sur ce point, car on ne l'a pas assez souligné, mais le projet est sous le control étroit de l'US Air Force. Je ne sais pas si c'est un service de l'institution qui s'en occupe directement ( et je pari sur ça) ou ils chapotent de façon séré un industriel sélectionné  ; mais c'est un changement radical de la culture de l'armée US !

Ironiquement c'est l'Air Force qui a impulsé l'externalisation tout azimut pendant les années 40-50 (la concurency a été inventé pour les missiles Atlas...) avant de percoler dans toutes les autres armes, et dont la catastrophe du F-35 est l'ultime avatar.

à l'inverse les services de l'armée ou de l'état américain en général (pensez à Apollo) ont un bon historique de la gestion de projet quand ils s'occupent directement de l'intégration, des travaux les plus complexes et exploratoires, sous-traitant les sous composants aux privés. Mais ça c'était avant le démantèlement, au nom de "l'efficacité", de leurs services techniques qui jouaient le rôle de la DGA en France.

C'est pour ça que je trouve qu'il y a matière à espérer.  

Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Shorr kan a dit :

à l'inverse les services de l'armée ou de l'état américain en général (pensez à Apollo) ont un bon historique de la gestion de projet quand ils s'occupent directement de l'intégration, des travaux les plus complexes et exploratoires, sous-traitant les sous composants aux privés.

Le lanceur SLS n'est pas justement un contre-exemple de cette politique avec des retards, des surcoûts, et des échecs à répétition?

Il y a 1 heure, Shorr kan a dit :

Mais ça c'était avant le démantèlement, au nom de "l'efficacité", de leurs services techniques qui jouaient le rôle de la DGA en France.

C'est pour ça que je trouve qu'il y a matière à espérer.  

La DARPA ne remplit plus ce rôle?

Link to post
Share on other sites
Le 22/01/2021 à 19:01, Patrick a dit :

Je rappelle que les USA ont déjà acheté bon nombre de responsables militaires qui doivent tous recevoir leur chèque à la fin de l'année sur un compte offshore. 

Il y a des sources ou des liens ?

Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, Patrick a dit :

Or les militaires et industriels de la défense américains sont très forts pour surréagir aux menaces particulières qui émergent à droite à gauche, et pour interpeller leurs politiques à ce sujet.

Voire pour susciter (créer? exagérer?) cette menace...

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Deltafan a dit :

Il y a des sources ou des liens ?

Ici ce ne sont pas des militaires directement mais des politiciens, avec des affaires de collusion et pots-de-vins déguisés:

2017, en Corée du sud, enquête sur l'ancien présidente:

https://sputniknews.com/asia/201707251055844514-korea-corruption-probe-f-35-kfx/

South Korean officials have opened an investigation into defense acquisition contracts for F-35 and KF-X aircraft pushed for by former President Park Geun-hye, who was sentenced to prison in March for abusing the power of her office, bribery, coercion and leaking classified information.

Elle purge actuellement une peine de 35 ans (!!!) de prison pour ces chefs d'accusation.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Park_Geun-hye#Condamnations_pour_corruption_et_abus_de_pouvoir

 

2018:
un ancien analyste de la CIA avec cette formule lapidaire:

https://inteltoday.org/2018/10/27/f-35-quick-note-on-the-corruption-of-nato-governments/

F-35 — Quick Note on the Corruption of NATO Governments

Posted on October 27, 2018 by L

“Any Norwegian citizen with a brain needs to know, that if Norway is buying the F-35,  then someone — politician or bureaucrat — has been bribed to make that possible. Okay!”

Robert David Steele — Former CIA Analyst

 

Donc oui il y a clairement des trucs pas nets autour de cet avion, et pour moi la cause est entendue.
Tu peux considérer que c'est vite aller en besogne de mettre des militaires dans le tas en l'absence de condamnations directes, et je comprendrai, mais bon...

Et ce ne sont pas les déclarations d'anciens officiers supérieurs européens devenus lobbyistes de LM, ultra pro-F-35 alors qu'ils évoluent dans ce contexte délétère, à défendre un avion inapte, qui me feront changer d'avis.

  • Like 1
  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites

Ce qui me fascine, c'est qu'en Corée du Sud les gens plongent presque tout de suite. En France, on vient de lancer un procès. Contre Edouard Balladur et François Léotard. Au sujet du financement de la campagne présidentielle de 1995.

Oui, nous sommes en 2021.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Ici ce ne sont pas des militaires directement mais des politiciens, avec des affaires de collusion et pots-de-vins déguisés:

2017, en Corée du sud, enquête sur l'ancien présidente:

https://sputniknews.com/asia/201707251055844514-korea-corruption-probe-f-35-kfx/

South Korean officials have opened an investigation into defense acquisition contracts for F-35 and KF-X aircraft pushed for by former President Park Geun-hye, who was sentenced to prison in March for abusing the power of her office, bribery, coercion and leaking classified information.

Elle purge actuellement une peine de 35 ans (!!!) de prison pour ces chefs d'accusation.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Park_Geun-hye#Condamnations_pour_corruption_et_abus_de_pouvoir

 

2018:
un ancien analyste de la CIA avec cette formule lapidaire:

https://inteltoday.org/2018/10/27/f-35-quick-note-on-the-corruption-of-nato-governments/

F-35 — Quick Note on the Corruption of NATO Governments

Posted on October 27, 2018 by L

“Any Norwegian citizen with a brain needs to know, that if Norway is buying the F-35,  then someone — politician or bureaucrat — has been bribed to make that possible. Okay!”

Robert David Steele — Former CIA Analyst

 

Donc oui il y a clairement des trucs pas nets autour de cet avion, et pour moi la cause est entendue.
Tu peux considérer que c'est vite aller en besogne de mettre des militaires dans le tas en l'absence de condamnations directes, et je comprendrai, mais bon...

Et ce ne sont pas les déclarations d'anciens officiers supérieurs européens devenus lobbyistes de LM, ultra pro-F-35 alors qu'ils évoluent dans ce contexte délétère, à défendre un avion inapte, qui me feront changer d'avis.

Merci pour ta réponse 

Qu'il y ait plein de trucs "pas nets" autour de cet avion est un doux euphémisme. Pour ces raisons, je ne sais combien de fois j'ai écrit dans son topic sur C6 que ce programme était "fascinant" (particulièrement parce que chaque fois qu'un nouveau problème de coût, de retard supplémentaire ou de difficultés techniques était annoncé, il y avait quasi systématiquement une nouvelle commande export dans la foulée, comme si les militaires ou les politiques des nouveaux pays acheteurs étaient complètements aveugles et/ou sourds aux évènements, alors même qu'ils étaient annoncés de sources officielles US publiques...) et que j'aimerais être plus vieux de quelques décennies pour pouvoir lire son "histoire" (en particulier celle des achats exports...). 

Ceci dit, s'agissant du concret d'aujourd'hui, dans les liens que tu donnes, l'ancien analyste de la CIA donne une opinion, pas de preuve. Le lien de Sputnik (j'avoue que ce n'est pas pour moi une référence...) fait état de suspicions, pas de condamnation et le lien Wikipedia fait bien état de condamnations, mais il ne donne pas de lien direct avec le F-35 (en tout cas, le lien de bas de page pour "corruption" n'est plus en ligne).

Ca ne veut absolument pas dire qu'il n'y a pas eu de "magouilles" relatives au F-35 en Norvège et en Corée du Sud (ou ailleurs), et si des preuves arrivent un jour, dire que je ne serai pas surpris est également un euphémisme, mais, en l'état, je ne vois pas d'éléments "concrets"...

 

 

Edited by Deltafan
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, Deltafan a dit :

Ceci dit, s'agissant du concret d'aujourd'hui, dans les liens que tu donnes, l'ancien analyste de la CIA donne une opinion, pas de preuve. Le lien de Sputnik (j'avoue que ce n'est pas pour moi une référence...) fait état de suspicions, pas de condamnation et le lien Wikipedia fait bien état de condamnations, mais il ne donne pas de lien direct avec le F-35 (en tout cas, le lien de bas de page pour "corruption" n'est plus en ligne).

Ca ne veut absolument pas dire qu'il n'y a pas eu de "magouilles" relatives au F-35 en Norvège et en Corée du Sud (ou ailleurs), et si des preuves arrivent un jour, dire que je ne serai pas surpris est également un euphémisme, mais, en l'état, je ne vois pas d'éléments "concrets"...

Oui, je suis bien obligé d'admettre qu'on a pas encore "l'enquête", "la condamnation", "le procès" qui changerait tout. Mais justement, on ne l'aura sans doute jamais. Ce serait un désastre et les USA mettraient tout ce qu'ils ont pour empêcher cela. Même après les scandales liés au F-104 Lockheed s'en était bien sorti et n'a jamais reconnu un quelconque tort. Alors avec le F-35...

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Patrick a dit :

Oui, je suis bien obligé d'admettre qu'on a pas encore "l'enquête", "la condamnation", "le procès" qui changerait tout. Mais justement, on ne l'aura sans doute jamais. Ce serait un désastre et les USA mettraient tout ce qu'ils ont pour empêcher cela. Même après les scandales liés au F-104 Lockheed s'en était bien sorti et n'a jamais reconnu un quelconque tort. Alors avec le F-35...

Bah, l'espoir fait vivre et je veux être centenaire (même si ça se présente mal) :wink:

Ceci dit, il y aura peut-être des variantes. Genre pressions "diplomatico-politico-économiques". Il a été évoqué (bon pareil, sans preuve absolue) que les USA ne voulaient pas revendre des F-15 à Israël avant que les Israéliens n'achètent d'abord un nouveau lot de F-35. Et il me semble qu'il traîne quelque part sur AD un lien relatif à une enquête sur des "pressions" US sur la Norvège (ou le Danemark, sais plus... L'âge) pour l'acquisition du dit F-35. Et puis il y a déjà eu deux séries de fuites de documents US par le biais de Wikileaks. Pourquoi pas une nouvelle avec des éléments sur le F-35 ? Bon, OK, dans les documents en question il y avait, par exemple, une liste de 100 sociétés françaises espionnées par les US et on attend toujours les réactions de la France...

On verra bien...

 

 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Mort de rire je serais curieux de savoir les conditions réelles de vente des Rafales et ou en est le paiement ? Quand au jugement en France tu remarqueras que la justice ne condamne quasiment jamais les responsables politique dans les magouilles l'affair Karachi ou Lybienne en est un bon exemple, apporte moi aussi la preuve qu'il y a de la magouille dans les ventes de F-35 en Europe :biggrin:

Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, dark sidius a dit :

Mort de rire je serais curieux de savoir les conditions réelles de vente des Rafales et ou en est le paiement ? Quand au jugement en France tu remarqueras que la justice ne condamne quasiment jamais les responsables politique dans les magouilles l'affair Karachi ou Lybienne en est un bon exemple, apporte moi aussi la preuve qu'il y a de la magouille dans les ventes de F-35 en Europe :biggrin:

(bon, puisqu'on reste dans une discussion niveau maternelle...)

Encore plus mort de rire  :biggrin::biggrin:

Rien ne t'empêche de nous ramener les "magouilles" de conditions réelles de vente des Rafale et où en est le paiement

La vente de sous-marins a bien lieu 2 ans après la vente des Mirage 2000 à Taiwan, mais il y a eu jugement et condamnation. Dassault n'est pas impliqué (forcément)

L'affaire libyenne n'est pas une affaire d'armement. (pas vu d'implication de Dassault non plus, ni de résultat de jugement, puisqu'il est à venir)

J'ai dit justement dans un autre post il y a quelques jours qu'il n'y avait pas de preuve concrète qu'il y ait de la magouille dans les ventes de F-35 en Europe (ou ailleurs).

Sinon, les centaines d'autres contrats français d'armement depuis les sous-marins, tes autres "preuves" de magouille ?

Edited by Deltafan
  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Le 24/01/2021 à 03:44, Patrick a dit :

Le lanceur SLS n'est pas justement un contre-exemple de cette politique avec des retards, des surcoûts, et des échecs à répétition?

...

Le SLS est une tentative de recycler les éléments de la navette et le système corrompus qui l'accompagne. On l'a pas surnommé le Senate Launch System ou la fusée vers nulle part pour rien :laugh:

Tiens, je te propose de te plonger sur un site/blog bien informé avec des articles qui décortiquent et critiquent la politique d'acquisition des programmes d'armement aux Etats-Unis :  https://acquisitiontalk.com/ 

 

Le 24/01/2021 à 03:44, Patrick a dit :

...

La DARPA ne remplit plus ce rôle?

La DARPA est en charge de l'innovation, tout particulièrement l'innovation de rupture. 

Edited by Shorr kan
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
  • 2 months later...

Article OPEX 360, avec le titre : L’US Air Force publie une image conceptuelle de son futur avion de combat de 6e génération

http://www.opex360.com/2021/04/12/lus-air-force-publie-une-image-conceptuelle-de-son-futur-avion-de-combat-de-6e-generation/

(...)
dernier rapport biennal que vient de publier l’US Air Force concernant sa stratégie d’acquisition
(...)
Ce document de 60 pages fait donc le bilan des acquisitions et des avancées réalisées lors des années 2019 et 2020. Et il passe donc en revue presque tous les programmes cours, avec les investissements qui leur sont associés.
(...)
le programme NGAD y est illustré par une image conceptuelle, laquelle donne une idée de l’avion de combat sur lequel il reposera. Jusqu’à présent, aucune photographie du démonstrateur qui, aux dires de Will Roper, a déjà volé, n’avait été officiellement publiée. Est-elle représentative? Là est la question…
Quoi qu’il en soit, l’image en question montre un avion de combat doté de deux réacteurs et ayant une conception en forme d’aile volante. Son profil rappelle vaguement celui d’un mystérieux appareil qui avait été photographié en 2008 alors qu’il volait dans le ciel de Californie [si ce n’est qu’il s’agissait d’un mono-réacteur].
Le rapport de l’US Air Force ne précise pas les investissements déjà consentis et à venir pour le programme NGAD. Cela étant, selon les documents budgétaires, 9 milliards de dollars ont été prévus pour la période 2019-25, dont 1 milliard au titre de l’exercice 2021. En outre, une eveloppe de 1,5 millard a été demandée pour l’année fiscale 2022. Le document ne donne pas non plus d’information sur les industriels concernés.

imFlT5P.jpg

Edited by Deltafan
  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,561
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Jojo91
    Newest Member
    Jojo91
    Joined
  • Forum Statistics

    21,134
    Total Topics
    1,388,162
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries
×
×
  • Create New...