Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

NGAD - premier vol du futur avion de supériorité aérienne pour l'USAF


ywaDceBw4zY3tq
 Share

Recommended Posts

Confirmé par http://www.opex360.com/2021/06/21/lus-air-force-livre-quelques-details-sur-son-avion-de-combat-de-6e-generation/

il pourrait y avoir deux versions du NGAD : l’une dotée d’une large autonomie ainsi qu’une d’une charge utile importante pour la région Indo-Pacifique et une seconde, qui serait plus « légère » et adaptée aux « zones de combat possibles en Europe ».

Pour rappel, comme le Tempest britannique et le SCAF ibéro-germano-français, le NGAD sera un « système de systèmes », dont la pièce maîtresse sera un avion de combat placé au milieu de drones et d’effecteurs connectés.

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Kelkin a dit :

Ils avaient déjà dit ça l'année dernière.

C'est juste.

Mais les ricains (et dans une moindre mesure les russes) ont sur les autres l'avantage d'avoir une belle gamme de réacteurs de divers puissance à disposition. Ca aide pour s'adapter au besoin spot du moment.  Rappelons nous que Dassault a assemblé le Rafale A en un temps record.  Ce n'est jamais la cellule qui est dimensionnante dans le timing. C'est le réacteur et le radar (ou plus généralement le système d'arme) pour lesquels en partant de zéro faut plutôt compter 10 ans.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Le 22/06/2021 à 13:47, Kelkin a dit :

Ils avaient déjà dit ça l'année dernière.

N'oublie pas qu'un Blackhawks furtif a volé, et vole encore...

Et on ne la jamais vue.

On pourrais penser a raison que les usa sont parfaitement capable de développer un avions sans que l'on est la moindre informations.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • 1 month later...

Cet "anglais" aurait il une relation avec le NGAD ?   

https://ukdefencejournal.org.uk/bae-selected-by-u-s-darpa-for-revolutionary-aircraft-design/   BAE selected by U.S. DARPA for ‘revolutionary aircraft design’

BAE Systems will progress the design and testing of revolutionary flow control technologies that could deliver “significant operational enhancements”.

“The U.S. Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) awarded the contract to BAE Systems to design a full scale demonstrator concept with Active Flow Control at its core. The aircraft’s ability to maneuver in flight without conventional flight control surfaces will enable improved performance, maintainability, and survivability.

The contract award forms part of DARPA’s Control of Revolutionary Aircraft with Novel Effectors (CRANE) project, which intends to inject Active Flow Control technology early into the aircraft design process to demonstrate significant efficiency benefits, as well as improvements to aircraft cost, weight, performance, and reliability.”

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

L'active flow control ce sont très probablement des gouvernes fluidiques.

À relire:
https://www.univ-orleans.fr/GDR2502/journeesGDR_24-25_11_11/presentations/25-11-2011/reu_GDR_2511_2011_ONERA.pdf

Je donnerais beaucoup pour avoir une idée de l'avancement du projet NGAD a volé ?! N'a pas volé....

Enfin la totale quoi !!

Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, Snapcoke a dit :

Je donnerais beaucoup pour avoir une idée de l'avancement du projet NGAD a volé ?! N'a pas volé....

Enfin la totale quoi !!

Le proto a volé d'après les US il y a quelques semaines/mois dans la zone 51.

Link to comment
Share on other sites

il y a 56 minutes, Snapcoke a dit :

On a aucun ne idée de ce à quoi il ressemble ?

Ni de sont niveau de maturité je présume ?!

Non, mais si je devais parier je dirai:
recours massif à l'impression 3D et au tissage des composites plutôt qu'à des sandwichs
utilisation de nouveaux matériaux comme les mousses d'aerogel en céramique souple
gouvernes fluidiques pour réduire au maximum la présence d'actuateurs dans la cellule
furtivité visuelle auditive et IR en plus de la furtivité radar
formule aérodynamique dépourvue d'empennages proéminents
radar et antennes conforme
HMD évolué et réalité augmentée
co-pilote IA

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

On 22/06/2021 at 07:02, Patrick said:

Un modèle plus petit pour l'Europe! Parfait pour remplacer les F-35 dans 15 ans!

C'est le problème que je vois. Les fabricants de l'UE ne sont pas au diapason et font du rattrapage en matière de remplacement de flotte. La génération 4.5 a été largement négligée. Les F-16/18 ont été remplacés par la 5e génération dans les années 2020. Ce qui les amènera dans les années 2060. L'UE arrive dans les années 2035 avec sa 6e génération. Je pense que lorsque la flotte de F-35 sera remplacée, ce sera par la 7e génération. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, jackjack a dit :

Je pense que lorsque la flotte de F-35 sera remplacée

Le NGAD n'est pas un programme de chasseur spécifique, c'est un programme fourre-tout. "Système de Systèmes" comme le SCAF et le TEMPEST. On peut y mettre autant de plateformes aériennes qu'on veut. Soit à terme le F-35 fait parti du NGAD, soit le F-35 mourra bien avant 2060. Actuellement rien n'indique que le f-35 fera parti du NGAD.

Mais même si il devait en faire parti il serait alors sur ses missions en concurrence avec des effecteurs probablement beaucoup moins multirôle mais également beaucoup plus nombreux et meilleur tarif.

La volonté du Pentagone d'inscrire le f-35 comme l'un des abonnés du système NGAD va nous donner des premières indications sur la volonté du pentagone de faire vivre longtemps le F-35.

 

Edited by herciv
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, jackjack a dit :

La génération 4.5 a été largement négligée.

Il n'y en a qu'un de ce type et il n'est pas négligé puisqu'en amélioration continue et réussie.

Il y a 2 heures, jackjack a dit :

Je pense que lorsque la flotte de F-35 sera remplacée, ce sera par la 7e génération. 

Encore faudrait-il qu'elle soit déclarée FOC déjà !
Tiens : tu vas pouvoir nous donner ton pronostic : c'est pour quand ? :bloblaugh:

 

Propagande, propagande...

Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, jackjack a dit :

C'est le problème que je vois. Les fabricants de l'UE ne sont pas au diapason et font du rattrapage en matière de remplacement de flotte. La génération 4.5 a été largement négligée. Les F-16/18 ont été remplacés par la 5e génération dans les années 2020. Ce qui les amènera dans les années 2060. L'UE arrive dans les années 2035 avec sa 6e génération. Je pense que lorsque la flotte de F-35 sera remplacée, ce sera par la 7e génération. 

Je préfère raisonner en termes de "features" plutôt qu'en termes de "generations", mais, oui, l'idée est là.

 

Il y a 4 heures, Boule75 a dit :

Il n'y en a qu'un de ce type et il n'est pas négligé puisqu'en amélioration continue et réussie.

Des appareils à ranger en "generation 4.5" il y en a au contraire énormément.

Certes il est assez spécieux de ranger le Rafale en catégorie "4" ou "4.5" quand il était le seul à posséder, à l'époque des débuts du F-22, certains sous-systèmes équivalents. MDPU. Suite de guerre électronique faisant de la détection par interférométrie à 360° autour de l'avion. Radar à balayage électronique aux côtés du B-1 et du Mig-31 (même si le premier AESA opérationnel c'était sur le F-2 japonais et que l'APG-77 du F-22 a été opérationnel bien plus tôt que le RBE2 AESA).

Mais ça ne veut pas dire que du point de vue des autres il ne faille pas le ranger dans cette catégorie. Ce qui est un tort à mon avis, surtout quand dans le même temps les autres lui courent après, mais ça ne suffit pas de le dire de cette façon.

Il fut un temps on lisait "gen 4.75" ou même "gen 4++".

Tout ça est d'un ridicule achevé.

La communication de Dassault a opté pour le terme "omnirôle". Je n'aime pas trop ce terme non plus, mais il fallait bien donner un qualificatif au Rafale.

Non il semble assez clair que pour être considéré comme étant de "5e gen" par la communication commerciale de LM, devenue parole d'évangile, il faut une cellule furtive de formes et fortement traitée RAM avec des emports internes.
On pourrait envisager avec des modifications afférentes même relativement minimes faire du Rafale un "5-" voire un "5--", et on devrait alors considérer le F-35 comme un "5+" ou un "5++".

Mais concrètement je pense qu'il est bien plus intelligent de ne pas se lancer dans ce genre de considérations et d'en rester à une logique de capacités.

Plutôt que parler de "furtivité" il faut alors parler de "survivabilité". Et considérer une image globale offerte par l'utilisation d'une flotte plutôt que des capacités ponctuelles.

  • Like 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 19 heures, Patrick a dit :

Non il semble assez clair que pour être considéré comme étant de "5e gen" par la communication commerciale de LM, devenue parole d'évangile, il faut une cellule furtive de formes et fortement traitée RAM avec des emports internes.

Non, c'est encore plus basique que ça : Il faut que ce soit fabriqué par LM, qui fait évoluer la définition au gré de ses envies (à l'origine il fallait la supercroisière mais pas la fusion de données puisque y'a pas ça sur F-22, et maintenant c'est l'inverse. Simple exemple).

  • Haha 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, DEFA550 a dit :

Non, c'est encore plus basique que ça : Il faut que ce soit fabriqué par LM, qui fait évoluer la définition au gré de ses envies (à l'origine il fallait la supercroisière mais pas la fusion de données puisque y'a pas ça sur F-22, et maintenant c'est l'inverse. Simple exemple).

Le F-22 est quand même réputé avoir "la meilleure SITAC" dixit un pilote français d'ailleurs. Il ferait ça sans fusion des senseurs? (sachant qu'il y a aussi des capteurs IR dans un F-22)

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Le F-22 est quand même réputé avoir "la meilleure SITAC" dixit un pilote français d'ailleurs. Il ferait ça sans fusion des senseurs? (sachant qu'il y a aussi des capteurs IR dans un F-22)

Cette SITAC est quand même juste un écran devant le pilote, de la même taille que les autres, non colimatés à l'infini et séparé du HUD par l'habituelle et infame ensemble de boutons. Par contre, le F22 a quatre écrans et certaines images semblent montrer qu'en combat, cela permet d'avoir les systèmes seulement sur l'écran inférieur et au-dessus un bel alignement de trois écrans identiques, avec radar/SITAC/ECM. Le pilote doit donc facilement faire la part des choses sur la source des pistes et facilement faire lui même une partie de la fusion de donnée.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...
  • 2 weeks later...
On 9/13/2021 at 12:44 AM, herciv said:

NGAD is not a specific hunter program, it is a catch-all program. "System of Systems" like SCAF and TEMPEST. You can put as many aerial platforms as you want. Either in the long term the F-35 is part of the NGAD, or the F-35 will die well before 2060. Currently nothing indicates that the F-35 will be part of the NGAD.

But even if he were to be part of it, he would then be competing on his missions with effectors probably much less multirole but also much more numerous and better price.

The Pentagon's desire to register the F-35 as one of the subscribers of the NGAD system will give us the first indications of the Pentagon's desire to keep the F-35 alive for a long time.

Cela n'a aucun sens, et je pense que vous l'avez vraiment mal interprété. Même la déclaration semble contradictoire.

La domination aérienne est une mission spécifique actuellement remplie par le F-22. La domination aérienne de nouvelle génération est le remplacement ou le complément du F-22. En effet, il pourrait s'agir d'un système de systèmes, mais cela ne signifie pas que tout ce qui vole doit être sous le parapluie de la NGAD à tout moment, d'autant plus que la domination aérienne n'est qu'une mission. Le NGAD n'est pas une doctrine, et le JADC2 garantit que le F-35 a un avenir, tout comme les années et les années pendant lesquelles ils ont affirmé que le F-35 serait en service pendant des décennies. "La première indication de la volonté de maintenir le F-35 en vie pendant longtemps" s'est produite lorsqu'ils n'ont pas tué le programme après la brèche dans l'affaire Nunn-Mccurdy. Le NGAD sera un nœud de plus dans un grand système et il n'est question que de 100 NGAD. De plus, rien n'indique, comme vous le dites, que le F-35 ne puisse pas faire partie du NGAD tel quel. "Vous pouvez mettre autant de plates-formes aériennes que vous voulez"

Je suis si vieux que je me souviens que la prochaine génération de dominance aérienne était le F-22. :) En parlant de ça, nous avons encore des chasseurs de la série teen à remplacer. Les gens prennent de l'avance sur eux-mêmes. Je ne vois pas le F-35 mourir bien avant 2060 (et qu'est-ce qui vous a donné ce chiffre ? serait-ce le "premier indicateur" que les gens allaient déjà si loin dans le temps avec le F-35 ?) Nous n'avons aucune idée de ce qu'est le NGAD, s'il est exportable, ce qu'il coûtera, combien il y en aura. etc etc. Les gens continuent à essayer de le mettre en concurrence avec le F-35 ici, et c'est un peu tiré par les cheveux en dehors d'une possible bataille budgétaire. 

Je peux me tromper, je me suis trompé sur beaucoup de choses, mais cette déclaration ne tient pas debout, et les gens sont si pressés de penser que le F-35 va être mis de côté pour le prochain objet brillant dont nous ne savons rien, malgré le fait que le F-35 est le plus grand programme de défense de l'histoire avec 15 pays qui parient sur lui. Tout ce qui ne fait pas partie du programme NGAD va mourir. Comme si toute la flotte aérienne américaine était obsolète si elle n'était pas directement intégrée au NGAD ? L'USAF n'a-t-elle pas indiqué à plusieurs reprises que le F-35 sera présent à l'avenir dans de multiples itérations de la future structure de forces intégrant le NGAD ?

Chaque fois que l'USAF éternue, les gens prédisent la fin du F-35, puis LM construit encore une centaine (+) de F-35. Quand il meurt, il meurt, mais j'entends dire qu'il va mourir depuis plus de 10 ans maintenant. Pourquoi continuer à chercher dans les feuilles de thé un énième "signe" ?
 

https://www.wearethemighty.com/mighty-tactical/f-35-new-weapons-stormbreaker/

 

La tendance est de voir les chasseurs durer plus longtemps que prévu, et non moins longtemps. Le F-35 va probablement me survivre. C'est le "premier indicateur" qu'ils sont en train d'étendre le calendrier et non de le réduire.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,634
    Total Members
    1,550
    Most Online
    thethao24h
    Newest Member
    thethao24h
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.4m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...