Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

NGAD - premier vol du futur avion de supériorité aérienne pour l'USAF


ywaDceBw4zY3tq
 Share

Messages recommandés

16 hours ago, Stark_Contrast said:

Ceux qui disent que le NGAD va effectivement tuer le F-35 [...]

Je ne suis pas sûr qu'on ait dit ça ici.

16 hours ago, Stark_Contrast said:

[...] la 5ème génération rend-elle tout ce qui la précède obsolète également ?

Je prends peut être la phrase hors contexte, mais de l'avis de la majorité des forums d'aéro militaire et de défense anglophones, oui.
De l'avis des plaquettes de Lockheed-Martin et de leur communication, et en sous texte lors de l'achat du F-35 par la grande majorité des forces aériennes qui l'ont choisi, aussi oui.

Sur ce forum, et sans doute ailleurs aussi, non. C'est pour ça qu'on estime que parler de nouvelle génération pour un avion qui n'a pas encore fini son développement mature (que ce soit le F-35, le Rafale, le Gripen ou le Su-57), ce n'est pas malin et c'est même fallacieux et trompeur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 27/10/2021 à 20:49, Stark_Contrast a dit :

Mais je comprends aussi que pour certains, le F-35 est devenu une baleine blanche, et qu'il n'y a rien qui ne soit pas sacrifié pour l'obtenir, surtout pas la raison et la logique. Le F-35 fait des vassaux. Pourquoi arrêteraient-ils le F-35 alors ? Je croyais qu'ils en avaient besoin pour dominer le marché des chasseurs et contrôler l'Ouest ?

Peut-être parce que le F35 a déja rempli cette part du job?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

7 hours ago, SLT said:

I'm not sure we said that here.

 

Quote

 

NGAD is not a specific hunter program, it is a catch-all program. "System of Systems" like SCAF and TEMPEST. You can put as many aerial platforms as you want. Either in the long term the F-35 is part of the NGAD, or the F-35 will die well before 2060. Currently nothing indicates that the F-35 will be part of the NGAD.

 

 

Il me semble que c'est exactement ce qui est dit, et je ne suis pas surpris compte tenu de la narration qui découle de certains liens d'information ici. C'était la même chose ici avec le F-15EX également. Le remplacement des F-15 pour lesquels le F-35 n'a jamais été construit par le F-15EX a été une énorme réflexion sur le F-35 pour une raison quelconque. Chaque fois qu'il se passe quelque chose qui peut être lié à la "mort" ou à l'échec du F-35, les gens sautent dessus à pieds joints. On pourrait penser qu'après 10 ans de fuite du F-35, les gens seraient un peu plus prudents, mais c'est mon opinion personnelle. L'USAF veut refaire son programme de formation des pilotes, puisqu'il date de la Seconde Guerre mondiale - clairement une réflexion sur le F-35 et son coût prohibitif ! L'USAF a annoncé le NGAD pour remplacer le F-22. dans des années : "Si le F-35 ne peut pas être NGAD" --- sans aucune idée de ce qu'est le NGAD --- "alors le F-35 ne tiendra pas jusqu'en 2060 !" 

A un moment donné, cela commence à ressembler à une "surcompensation" avant que je ne sois accusé d'être un fanboy de LM, je ne le suis pas. Mais je veux quelque chose de concret. Je suis fatigué des gens qui "crient au loup". Nous savons si peu de choses sur le NGAD. C'est quelque chose qui en est encore à ses débuts. Théoriquement, des percées dans le domaine du NGAD pourraient aider le F-35. Je n'essaie pas non plus de jouer la carte de l'Amérique. Les choses semblent tellement différentes ici que c'est presque difficile à croire. Nous n'avons aucune idée de ce à quoi ressemble la prochaine domination aérienne de 6e génération, mais nous pouvons porter des jugements aussi décisifs ?

Quelle preuve a-t-il ?

D'un côté, nous avons l'USAF qui dit 2070. D'autre part, nous avons Herciv qui dit que le F-35 devenant NGAD est le "premier signe" que l'USAF est sérieuse... ce ne sont pas les centaines de milliards de dollars, les centaines d'avions et un calendrier allant jusqu'à 2070 qui montrent que l'USAF est en quelque sorte sérieuse à ce sujet ? nous avons besoin de voir comment le F-35 s'intègre au NGAD ?

 

 

7 hours ago, SLT said:

 

In the opinion of the Lockheed-Martin brochures and their communication, and in subtext during the purchase of the F-35 by the vast majority of the air forces which chose it, also yes.

 

LM dit ce qu'il dit pour vendre des avions. Ce n'est pas nouveau ou inattendu. La longueur que les gens font pour comparer un mensonge qu'un menteur connu dit, à un autre mensonge qu'un menteur connu dit pour prouver une fois de plus qu'ils sont des menteurs est si incroyablement évidente que j'aurais pensé que les gens ici étaient fatigués, ou au moins ennuyés de tout cela. 

vous avez entendu celle où LM dit une chose sur le F-22 qui en fait la 5ème génération, mais ensuite ils ont changé ça avec le F-35 ? !

Une personne non crédible n'est pas crédible. Un menteur raconte des mensonges et autres titres surprenants. Je ne pense pas que les relations publiques de LM soient crues par beaucoup de gens de toute façon. le département devrait vraiment être viré. d'un canon. 

J'aime la supériorité suffisante comme tout le monde, mais je peux dire que je ne passe pas vraiment un bon moment dans l'ensemble.  Le F-35 est en train de gagner. Pourquoi sommes-nous si pressés d'analyser chaque article de presse comme un reflet du fait que le F-35 est en quelque sorte secrètement perdant ? Un jour, il va se fatiguer. Un jour, les Américains vont juste annuler l'avion qui leur rapporte des milliards et asservit l'Occident ? "Mais ça coûte si cher !" Et alors ? Mais lockheed martin ment ! oh mec je parie que ces politiciens honnêtes l'arrêtent tout de suite alors ! L'ouest n'a aucune tolérance pour les mensonges ou le gaspillage d'argent ! 

nous ne pouvons même pas vraiment parler de NGAD en NGAD. l'obsession du F-35 occupe de nombreux espaces sur ce forum. vous avez déjà entendu l'expression "il n'y a pas de mauvaise presse" ? pour un avion de merde au bord de l'échec, c'est sûr qu'il est obsédé.  Que signifie le NGAD pour les F-35 ? Eh bien, nous ne savons rien du NGAD, donc nous ne savons rien à ce sujet. Et ce que nous savons, c'est que le F-35 s'en sortira probablement bien, le NGAD est nouveau, à des années lumière et destiné à (peut-être) remplacer le F-22, mais le F-35 est probablement mort maintenant. Sur quelle base ? 

L'armée de l'air a le F-35 dans ses plans futurs ainsi que le NGAD :

https://www.janes.com/defence-news/news-detail/usaf-plans-to-reduce-fighter-aircraft-fleet-to-about-four-platform-types

Le NGAD risque d'être très limité en nombre, et nous n'avons aucune idée si la méthodologie permettra de réaliser des économies - avant même qu'elle ne soit mise en œuvre - et encore moins lorsque les problèmes feront inévitablement surface :

https://www.airforcemag.com/air-force-focused-on-1st-ngad-as-digital-century-series-costs-more-to-design/

j'admets que toutes ces choses sont susceptibles de changer, mais la "pure spéculation", et je le dis gentiment, parce qu'une autre interprétation serait "mensonge inventé de toutes pièces" n'est pas aussi utile. l'affirmation n'était pas vraie, il ne s'agit même pas de NGAD. il s'agit d'amener la baleine blanche dans un autre fil de discussion dans une tentative désespérée de créer une "preuve" là où il n'y en a pas. les États-Unis ont un gros budget de défense, et avec cela ils auront invariablement plusieurs programmes en cours en même temps. parfois en concurrence, parfois en complément. 

Plus précisément, nous nous retrouvons dans une autre collision de récits : Le F-35 est-il mauvais, et créé pour des raisons d'esclavage stratégique. ou est-il tactique et donc le NGAD le supplantera avec sa supériorité tactique ? si c'est le premier cas, alors le NGAD n'est absolument pas pertinent pour le F-35. 

En coupant l'herbe sous le pied des F-35, on détruit l'hégémonie américaine. Quelles sont les chances que cela se produise ?

 

7 hours ago, SLT said:

On this forum, and probably elsewhere too, no. This is why we believe that talking about a new generation for an aircraft that has not yet finished its mature development (whether it is the F-35, the Rafale, the Gripen or the Su-57), is not clever and it is even fallacious and misleading.

Ce n'est pas à moi que vous devez parler de fallacieux et de trompeur. Ce n'est pas moi qui dis que la 6e génération est la fin de la 5e génération. Je suis tout aussi malheureux que vous, et pourquoi faisons-nous de si grandes déclarations sur le NGAD si ce qui précède est vrai ?

52 minutes ago, gustave said:

Maybe because the F35 has already done this part of the job?

Non, pas encore. L'USAF ne peut pas réduire massivement le nombre de F-35 sans augmenter les coûts au point que tout s'effondre.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 30/10/2021 à 16:37, Stark_Contrast a dit :

Le NGAD pourrait être encore plus ambitieux que le JSF si l'on en croit certaines des choses qu'ils disent et proposent - et au-delà du simple véhicule aérien

Si c'est l'avion de gauche, on le croit aisément :happy:

Surtout qu'il semble s'accorder avec cette illustration :

ngad-usaf-2.jpg

 

Modifié par BPCs
  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, BPCs a dit :

Si c'est l'avion de gauche, on le croit aisément :happy:

Surtout qu'il semble s'accorder avec cette illustration :

ngad-usaf-2.jpg

 

Si c'était cela, alors oui, cela serait effectivement un avion très élégant.

Donc on serait sur un omnirole furtif.

Ma foi... Pourquoi pas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 months later...
Il y a 1 heure, jackjack a dit :

Si c'était secret, ils ne l'auraient pas mis dans un hangar que les radars spatiaux peuvent voir à travers. Ce serait un toit en métal.

C'est même une photo dans le spectre visible : le toit n'est pas un toit, c'est soit des arceaux sans toit, soit une bâche transparente sur les arceaux, comme un tunnel agricole transparent.

Révélation

images?q=tbn:ANd9GcRKWUD_Qexylo1wgm6Nc3Z

C'est idéal pour montrer quelque chose qui serait supposé être caché, mais qu'on veut faire voir quand même. Une fausse indiscrétion quoi. :rolleyes:

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

22 minutes ago, FATac said:

C'est même une photo dans le spectre visible : le toit n'est pas un toit, c'est soit des arceaux sans toit, soit une bâche transparente sur les arceaux, comme un tunnel agricole transparent.

C'est idéal pour montrer quelque chose qui serait supposé être caché, mais qu'on veut faire voir quand même. Une fausse indiscrétion quoi. :rolleyes:

Une idée sur le pourquoi ce hangar démontable est posé là ... un peu n'importe ou de traviole ... alors qu'il y a un vrai hangar à coté?

  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Une idée sur le pourquoi ce hangar démontable est posé là ... un peu n'importe ou de traviole ... alors qu'il y a un vrai hangar à coté?

Franchement, à part pour montrer quelque chose, je ne vois pas !

Et d'autant moins qu'il semble y avoir plus ou moins un panneau vertical qui sépare la silhouette de planeur de ce qui semble être un tracma dans l'ombre, qui suit la ligne.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, g4lly a dit :

Une idée sur le pourquoi ce hangar démontable est posé là ... un peu n'importe ou de traviole ... alors qu'il y a un vrai hangar à coté?

J'ai failli mettre une pièce sur un essai de vieillissement aux UV seuls (sans pluie) grandeur nature, puis je me suis dit qu'il existe probablement des "chambres" à éclairage artificiel qui font ça très bien et H24 . . . après sont-elles assez grandes pour cet appareil ?

Modifié par Obelix38
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

Pas mieux. Ca fait quand même beaucoup d'ombre pour un truc transparent...

Tu verrais l'ombre que font les verres de mes lunettes :rolleyes:

Cela dit, il y l'air d'y avoir une porte en dur sur le pignon avant de la serre. Comprend pas trop le principe. Peut être qu'ils font pousser des tomates ?:laugh:

Modifié par Nec temere
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, penaratahiti a dit :

F-16XL ?

C'est aussi ce que je me suis dit. C'est cette formule aérodynamique-là en tout cas. Plus lisse, avec moins de formes abruptes, et un empennage triangulaire dans le genre des nombreux drones aile volantes vus de par le monde, ou plus anciennement, du B-2. Réminiscent de la formule 180B du JSF, mais sans encoche pour laisser passer une tuyère traditionnelle:

Révélation

1zblaQC.png

Il n'y a pas de dérive à proprement parler mais en tout cas il y a une longue arrête dorsale qui pourrait émuler les effets d'une telle dérive en procurant une certaine stabilité en lacet.

Enfin on peut supposer que les extensions de voilure, sans être des winglets à proprement parler, possèdent quand même un léger dièdre.

 

Un mélange de F-4 Phantom, de F-16XL, de YF-23, de B-2.

Et une formule qui fait vraiment penser aux vues d'artistes observées par ailleurs jusqu'ici.

Si ce n'est pas un fake (c'est quand même très probable) c'est une bonne raison de soutenir une fois encore une formule delta sans dérives (vidéo wings for Europe et maquette d'Euronaval 2018) plutôt que JAST-like bimoteur à empennage papillon/pélican à faible dièdre positif (Bourget 2019) pour le futur NGF, européen ou pas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

7 hours ago, FATac said:

C'est même une photo dans le spectre visible : le toit n'est pas un toit, c'est soit des arceaux sans toit, soit une bâche transparente sur les arceaux, comme un tunnel agricole transparent.

  Reveal hidden contents

images?q=tbn:ANd9GcRKWUD_Qexylo1wgm6Nc3Z

C'est idéal pour montrer quelque chose qui serait supposé être caché, mais qu'on veut faire voir quand même. Une fausse indiscrétion quoi. :rolleyes:

Oui, j'ai raté les ombres. C'est optique. Je vais changer d'avis et dire. Ce n'est pas un avion qui est testé. C'est le hangar temporaire, transportable, qui est testé. Je ne pense pas non plus que ce soit le NGAD. Nous verrons si mon hypothèse est fondée. La transparence est de permettre la lumière du jour pour faciliter la réparation?

Modifié par jackjack
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...