Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Griffon / Serval Les nouvelles bêtes de l'armée de terre


Scarabé
 Share

Messages recommandés

  • 2 weeks later...
Il y a 1 heure, Pakal a dit :

Pas pour moi avec ses lignes taillées à la serpe, mais bon s'il fait le job j'ai rien à rajouter

La rançon du "cost effective". Plus simple et moins cher de mettre des grandes plaques que de multiplier les soudures. C'était déjà l'esprit du PVP qui était traité "d'appeau à RPG" à l'époque.

Cela dit, c'est mieux pour intégrer des protections actives notamment, d'avoir ces surfaces planes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cest surtout un changement radical d'architecture.

On passe de caisse autoporteuse ou la coque se doit d'avoir des forme adapter à la fonction rigidité...

A des caisse boulonnéed sur un châssis poutre... Ou la caisse ne sert plus que de boîte a habitabilité.

Forcément la forme n'a aucune raison d'être semblable.

Je ne suis pas sûr qu'il y ait moins de travail sur les caisses cubique boulonné d'ailleurs que sur un caisse assez simple sur VAB. Ou VBL.

Par contre il y a une perte sèche ... La protection du moteur ... Qui ne l'est plus vraiment.

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 29 minutes, g4lly a dit :

Cest surtout un changement radical d'architecture.

On passe de caisse autoporteuse ou la coque se doit d'avoir des forme adapter à la fonction rigidité...

A des caisse boulonnéed sur un châssis poutre... Ou la caisse ne sert plus que de boîte a habitabilité.

Forcément la forme n'a aucune raison d'être semblable.

Je ne suis pas sûr qu'il y ait moins de travail sur les caisses cubique boulonné d'ailleurs que sur un caisse assez simple sur VAB. Ou VBL.

Par contre il y a une perte sèche ... La protection du moteur ... Qui ne l'est plus vraiment.

Si la caisse boulonnée ne participe pas à la rigidité, le châssis-poutre doit souffrir en tout-terrain et ailleurs.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

9 minutes ago, rodac said:

Si la caisse boulonnée ne participe pas à la rigidité, le châssis-poutre doit souffrir en tout-terrain et ailleurs.

C'est excatement pour cela que sa forme n'est plus conditionné par la fonction rigidité/chassi s... mais juste par sa fonction protection de l'équipage.

Et donc ca forme sera forcément différente.

Tout ça pour dire que la forme différente entre un VAB et un Serval n'est pas un probleme de nombre de soudure ... juste un choix entre deux architecture "coque porteuse" ou "chassis+caisse".

---

Pour faire simple une "coque" qui ressemble a une boite a chaussure n'est pas tres rigide en torsion ... d’où les coque a facette des VBL et VAB.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 18 minutes, g4lly a dit :

C'est excatement pour cela que sa forme n'est plus conditionné par la fonction rigidité/chassi s... mais juste par sa fonction protection de l'équipage.

Et donc ca forme sera forcément différente.

Tout ça pour dire que la forme différente entre un VAB et un Serval n'est pas un probleme de nombre de soudure ... juste un choix entre deux architecture "coque porteuse" ou "chassis+caisse".

---

Pour faire simple une "coque" qui ressemble a une boite a chaussure n'est pas tres rigide en torsion ... d’où les coque a facette des VBL et VAB.

En quoi les facettes améliorent-elles la rigidité ?

un châssis + caisse à rigidité égale n’est-il pas plus lourd qu’une coque porteuse ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, rodac a dit :

En quoi les facettes améliorent-elles la rigidité ?

un châssis + caisse à rigidité égale n’est-il pas plus lourd qu’une coque porteuse ?

De la même manière qu’un char n’a pas de face plane. Si tu mets une plaque à 90 degré de la trajectoire d’un obus tu as moins de d’épaisseur à opposé. Alors que si tu mets la plaque en biais, la balle devra passer par le côté le plus long du triangle dessiné par la longueur, largeur de la plaque et la trajectoire de l’obus. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

11 minutes ago, rodac said:

En quoi les facettes améliorent-elles la rigidité ?

Il suffit de réviser ton cours de "coque et plaque" en RDM ou MMC ... c'est expliqué dedans :wink:

Pour faire simple imagine une plaque de métal lisse ... puis une plaque du même métal mais ondulé ... il y en a une rigide dans le sens des ondulation, alors que l'autre est molle.

Si tu organises nervure ou ondulation de la manière adaptée tu peux produire une coque extrêmement rigide avec des plaques de métal assez fines. L'idée est essentiellement dans les différentes orientation des plaque qui forme la coque. Et dans ce cadre une boite a chaussure n'est pas du tout optimisé en rigidité torsionnelle.

Et même s'il y a plus de facette pour optimiser une coque en torsion ... bien pensé il n'y a pas besoin d'en avoir infiniment plus que dans une solution chassis+caisse. Sachant qu'on s'épargne tout le travail sur le châssis en même temps.

11 minutes ago, rodac said:

un châssis + caisse à rigidité égale n’est-il pas plus lourd qu’une coque porteuse ?

Sinon oui un chassis + caisse est plus lourd ... mais on peut alors optimiser le châssis et la caisse indépendamment. Le châssis pour la fonction mobilité et la caisse pour la fonction protection/habitalbilité.

---

Les coques https://fr.wikipedia.org/wiki/Coque_(mécanique)

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

3 hours ago, rodac said:

Si la caisse boulonnée ne participe pas à la rigidité, le châssis-poutre doit souffrir en tout-terrain et ailleurs.

Le châssis poutre est dimensionné pour faire le taff ... ça le fait très bien depuis toujours d'ailleurs ... on le laisse juste se déformer gentiment ... et la caisse boulonné dessus est maintenu par des éléments déformable - genre des silent block, ou carrément des amortisseur - ...

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

Le châssis poutre est dimensionné pour faire le taff ... ça le fait très bien depuis toujours d'ailleurs ... on le laisse juste se déformer gentiment ... et la caisse boulonné dessus est maintenu par des éléments déformable - genre des silent block, ou carrément des amortisseur - ...

on est d'accord que la notion châssis-poutre est un peu en dehors du sujet GRIFFON - SERVAL ? 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Et ça ce n'est pas le Griffon non plus?

cEwvzAd.jpg

 

C'est du griffon pour la partie mobilité ARQUUS et l'on n'y voit pas de châssis, la caisse étant fabriquée par NEXTER. 

Il y a 1 heure, Scarabé a dit :

j'avoue que c'est trompeur, toutefois lorsque je regarde les quelques vidéos du serval, j'ai du mal a retrouver les composants présentés avec le châssis roulant (ex: le combiné ressort avant n'apparait pas sur les vidéos, l'accrochage de l'essieu AR semble également différents).

Ce châssis roulant est proposé pour le Moyen-Orient et l'Egypte ou Texelis à vendu ce concept pour des fabricant locaux. (voir interview du PDG par ARMYRECOGNITION)

Attendons de voir si quelqu'un ayant vu en vrai le Serval et qui puisse s'exprimer sur le sujet confirme mes dires. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, totochez78 a dit :

J'avoue que c'est trompeur, toutefois lorsque je regarde les quelques vidéos du serval, j'ai du mal a retrouver les composants présentés avec le châssis roulant (ex: le combiné ressort avant n'apparait pas sur les vidéos, l'accrochage de l'essieu AR semble également différents).

Le châssis du Serval a été développé spécialement par Texelis pendant 3 ans. 

Que remets tu en cause exactement ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, clem200 a dit :

Le châssis du Serval a été développé spécialement par Texelis pendant 3 ans. 

Que remets tu en cause exactement ?

Texelis a développé la mobilité du SERVAL, c'est a dire le GMP, les trains roulants, la chaine cinématique mais le châssis échelle qui est présenté plus haut ne semble pas être utilisé pour le SERVAL.

Leur PDG parle d'une application a destination d'autre assembleurs en Egypte et MO.  

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 20 heures, totochez78 a dit :

on est d'accord que la notion châssis-poutre est un peu en dehors du sujet GRIFFON - SERVAL ? 

 

Moi je dirais surtout que pour un véhicule de franchissement on appelle ça un châssis "Echelle".

Car justement il est "prévu" pour avoir de la souplesse en torsion pour que les roues puissent aller chercher le sol encore plus loin que le débattement de suspension. Et c'est l'ancetres de tous les chassis.

Un châssis "Poutre" perso c'est pas ça. Un châssis poutre c'est presque comme un tube. Certains appellent ça châssis colonne vertébrale ou centrale.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Châssis_central

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...