hadriel Posté(e) le 18 mars Share Posté(e) le 18 mars il y a 8 minutes, mehari a dit : Le premier cas serait le vrai avantage par rapport à un camion à cabine blindée ou à un système plus léger (Bushmaster flatbed par ex), à moins qu'on considère la protection STANAG 4 comme vraiment nécessaire. Faire un flatbed à partir d'un véhicule à coque en V c'est pas génial non? Ca monte le niveau de la plateforme et ça l'alourdit si la coque reste blindée. Un camion logistique à cabine et moteur blindé ce serait mieux dans tous les cas non? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rescator Posté(e) le 18 mars Share Posté(e) le 18 mars il y a 12 minutes, hadriel a dit : Faire un flatbed à partir d'un véhicule à coque en V c'est pas génial non? Ca monte le niveau de la plateforme et ça l'alourdit si la coque reste blindée. Un camion logistique à cabine et moteur blindé ce serait mieux dans tous les cas non? c'est là que l'on se dit que l'adt a vraiment raté le coche en refusant d'examiner le Higuard sur châssis Sherpa 5 ou caesar pour décliner à moindre frais l'ELI, le cargo, voire le PC. 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 18 mars Share Posté(e) le 18 mars 28 minutes ago, hadriel said: Faire un flatbed à partir d'un véhicule à coque en V c'est pas génial non? Ca monte le niveau de la plateforme et ça l'alourdit si la coque reste blindée. Un camion logistique à cabine et moteur blindé ce serait mieux dans tous les cas non? Ça dépend du degré de protection contre les mines qu'on veut ainsi que de la mobilité, je suppose. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 18 mars Share Posté(e) le 18 mars il y a une heure, hadriel a dit : Faire un flatbed à partir d'un véhicule à coque en V c'est pas génial non? Le bushmaster est en V Clairon Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 18 mars Share Posté(e) le 18 mars il y a une heure, Rescator a dit : c'est là que l'on se dit que l'adt a vraiment raté le coche en refusant d'examiner le Higuard sur châssis Sherpa 5 ou caesar pour décliner à moindre frais l'ELI, le cargo, voire le PC. A la base, je trouve que le Griffon 6x6 est "le cul entre deux chaises" ... Un Serval sur base 4x4 Texelis, avec à la rigueur une ou deux versions en 6x6 avec le même essieu, et un VBCI VTT avec un simple tourelleau 12,7 aurait été un meilleur choix je crois Mais bon ... Clairon Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 18 mars Share Posté(e) le 18 mars 1 minute ago, Clairon said: A la base, je trouve que le Griffon 6x6 est "le cul entre deux chaises" ... Un Serval sur base 4x4 Texelis, avec à la rigueur une ou deux versions en 6x6 avec le même essieu, et un VBCI VTT avec un simple tourelleau 12,7 aurait été un meilleur choix je crois Mais bon ... Clairon Je vois un usage à un engin de type Griffon en complément au VBCI pour les rôles d'appui (voir aussi le Patria 6×6 ou l'AMPV par rapport à leurs cousins IFV). Par exemple, un APC pour le génie, les transmissions, le CBRN, maintenance, EW, etc. ce genre de véhicule pourrait être utile en complément du VBCI qui prendrait les rôles de combat. Cependant, le vrai problème (et la raison pour laquelle on a ce problème de cul et de chaises) est que le véhicule a pris du poids depuis ça conceptualisation. C'était pas 18t qu'il devait faire au départ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 18 mars Share Posté(e) le 18 mars Il y a 1 heure, mehari a dit : le véhicule a pris du poids depuis ça conceptualisation. C'était pas 18t qu'il devait faire au départ? 18t et max 1 mio € hors armement selon Totor ... (CEMAT Irastorza) Clairon Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Lordtemplar Posté(e) le 20 mars C’est un message populaire. Share Posté(e) le 20 mars Griffon aux US 2 3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jaguar28 Posté(e) le 23 mars Share Posté(e) le 23 mars Bonjour Quelqu'un pourrait compléter les cibles pour chacune des versions sous version du Griffon et Serval. J'ai Griffon 117 VOA 333 EPC 196 SAN 56 MEPAC Serval 24 Mistral 40 LAD 135 SAN Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 23 mars Share Posté(e) le 23 mars Pas évident, car par ex le Serval va sans doute répondre à une partie des besoins prévus dans le programme VLTP-P (1060 ex) dont toutes les versions ne sont pas encore définies. Clairon Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. floflo7886 Posté(e) le 28 mars C’est un message populaire. Share Posté(e) le 28 mars (modifié) Le 23/03/2024 à 16:16, Clairon a dit : Pas évident, car par ex le Serval va sans doute répondre à une partie des besoins prévus dans le programme VLTP-P (1060 ex) dont toutes les versions ne sont pas encore définies. Clairon Avec Nathan Gain (de FOB), on a essayé d'un peu clarifier ce point lors d'une récente visite chez Texelis : http://mars-attaque.blogspot.com/2024/03/texelis-serval-scorpion-bitd-industrie-defense-limoges-celeris.html Modifié le 28 mars par floflo7886 5 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 12 avril Share Posté(e) le 12 avril Pour info: https://www.forcesoperations.com/le-regiment-medical-recoit-ses-premiers-griffon-san/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.