Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Griffon / Serval Les nouvelles bêtes de l'armée de terre


Scarabé
 Share

Recommended Posts

Ou Griffon Ou Serval ... Jamais les 2 ensemble ... A se demander pourquoi on les a mis sur le même fil... Je sais vous n'ty êtes pour rien .. C'est la DGA ou la Stat ou ? qui veut les séparer !  

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
On 4/9/2021 at 7:15 PM, Gibbs le Cajun said:

Il me plaît bien le Serval. 

 

Je crois que je préfère toujours un Bushmaster. Ou alors le nouveau Sisu GTP. Mais je crois que j'ai un faible pour les véhicules finlandais

SISU-delivery-GTP_01-800x534.jpg

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Le 09/04/2021 à 19:15, Gibbs le Cajun a dit :

Il me plaît bien le Serval. 

 

Pas pour moi avec ses lignes taillées à la serpe, mais bon s'il fait le job j'ai rien à rajouter

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Pakal a dit :

Pas pour moi avec ses lignes taillées à la serpe, mais bon s'il fait le job j'ai rien à rajouter

La rançon du "cost effective". Plus simple et moins cher de mettre des grandes plaques que de multiplier les soudures. C'était déjà l'esprit du PVP qui était traité "d'appeau à RPG" à l'époque.

Cela dit, c'est mieux pour intégrer des protections actives notamment, d'avoir ces surfaces planes.

Link to comment
Share on other sites

Cest surtout un changement radical d'architecture.

On passe de caisse autoporteuse ou la coque se doit d'avoir des forme adapter à la fonction rigidité...

A des caisse boulonnéed sur un châssis poutre... Ou la caisse ne sert plus que de boîte a habitabilité.

Forcément la forme n'a aucune raison d'être semblable.

Je ne suis pas sûr qu'il y ait moins de travail sur les caisses cubique boulonné d'ailleurs que sur un caisse assez simple sur VAB. Ou VBL.

Par contre il y a une perte sèche ... La protection du moteur ... Qui ne l'est plus vraiment.

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 29 minutes, g4lly a dit :

Cest surtout un changement radical d'architecture.

On passe de caisse autoporteuse ou la coque se doit d'avoir des forme adapter à la fonction rigidité...

A des caisse boulonnéed sur un châssis poutre... Ou la caisse ne sert plus que de boîte a habitabilité.

Forcément la forme n'a aucune raison d'être semblable.

Je ne suis pas sûr qu'il y ait moins de travail sur les caisses cubique boulonné d'ailleurs que sur un caisse assez simple sur VAB. Ou VBL.

Par contre il y a une perte sèche ... La protection du moteur ... Qui ne l'est plus vraiment.

Si la caisse boulonnée ne participe pas à la rigidité, le châssis-poutre doit souffrir en tout-terrain et ailleurs.

Link to comment
Share on other sites

9 minutes ago, rodac said:

Si la caisse boulonnée ne participe pas à la rigidité, le châssis-poutre doit souffrir en tout-terrain et ailleurs.

C'est excatement pour cela que sa forme n'est plus conditionné par la fonction rigidité/chassi s... mais juste par sa fonction protection de l'équipage.

Et donc ca forme sera forcément différente.

Tout ça pour dire que la forme différente entre un VAB et un Serval n'est pas un probleme de nombre de soudure ... juste un choix entre deux architecture "coque porteuse" ou "chassis+caisse".

---

Pour faire simple une "coque" qui ressemble a une boite a chaussure n'est pas tres rigide en torsion ... d’où les coque a facette des VBL et VAB.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 18 minutes, g4lly a dit :

C'est excatement pour cela que sa forme n'est plus conditionné par la fonction rigidité/chassi s... mais juste par sa fonction protection de l'équipage.

Et donc ca forme sera forcément différente.

Tout ça pour dire que la forme différente entre un VAB et un Serval n'est pas un probleme de nombre de soudure ... juste un choix entre deux architecture "coque porteuse" ou "chassis+caisse".

---

Pour faire simple une "coque" qui ressemble a une boite a chaussure n'est pas tres rigide en torsion ... d’où les coque a facette des VBL et VAB.

En quoi les facettes améliorent-elles la rigidité ?

un châssis + caisse à rigidité égale n’est-il pas plus lourd qu’une coque porteuse ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, rodac a dit :

En quoi les facettes améliorent-elles la rigidité ?

un châssis + caisse à rigidité égale n’est-il pas plus lourd qu’une coque porteuse ?

De la même manière qu’un char n’a pas de face plane. Si tu mets une plaque à 90 degré de la trajectoire d’un obus tu as moins de d’épaisseur à opposé. Alors que si tu mets la plaque en biais, la balle devra passer par le côté le plus long du triangle dessiné par la longueur, largeur de la plaque et la trajectoire de l’obus. 

Link to comment
Share on other sites

11 minutes ago, rodac said:

En quoi les facettes améliorent-elles la rigidité ?

Il suffit de réviser ton cours de "coque et plaque" en RDM ou MMC ... c'est expliqué dedans :wink:

Pour faire simple imagine une plaque de métal lisse ... puis une plaque du même métal mais ondulé ... il y en a une rigide dans le sens des ondulation, alors que l'autre est molle.

Si tu organises nervure ou ondulation de la manière adaptée tu peux produire une coque extrêmement rigide avec des plaques de métal assez fines. L'idée est essentiellement dans les différentes orientation des plaque qui forme la coque. Et dans ce cadre une boite a chaussure n'est pas du tout optimisé en rigidité torsionnelle.

Et même s'il y a plus de facette pour optimiser une coque en torsion ... bien pensé il n'y a pas besoin d'en avoir infiniment plus que dans une solution chassis+caisse. Sachant qu'on s'épargne tout le travail sur le châssis en même temps.

11 minutes ago, rodac said:

un châssis + caisse à rigidité égale n’est-il pas plus lourd qu’une coque porteuse ?

Sinon oui un chassis + caisse est plus lourd ... mais on peut alors optimiser le châssis et la caisse indépendamment. Le châssis pour la fonction mobilité et la caisse pour la fonction protection/habitalbilité.

---

Les coques https://fr.wikipedia.org/wiki/Coque_(mécanique)

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, rodac said:

Si la caisse boulonnée ne participe pas à la rigidité, le châssis-poutre doit souffrir en tout-terrain et ailleurs.

Le châssis poutre est dimensionné pour faire le taff ... ça le fait très bien depuis toujours d'ailleurs ... on le laisse juste se déformer gentiment ... et la caisse boulonné dessus est maintenu par des éléments déformable - genre des silent block, ou carrément des amortisseur - ...

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

Le châssis poutre est dimensionné pour faire le taff ... ça le fait très bien depuis toujours d'ailleurs ... on le laisse juste se déformer gentiment ... et la caisse boulonné dessus est maintenu par des éléments déformable - genre des silent block, ou carrément des amortisseur - ...

on est d'accord que la notion châssis-poutre est un peu en dehors du sujet GRIFFON - SERVAL ? 

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Et ça ce n'est pas le Griffon non plus?

cEwvzAd.jpg

 

C'est du griffon pour la partie mobilité ARQUUS et l'on n'y voit pas de châssis, la caisse étant fabriquée par NEXTER. 

Il y a 1 heure, Scarabé a dit :

j'avoue que c'est trompeur, toutefois lorsque je regarde les quelques vidéos du serval, j'ai du mal a retrouver les composants présentés avec le châssis roulant (ex: le combiné ressort avant n'apparait pas sur les vidéos, l'accrochage de l'essieu AR semble également différents).

Ce châssis roulant est proposé pour le Moyen-Orient et l'Egypte ou Texelis à vendu ce concept pour des fabricant locaux. (voir interview du PDG par ARMYRECOGNITION)

Attendons de voir si quelqu'un ayant vu en vrai le Serval et qui puisse s'exprimer sur le sujet confirme mes dires. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, totochez78 a dit :

J'avoue que c'est trompeur, toutefois lorsque je regarde les quelques vidéos du serval, j'ai du mal a retrouver les composants présentés avec le châssis roulant (ex: le combiné ressort avant n'apparait pas sur les vidéos, l'accrochage de l'essieu AR semble également différents).

Le châssis du Serval a été développé spécialement par Texelis pendant 3 ans. 

Que remets tu en cause exactement ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, clem200 a dit :

Le châssis du Serval a été développé spécialement par Texelis pendant 3 ans. 

Que remets tu en cause exactement ?

Texelis a développé la mobilité du SERVAL, c'est a dire le GMP, les trains roulants, la chaine cinématique mais le châssis échelle qui est présenté plus haut ne semble pas être utilisé pour le SERVAL.

Leur PDG parle d'une application a destination d'autre assembleurs en Egypte et MO.  

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 20 heures, totochez78 a dit :

on est d'accord que la notion châssis-poutre est un peu en dehors du sujet GRIFFON - SERVAL ? 

 

Moi je dirais surtout que pour un véhicule de franchissement on appelle ça un châssis "Echelle".

Car justement il est "prévu" pour avoir de la souplesse en torsion pour que les roues puissent aller chercher le sol encore plus loin que le débattement de suspension. Et c'est l'ancetres de tous les chassis.

Un châssis "Poutre" perso c'est pas ça. Un châssis poutre c'est presque comme un tube. Certains appellent ça châssis colonne vertébrale ou centrale.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Châssis_central

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,632
    Total Members
    1,550
    Most Online
    gabin1980
    Newest Member
    gabin1980
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.4m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...