Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Griffon / Serval Les nouvelles bêtes de l'armée de terre


Scarabé
 Share

Recommended Posts

il y a une heure, Alzoc a dit :

Il confirme qu'à minima le moteur et les pneus sont des composants de camions Renault et Michelin. De mémoire, c'était un des objectifs du programme Scorpion, utiliser un maximum de composants civils pour diminuer les coûts et simplifier la maintenance.

Moteurs Renault .... Euh en fait Volvo, et c'est pas parce qu'il y a marqué Renault ou Volvo sur le bloc moteur, qu'il s'agit d'un composant civil, Renault/Volvo construisent aussi des équipements pour le marché militaire spécifiquement. Les pneus et le moteur, c'est pas toute la chaine cinématique,  et si je me souviens entre le Griffon et le Jaguar il y a facilement 50 à 100 cv de différence, ce qui me fait penser qu'il ne s'agit pas du même moteur stricto senso.

Idemtitou pour Michelin qui a toute une gamme de pneus militaires, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas des "échanges" et des "synergies" entre secteurs civil et militaire

Petit extrait du site d'Arquus à propos du Griffon :

"Les ponts et réducteurs de la chaine cinématique du Griffon ont été spécialement développés par Arquus et équipent également l'EBRC JAGUAR, autre véhicule du PROGRAMME SCORPION"

Il y a donc certains éléments communs entre les deux véhicules, mais sûrement pas toute la chaine cinématique, et si des composants communs ont été "spécialement conçus" pour le programme ... C'est bien la preuve qu'il ne s'agit pas de composants civils existant déjà ... sinon on les aurait ré-utilisé ...

Clairon

 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Lordtemplar a dit :

C'est quoi les 2 "coffres" a l'arriere du Griffon et Serval? 

Avec les grilles ca me fait penser a un compresseur pour les pneu et la sur-pression pour NRBC?

Tout les véhicules blindés modernes ou modernisés ont ses coffres :

M113 modernisé

spacer.png

CV90

spacer.png

Ascod 2

spacer.png

Sur les Griffon et Serval l'un des coffres emporte la climatisation je crois, et l'autre sert de stockage.

Il faut libérer de l'espace interne pour les pax embarqués qui grandissent et grossissent, et il faut encore plus d'espace de stockage pour le confort nécessaire et tout l'impedimenta dont un soldat moderne a besoin

Clairon

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Le 01/12/2022 à 15:30, Scarabé a dit :

La DGA a qualifié la version véhicule de patrouille blindé du Serval du programme SCORPION.

Elle se décline en 8 sous-versions :

Infanterie

Génie

Mortier 81

mortier 120 tracté

Poste de commandement

Missile moyenne portée

Sol air très courte portée

Ravitaillement

 

Fi4mLO9XkAIsoyO?format=jpg&name=large

 

Pour rappel Le Griffon lui est décliné en six variantes majeures:

VTT (véhicule transport-troupes)

VOA (véhicule d’observation d’artillerie)

 EPC (engin poste de commandement)

 SAN (sanitaire)

 MEPAC  (mortier embarqué pour l’appui au contact, variante basée sur le mortier de 120 mm 2R2M de Thales)

NRBC.

Dans la famille des variantes Le Griffon VTT, est subdivisée en sept sous-versions, que sont : 

FELIN

FELIN STE (Section tireur d’élite)

FELIN MO81 (mortier de 81mm)

FELIN MMP

Génie, ELI (élément léger d’intervention)

RAV (ravitaillement)

 

Pour la version Mistral présenté à Eurosatory ( apparemment c'était juste un demonstrateur )

On semble s'orienter vers une une nouvelle version avec une tourelle Mistral situé au centre du véhicule  (certainement avec plus de missiles prés au tir )

FVILHbnXEAE8f56.jpg

 

On ne voit aucun équipement d'acquisition de cible.  Sauf si situé entre les 2 missiles ?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Lordtemplar a dit :

J'aurais pense que la clim ca serait dans la partie avant moteur avant comme pour les vehicules civils?

Non, c'est trop peu pour assurer une climatisation dans l'ensemble de l'habitacle. De plus, cette ventilation doit être NRBC, ce qui lui fait prendre de la place et de la puissance.

On a donc sur la gauche, en haut, le groupe ventilation, et en bas un groupe auxiliaire de puissance fait par Akira Technologies. La droite est réservée à un coffre de stockage pour outils et pièces divers.

Edited by Ziggy Stardust
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Bien que ces deux programmes + le Jaguar ont l'air de bien se dérouler (à en faire baver les brittons et leurs Ajax même pas capable de faire la lessive), je ne comprends toujours pas pourquoi un Griffon/Serval 4x4 et une version 6x6 avec bien plus de composants communs n'était pas possible (comme les Eagle 4x4 et 6x6, Patria 6x6 et 8x8, ou Bushmaster 4x4 dont un proto 6x6 exista)

Clairon

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, Clairon said:

Bien que ces deux programmes + le Jaguar ont l'air de bien se dérouler (à en faire baver les brittons et leurs Ajax même pas capable de faire la lessive), je ne comprends toujours pas pourquoi un Griffon/Serval 4x4 et une version 6x6 avec bien plus de composants communs n'était pas possible (comme les Eagle 4x4 et 6x6, Patria 6x6 et 8x8, ou Bushmaster 4x4 dont un proto 6x6 exista)

C'est pas juste pour servir plus d'industriels ...

Link to comment
Share on other sites

12 hours ago, Clairon said:

Bien que ces deux programmes + le Jaguar ont l'air de bien se dérouler (à en faire baver les brittons et leurs Ajax même pas capable de faire la lessive), je ne comprends toujours pas pourquoi un Griffon/Serval 4x4 et une version 6x6 avec bien plus de composants communs n'était pas possible (comme les Eagle 4x4 et 6x6, Patria 6x6 et 8x8, ou Bushmaster 4x4 dont un proto 6x6 exista)

Ça aurait probablement pu être possible si le contrat avait d'emblée mentionné deux véhicules différents. Cependant, le programme VBMR prévoyait à l'origine un unique véhicule 6×6 et le Griffon a été prévu dans cette optique.

Sinon, on aurait effectivement pu spécifier une famille type RG-35 ou VAB (Mk3)...

 

Sinon, tu es sûr que le Patria 6×6 est sur la même base que l'AMV?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 12 heures, Clairon a dit :

Bien que ces deux programmes + le Jaguar ont l'air de bien se dérouler (à en faire baver les brittons et leurs Ajax même pas capable de faire la lessive), je ne comprends toujours pas pourquoi un Griffon/Serval 4x4 et une version 6x6 avec bien plus de composants communs n'était pas possible (comme les Eagle 4x4 et 6x6, Patria 6x6 et 8x8, ou Bushmaster 4x4 dont un proto 6x6 exista)

Clairon

 

il y a 1 minute, mehari a dit :

Ça aurait probablement pu être possible si le contrat avait d'emblée mentionné deux véhicules différents. Cependant, le programme VBMR prévoyait à l'origine un unique véhicule 6×6 et le Griffon a été prévu dans cette optique.

Sinon, on aurait effectivement pu spécifier une famille type RG-35 ou VAB (Mk3)...

 

Sinon, tu es sûr que le Patria 6×6 est sur la même base que l'AMV?

… Excusez-moi mais j'ai du mal a suivre.

@Clairon je ne comprends pas, que veux-tu dire par "avec bien plus de composants communs" ? Tu aurais souhaité un Serval en 6x6 et un Griffon en 4x4 ? Ou alors tu regrettes que le Serval et le Griffon ne partage pas assez de composants ? 

Je pensais, sans doute à tort, que le Serval et le Griffon partageaient un certain nombre d'éléments, je me trompe ? Élément de Train roulant, partie de transmission, tous les éléments liés a la sécurité du véhicule, tableau de bord (tout ou en partie) design de siège… Ce n'est pas le cas ? 

Link to comment
Share on other sites

34 minutes ago, Ardachès said:

 

… Excusez-moi mais j'ai du mal a suivre.

@Clairon je ne comprends pas, que veux-tu dire par "avec bien plus de composants communs" ? Tu aurais souhaité un Serval en 6x6 et un Griffon en 4x4 ? Ou alors tu regrettes que le Serval et le Griffon ne partage pas assez de composants ? 

Je pensais, sans doute à tort, que le Serval et le Griffon partageaient un certain nombre d'éléments, je me trompe ? Élément de Train roulant, partie de transmission, tous les éléments liés a la sécurité du véhicule, tableau de bord (tout ou en partie) design de siège… Ce n'est pas le cas ? 

D'après ce que j'ai vu à Eurosatory, les seuls points communs entre le Griffon et le Serval, ce sont les roues, les sièges, la vetronique Scorpion (ex: tablette du tireur, radio) et l'armement (ex : tourelleau). Tout le reste est différent.

Le moteur est un Cummins (au lieu d'un Volvo), la chaine cinématique est made in Texelis avec une suspension désignée initialement pour l'export (au lieu de la suspension dérivée du VBCI du Griffon) etc...

Mais je ne leur jette pas la pierre car je suis persuadé que c'était un bon choix technique. Comme on va sans doute acheter beaucoup de Serval, cela se justifie aussi en termes d'effet série.

Edited by Rivelo
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 20 minutes, Rivelo a dit :

D'après ce que j'ai vu à Eurosatory, les seuls points communs entre le Griffon et le Serval, ce sont les roues, les sièges, la vetronique Scorpion (ex: tablette du tireur, radio) et l'armement (ex : tourelleau). Tout le reste est différent.

Le moteur est un Cummins (au lieu d'un Volvo), la chaine cinématique est made in Texelis avec une suspension désignée initialement pour l'export (au lieu de la suspension dérivée du VBCI du Griffon) etc...

Mais je ne leur jette pas la pierre car je suis persuadé que c'était un bon choix technique. Comme on va sans doute acheter beaucoup de Serval, cela se justifie aussi en termes d'effet série.

… Merci @Rivelo je suppose, en suivant ce que tu évoques, qu'il y a sans aucun doute des arbitrages qui nous échappe et qui font que ce qui nous parait évident ne l'est pas vraiment dans la réalité d'un bureau d'étude ou à la DGA. Il y a tellement de variable qui rentre en jeu que parfois le mieux est l'ennemi du bien.

Pour autant, il apparait qu'il y a quand même beaucoup de sous-ensemble qui ont été mutuallisé, ce qui fait que je saisi toujours pas ce que voulais dire Clairon. 

Link to comment
Share on other sites

Je m'inspire du Bushmaster 4x4 à l'origine, qui a aussi (en proto du moins) existé en 6x6, je trouve que si l'on avait conçu un Griffon 4x4 dérivé du 6x6 on aurait eu sans doute plus de composants communs et une logistique simplifiée .. On va quand même remplacer le VAB par 3 à 4 véhicules (Griffon, Serval, VLTP-P Haut, VLTP-P Bas) ...

Maintenant je sais aussi que les programmes n'ont pas vraiment coïncidé, le Griffon 6X6 lancé (pour environ 18t au début) a grossi à 25t et il a fallut corriger le tir pour avoir un engin plus léger, mais il était peut-être trop tard que pour adapter un 4x4 dérivé du Griffon 6x6, sans compter sans doute quelques erreurs et sympathiques coups bas entre Nexter et Arquus ... avec en plus au plein milieu le rachat de Panhard par Arquus (Panhard qui présentait le Bushmaster de Thalès)

Clairon

Edited by Clairon
Link to comment
Share on other sites

9 minutes ago, Clairon said:

e m'inspire du Bushmaster 4x4 à l'origine, qui a aussi (en proto du moins) existé en 6x6, je trouve que si l'on avait conçu un Griffon 4x4 dérivé du 6x6 on aurait eu sans doute plus de composants communs et une logistique simplifiée .. On va quand même remplacer le VAB par 3 à 4 véhicules (Griffon, Serval, VLTP-P Haut, VLTP-P Bas) ...

Pas besoin d'aller chercher aussi loin que le Bushmaster. Il suffit de penser au VAB (4×4) et au Mk3 (6×6). Ensuite, pour le rôle de liaison et de reconnaissance, on pourrait probablement faire un VLTP-P et un VBAE sur la même plateforme. La seule partie qui me perturbe c'est la faisabilité d'un flatbed 4×4 de capacité suffisante vu que j'ai du mal à m'imaginer une version pickup du VAB.

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, mehari a dit :

Pas besoin d'aller chercher aussi loin que le Bushmaster. Il suffit de penser au VAB (4×4) et au Mk3 (6×6)

Si, car le proto du Bushmaster 6x6 était aussi un engin rallongé de plus d'un mètre, alors que les VAB 4x4 et 6x6 sont du même gabarit, il s'agissait pour moi d'avoir la plus grande communauté de composants possible mais 2 engins aux volumes différents. Et de développer à partir de ces deux bases toute une série de véhicules, de l'engin blindé fermé, à des pickup complets en différentes variantes, voir même des chassis porteurs pour des solutions comme le Caesar (un peu comme les Unimog 4x4 et 6x6 en leur temps, mais en version blindée)

Clairon

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Clairon said:

Si, car le proto du Bushmaster 6x6 était aussi un engin rallongé de plus d'un mètre, alors que les VAB 4x4 et 6x6 sont du même gabarit, il s'agissait pour moi d'avoir la plus grande communauté de composants possible mais 2 engins aux volumes différents. Et de développer à partir de ces deux bases toute une série de véhicules, de l'engin blindé fermé, à des pickup complets en différentes variantes, voir même des chassis porteurs pour des solutions comme le Caesar (un peu comme les Unimog 4x4 et 6x6 en leur temps, mais en version blindée)

Clairon

Le VAB, c'est 5.98×2.49×2.06m (l×w×h). Le Mk3, c'est 6.7×2.55×2.2m. C'est 72cm de plus en longueur (+12%) et 14cm en hauteur (+6.7%). J'ignore comment ça se traduit en terme d'espace intérieur mais c'est une augmentation non négligeable.

En revanche, l'AMV comparé au 6×6, c'est 7.7×2.8×2.3m contre 7.5×2.9×2.5m. Le but n'est pas forcément d'embarquer plus de volume mais de supporter plus de poids pour permettre plus de blindage. Ou à l'inverse pour avoir un véhicule moins cher/plus léger pour des tâches qui n'ont pas forcément besoin du blindage frontal d'un véhicule pouvant servir d'IFV.

 

Je ne trouve pas de photos du Bushmaster mais les HMT-[4|6]00 de Supacat font un truc similaire.

ECA7SLxWwAEUzkG.jpg

Ce genre de construction modulaire est aussi quelque chose qu'on trouve sur le Sisu GTP (récemment commandé par la Finlande dans une configuration similaire à celle du M-ATV)

GTP_4X4.jpg

 

 

En note comme ça, j'aime beaucoup la gamme de véhicules qui sort de Finlande pour l'instant avec les Patria AMV et 6×6 et le Sisu GTP.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, mehari a dit :

Le VAB, c'est 5.98×2.49×2.06m (l×w×h). Le Mk3, c'est 6.7×2.55×2.2m. C'est 72cm de plus en longueur (+12%) et 14cm en hauteur (+6.7%). J'ignore comment ça se traduit en terme d'espace intérieur mais c'est une augmentation non négligeable.

En revanche, l'AMV comparé au 6×6, c'est 7.7×2.8×2.3m contre 7.5×2.9×2.5m. Le but n'est pas forcément d'embarquer plus de volume mais de supporter plus de poids pour permettre plus de blindage. Ou à l'inverse pour avoir un véhicule moins cher/plus léger pour des tâches qui n'ont pas forcément besoin du blindage frontal d'un véhicule pouvant servir d'IFV.

 

Je ne trouve pas de photos du Bushmaster mais les HMT-[4|6]00 de Supacat font un truc similaire.

ECA7SLxWwAEUzkG.jpg

Ce genre de construction modulaire est aussi quelque chose qu'on trouve sur le Sisu GTP (récemment commandé par la Finlande dans une configuration similaire à celle du M-ATV)

GTP_4X4.jpg

 

 

En note comme ça, j'aime beaucoup la gamme de véhicules qui sort de Finlande pour l'instant avec les Patria AMV et 6×6 et le Sisu GTP.

Le VAB 6x6 n’est pas le MK3.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • 2 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,963
    Total Members
    1,749
    Most Online
    krach
    Newest Member
    krach
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...