Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Armée de l'Air [Danemark]


ascromis
 Share

Recommended Posts

il y a 1 minute, FAFA a dit :

Mais pourquoi prendre la moindre information qui ne concerne pas le F-35 pour dénigrer cet appareil. Désolé mais à la longue ça devient vraiment très lassant.

Mais avec ce genre d'infos :

-Cout à l'heure de vol de F35 >> cout à l'heure de vol du F16.

-Disponibilité du F35 =< disponibilité du F16 (avion mature par excellence, dont les pièces détachées se trouvent dans le monde entier)

-Le Danemark a acheté des F35 pour remplacer ses F16

On a légitimement et sans ce faire de nœuds au cerveau le droit de prophétiser sans grand risque que le budget de l'adla Danoise, a service équivalent, va dérouiller.  

 

J'ajoute à tire personnel, donc là tu n'es pas obligé de suivre, que je pense que tous les pays de l'OTAN actuel ou futur qui sont proches de la Russie vont être plus challengés à l'avenir par des avions et navires russes.  Donc usage ++  des forces aériennes, et donc couts ++

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 12 minutes, FAFA a dit :

Je lui demande où il l'a lu, par exemple en soulignant le passage et j'attends toujours la réponse.

Ce qui risque d'être compliqué c'est de faire face à une recrudescence des interceptions avec moins d'appareils en parc ... quels qu'ils soient.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
il y a 14 minutes, DEFA550 a dit :

Oui pour la première partie, non pour la seconde. Les avions volent tous les jours (pour simplifier, hein...), que ce soit pour ça ou pour autre chose. Donc ça ne coûte rien de plus de les envoyer intercepter des intrus (ce que laisse entendre la "traduction"). En revanche c'est une gêne, voire une nuisance, qui vient perturber la planification d'autres activités, voire un harcèlement inamical qui mérite d'être mis en avant.

Oui complètement d'accord

il y a 12 minutes, pascal a dit :

Ce qui risque d'être compliqué c'est de faire face à une recrudescence des interceptions avec moins d'appareils en parc ... quels qu'ils soient.

Exactement et comme beaucoup de pays l'ont fait ces dernières décennies, le Danemark a réduit le nombre de F-16 de son inventaire. Maintenant, avec une pression supplémentaire de la part des Russes, ils commencent à avoir des problèmes pour tout assumer avec si peu d'avions. De plus seuls 27 F-35 ont été commandé pour remplacer les F-16. C'est vraiment très peu. Je me demande si les militaires danois ne sont pas en train de préparer le terrain afin d'en acheter un lot supplémentaire.

Edited by FAFA
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 30 minutes, FAFA a dit :

De plus seuls 27 F-35 ont été commandé pour remplacer les F-16. C'est vraiment très peu. Je me demande si les militaires danois ne sont pas en train de préparer le terrain afin d'en acheter un lot supplémentaire.

Il est a se demander, face à une plus que probable montée des coups de sonde des forces russes, s'il ne faudrait pas plutôt complèter ces F35 non pas par d'autres F35 mais par des avions plus légers et moins couteux à opérer (et à la capacité militaire elle aussi inférieure, mais non nulle surtout en air air).

Gripen C/D ?  F/A50 ?  F16 bk50 ?

Link to comment
Share on other sites

12 minutes ago, Schnokleu said:

Il est a se demander, face à une plus que probable montée des coups de sonde des forces russes, s'il ne faudrait pas plutôt complèter ces F35 non pas par d'autres F35 mais par des avions plus légers et moins couteux à opérer (et à la capacité militaire elle aussi inférieure, mais non nulle surtout en air air).

Gripen C/D ?  F/A50 ?  F16 bk50 ?

dk-se-fab-map-eu.png

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Schnokleu a dit :

Il est a se demander, face à une plus que probable montée des coups de sonde des forces russes, s'il ne faudrait pas plutôt complèter ces F35 non pas par d'autres F35 mais par des avions plus légers et moins couteux à opérer (et à la capacité militaire elle aussi inférieure, mais non nulle surtout en air air).

Gripen C/D ?  F/A50 ?  F16 bk50 ?

Juste pour info, le Gripen C est un très mauvais candidat pour ce genre de chose car il n'a pas l'allonge nécessaire. Le F-16, ils connaissent depuis le début des années 80 mais apparemment ils désirent du plus moderne et pour le F/A50 j'en sais rien.

Il y a 1 heure, Schnokleu a dit :

J'ajoute à tire personnel, donc là tu n'es pas obligé de suivre, que je pense que tous les pays de l'OTAN actuel ou futur qui sont proches de la Russie vont être plus challengés à l'avenir par des avions et navires russes.  Donc usage ++  des forces aériennes, et donc couts ++

C'est loin d'être certain car il faudra regarder si dans quelques mois la Russie en aura encore les moyens.

Il y a 1 heure, Schnokleu a dit :

Mais avec ce genre d'infos :

-Cout à l'heure de vol de F35 >> cout à l'heure de vol du F16.

-Disponibilité du F35 =< disponibilité du F16 (avion mature par excellence, dont les pièces détachées se trouvent dans le monde entier)

Si le but de tes interventions est de faire du trollage pour contrer du trollage, libre à toi.

Il y a 1 heure, Schnokleu a dit :

-Le Danemark a acheté des F35 pour remplacer ses F16

Désolé, mais c'est effectivement le cas. Les Danois n'ont que des F-16 comme avion de combat et il ont acheté des F-35 pour les remplacer.

Il y a 1 heure, Schnokleu a dit :

On a légitimement et sans ce faire de nœuds au cerveau le droit de prophétiser sans grand risque que le budget de l'adla Danoise, a service équivalent, va dérouiller. 

Tu as le droit de spéculer effectivement mais n'oublies pas que lorsqu'un nouveau chasseur entre en service dans une armée il est presque toujours plus cher que l'ancien. Penses-tu que le Mirage 2000 était moins cher que le Mirage F1 ? Penses-tu que le Rafale était moins cher que le Mirage 2000 ? Penses-tu que le successeur du Rafale sera moins cher que ce dernier ? Mais bon si tu veux continuer de dénigrer le F-35 fais-toi plaisir. Tu peux l'écrire sur le fil Belge, Danois, Allemand, Canadien, Suisse, Norvégien et plein d'autres. C'est ce qui est rabâché à longueur de postes. Tu peux aussi dire que la furtivité passive ne sert à rien, qu'il a peu d'autonomie (même si elle est équivalente à celle du Rafale), qu'il est peu manoeuvrable (ce que semble contredire les pilotes de F-16 qui ont fait leur transition), qu'il a une mauvaise disponibilité (même si cette dernière s'améliore régulièrement)... 

il y a 54 minutes, cicsers a dit :

Tu vois ! Même en étant pas là il fait exploser les coûts ! Si ça c’est pas une preuve.

Effectivement. Le bashing a encore de beaux jours devant lui

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, Schnokleu said:

How amazing.

Among the qualities of the JSF, future F35, was there not something like "affordable"?  @Stark_Contrast

Je ne pense pas que les F-35 soient "inabordables", je pense qu'ils soulignent que les estimations de coûts vont augmenter parce qu'ils volent plus que prévu. Mais ils soulignent aussi qu'ils doivent les faire voler de toute façon ?

Cette situation n'est guère propre au F-35, à moins qu'il n'existe une sorte d'accord sur les avions de combat en vertu duquel les heures de vol supplémentaires par rapport à ce qui était prévu sont en quelque sorte "gratuites". 

Le Danemark mettait en concurrence le F-35 avec le F-18E/F et le Typhoon, le Rafale n'a jamais été envisagé, vous pouvez donc vous détendre et vous consoler en vous disant qu'aucune réponse ne vous satisfera. "faux" quoi qu'il en soit

 Je pense que le Typhoon et le Super Hornet coûtent aussi de l'argent à exploiter. 

On 4/6/2022 at 7:41 AM, herciv said:

We bet that we will see this kind of extension of old equipment everywhere?

Est-il trop tard pour parier ? Les Australiens ont retiré tous leurs vieux frelons il y a des mois.

 

https://theaviationist.com/2021/11/30/raaf-retires-classic-hornet/

 

@jackjack

On 4/6/2022 at 7:41 AM, herciv said:

 

 

The article talks literally about the planning of the use of the f-16 in the Danish forces. I do not know of any force that does not take into account all of its means to plan the use of part of its means. It is therefore a matter of a complement and not of speculation.

No f-35 force can overlook the f-35's engine problems and ignore them to keep its pilots flying and defending its skies. For NATO it is 180 hours in the sky. With F-35s that have to be saved by not flying more than 150 hours, that's not possible.

 

Look the Australians have already started putting in more hours than expected on their F/A-18 500 last year alone.

 

L'Europe n'est pas l'Amérique, et l'Australie n'est pas l'Europe. 

Vous faites le truc typique d'Herciv où vous prenez 2 ou 3 éléments circonstanciels et vous créez une image à partir de spéculations. 

L'Europe a ses propres installations de dépôt de moteurs de F-35.

L'Europe a moins de F-35 à gérer.

L'Europe n'a pas le dépôt de moteurs de secours que les États-Unis avaient.

L'Europe n'a pas envoyé un groupe de F-35 dans le désert pendant 18 mois, ce qui a provoqué une usure prématurée des moteurs à cause d'un mauvais revêtement et du sable calcique lourd - sans la capacité de dépôt pour les réparer à temps. 

L'Europe n'a pas des centaines de F-35 à gérer comme les États-Unis. 

https://militaryleak.com/2021/08/13/netherlands-f135-engine-heavy-maintenance-facility-achieves-initial-depot-capability/

https://www.aviationpros.com/aircraft/defense/press-release/21231002/pratt-whitney-australia-f135-engine-heavy-maintenance-facility-achieves-initial-depot-capability-for-fan-and-power-modules

Le fait que les moteurs américains submergent les dépôts américains ne signifie pas que tous les dépôts, y compris ceux d'Australie et des Pays-Bas, sont maintenant submergés. 

C'était une pure spéculation de votre part, et je parie que si vous aviez eu la preuve que les Danois avaient des problèmes de moteur, vous l'auriez volontiers publiée. 

Je ne peux pas vous dire à quel point vous vous discréditez et sacrifiez votre objectivité en disant des choses comme celles qui précèdent. Si le F-35 est si manifestement mauvais et défaillant et que tout le monde souffre des mêmes problèmes que les États-Unis, alors les preuves parlent d'elles-mêmes et seront connues, et vous n'avez pas besoin d'inventer des preuves pour prouver votre cas.

https://aviationweek.com/defense-space/aircraft-propulsion/f135-depot-extends-rebound-2020-nadir-sets-record-pace

Le F-35 est un échec. Alors laissez-le échouer, et laissez les preuves parler d'elles-mêmes. Vous n'avez qu'à vous asseoir et attendre, n'est-ce pas ? 

Il y a 12 pays qui exploitent des F-35, et 9 d'entre eux le font sur leur propre sol. Vous avez pris des preuves mixtes de l'Australie et des États-Unis, que je ne conteste pas, et vous les appliquez maintenant à tous les autres, et l'exemple australien contredit déjà votre autre tentative de semer la discorde en ne prolongeant pas les anciens avions mais en les retirant.

Je ne suis pas parfait, je fais des erreurs mais j'essaie d'être juste et cohérent, mais vous devez faire de meilleurs posts que des choses comme ça si vous voulez que les gens vous écoutent et vous prennent au sérieux. vous devez vraiment faire mieux, et trouver plus de preuves avant de faire de si grandes déclarations : les danois ont des projets ! c'est une pénurie de moteur ! !! Je parie que tout le monde étend les vieux avions de chasse maintenant ! La RAAF et l'USAF retirent les vieux avions de chasse. Deux de vos exemples clés.

Si je me trompe et qu'il y a une pénurie internationale de moteurs, j'admettrai volontiers que j'ai eu tort. Mais vous dites "les Hollandais planifient et les Australiens donnent des signaux mitigés, donc ça doit être vrai".

Vous devez faire mieux que ça. @FAFA a raison. 

 

 

 

3 hours ago, FAFA said:

But why take any information that does not concern the F-35 to denigrate this aircraft. Sorry, but after a while it gets really boring.

 

c'est ennuyeux, c'est là que l'invention entre en jeu. S'il n'y a pas de plaintes à propos du F-35, alors des plaintes seront inventées. Saviez-vous que les Danois pourraient avoir une pénurie de moteurs ? Je ne peux pas dire si c'est le cas, mais si je laissais entendre que c'est le cas ? Je veux dire, regardez l'Australie ! Je parie qu'ils commencent à prolonger les vieux avions ! Oh, ils les retirent du service ? Puis-je attirer votre attention sur le crash du F-35C ? 

Je pense que dans l'ensemble, cela montre l'incapacité de la Suisse à entretenir les F-35 qu'elle n'a pas encore reçus. Une coïncidence ? Je ne pense pas...

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
Il y a 4 heures, g4lly a dit :

dk-se-fab-map-eu.png

C'est sympa de poster des images, mais y'a moyen de contextualiser un peu le truc ? :laugh:

Edited by Teenytoon
Link to comment
Share on other sites

16 minutes ago, Teenytoon said:

C'est sympa de poster des images, mais y'a moyen de contextualiser un peu le truc ? :laugh:

L'espace aérien de responsabilité du Danemark n'est ni contigu à l'espace "international" ni l'espace russe.

A la limite les jet qui décolle de Kaliningrad et qui passe par la Suède peuvent se balader au Danemark ... mais ça ne demande pas une police du ciel super velue non plus.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
On 4/6/2022 at 11:11 PM, herciv said:

Regardes les autralien ont déjà commencé à faire plus d'heures que pévu sur leur F/A-18 500 rien que l'année dernière.

Je ne sais pas comment vous pouvez dormir la nuit. D'après vos propres liens et ce qui a été confirmé dans les discussions, nous faisons voler le F-35 plus d'heures que le Super Hornet.  Veuillez poster à nouveau vos liens et me montrer comment vous calculez que nous faisons voler le super frelon 500 heures par an ou retirez cette fausse affirmation.

Nous n'avons pas les problèmes de moteur qu'ils ont eu au Moyen-Orient, avec du "verre" se formant sur les ventilateurs. Ce problème a été corrigé et est en cours d'installation sur les moteurs. C'est l'une des raisons du déficit américain jusqu'en 2026.

Il existe également un centre de réparation des moteurs en Australie. Nous ne nous soucions pas de savoir si les États-Unis sont en retard.

 

Edited by jackjack
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
9 hours ago, Schnokleu said:

But with this kind of info :

-Cost per flight hour of F35 >> cost per flight hour of F16.

-Availability of the F35 =< availability of the F16 (mature aircraft par excellence, whose spare parts are found all over the world)

-Denmark bought F35s to replace its F16s

We legitimately and without making knots in the brain the right to prophesy without great risk that the budget of the Danish adla, with equivalent service, will rust.  

 

I add on a personal note, so there you are not obliged to follow, that I think that all the current or future NATO countries which are close to Russia will be more challenged in the future by planes and Russian ships. So use ++ of air forces, and therefore costs ++

 

I don't know how you come to that conclusion. although the Air Force was down a bit this year. 

https://www.airforcemag.com/usaf-fighter-mission-capable-rates-fiscal-2020/

spacer.png

 

Edited by jackjack
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
Il y a 21 heures, Pakal a dit :

« Cela coûte le carburant que vous utilisez en cours de route. Ça coûte l'amortissement, c'est-à-dire l'usure à laquelle l'avion est exposé, un pilote qu'il faut payer, une base qu'il faut entretenir, puis il y a du personnel de service qu'il faut aussi payer, mais ce sont toutes les dépenses qu'il faut pris en charge quoi qu'il en soit. , car les avions doivent encore voler quotidiennement. "

Quand on voit ce que les états-majors sont prêts à accepter en cas de tensions je dirais que ces problèmes de coût sont secondaires surtout comme le dit @DEFA550 si çà n'est pas un surcroit d'activité.

Mais est-on vraiment dans ce cas ?  Normalement toutes les unités doivent gérer le potentiel de leur f135 pour ne pas se retrouver trop rapidement au seuil fatidique ou il faut changer le générateur de puissance électrique. Le surcroit d'activité généré par la guerre en Ukraine va forcément consommer du potentiel.

Edited by herciv
Link to comment
Share on other sites

On 5/18/2022 at 9:24 AM, Schnokleu said:

But with this kind of info :

-Cost per flight hour of F35 >> cost per flight hour of F16.

Pour votre information, les personnes "bien informées" examinent les coûts d'exploitation et de maintenance, du moins aux États-Unis. Le CPFH est un facteur parmi d'autres, les États-Unis ont plusieurs façons de mesurer le CPFH, qui fluctue constamment, même au cours d'une même année fiscale. Rand a écrit exclusivement sur ce sujet. Si vous deviez demander ce que coûte un F-35 à l'heure, la réponse honnête serait "cela dépend".

Je pense que le CPFH comme seule et unique métrique comme trope internet a vraiment décollé avec Saab. Le Gripen était censé être moins cher à l'achat et à l'exploitation, mais il leur fallait un moyen de le quantifier pour le grand public :

janes-600-x-331.jpg?resize=600,331&ssl=1 

 

 

On 5/18/2022 at 9:24 AM, Schnokleu said:

-Availability of the F35 =< availability of the F16 (mature aircraft par excellence, whose spare parts are found all over the world)

Quels sont les chiffres comparatifs entre les F-35 et les F-16 de l'armée de l'air danoise ?

Il a fallu des décennies pour que le F-16 arrive à maturité. Le F-35 arrive lui aussi à maturité et ses pièces sont réparties dans le monde entier. 

Il est intéressant de noter que le Danemark a choisi d'utiliser des F-35 et non des F-16 pour cette mission. 

Link to comment
Share on other sites

19 hours ago, Stark_Contrast said:

Le F-35 arrive lui aussi à maturité ...

Il va arriver à maturité, et c'est tout le mal qu'on lui souhaite. Mais pour le moment, je n'ai pas l'impression qu'il soit mature (il lui reste encore un peu de duvet sous le nez, et quelques boutons d'acné sur le visage :biggrin:)

Je ne dis pas qu'il n'est capable de rien et qu'il ne peut pas déjà être utilisé efficacement dans certains type de missions, mais il n'est clairement pas encore au niveau auquel il devrait être suivant les premières annonces de LM et des USA (dans les années 2000-2010, pour les années 2020 justement) et qu'il n'est pas encore le "game changer" promis.

(D'ailleurs, j'ai l'impression que les désignations des différents jalons (les Blocks ?) restent, mais que leur description évolue avec le temps pour regrouper de moins en moins de capacités au fur et à mesure que le temps passe. Est-ce une erreur de ma part, une mauvaise perception, ou est-ce confirmé/confirmable ?)

Link to comment
Share on other sites

48 minutes ago, SLT said:

He 's going to come of age, and that's all the harm we wish him. But for the moment, I don't have the impression that he is mature (he still has a little hair left under his nose, and a few acne pimples on his face  :biggrin:)

I'm not saying that it is capable of anything and that it cannot already be used effectively in certain types of missions, but it is clearly not yet at the level it should be according to the first announcements of LM and the USA (in the years 2000-2010, for the 2020s precisely) and that he is not yet the promised "game changer".

(Besides, I have the impression that the designations of the various milestones (the Blocks?) remain, but that their description evolves over time to group fewer and fewer abilities as time goes by. Is it an error on my part, a misperception, or is it confirmed/confirmable?)

https://www.defensedaily.com/f-35as-in-pacific-not-seeing-sustainment-problems-pacaf-commander-says/air-force/

 

fy2021-dote-annual-report-cui-version-p6

 

Pour beaucoup, c'est déjà un "changement de jeu". Ils l'ont déjà vu à Red Flad et lors de divers autres exercices. Ils en parlent assez régulièrement. Un F-35 de 2021 sera beaucoup plus mature, amélioré et fiable qu'un F-35 de 2011, les États-Unis disposent d'une quantité surdimensionnée d'anciennes versions de F-35 dont le Danemark n'aura pas à se préoccuper en premier lieu (il est souvent payant d'être un adopteur tardif, le Danemark a reçu son premier F-35 l'année dernière).

 "L'offre ne répond pas à la demande, ce qui constitue un échec et un échec critique, mais pas un commentaire sur la maturité de l'avion. Certaines armées de l'air utilisent le F-35 sans problème majeur. 

Les États-Unis étant le principal client du F-35, possédant une grande proportion des premiers F-35 moins matures, et ayant beaucoup de responsabilité et de transparence pour les agences gouvernementales, combinés à une très grande industrie des médias et du conseil en matière de défense, ils obtiennent la part du lion de l'attention, qui est ensuite considérée comme la norme internationale, et on en déduit que tout le monde se bat au même niveau. Cela s'est déjà produit dans ce fil de discussion lorsque Herciv a laissé entendre que les dépôts américains étant dépassés, cela signifiait que toutes les installations de moteurs dans le monde étaient également dépassées. Si c'était le cas, vous en auriez entendu parler, les 4 ou 5 personnes obsédées par les F-35 vous l'auraient fait savoir.

Les autres opérateurs de F-35 n'ont pas ces problèmes. Les États-Unis entretiennent dix fois plus de F-35 que l'Australie, dans trois armées différentes réparties sur tout le territoire américain, ainsi que sur des navires et des bases à l'étranger, sans compter les déploiements de combat. L'Australie dispose de 45 F-35 répartis sur deux bases, et est prête à déclarer sa pleine capacité opérationnelle en 2024. Les États-Unis disposent de quatre bases d'entraînement à eux seuls, avec 182 F-35 des trois variantes répartis entre elles. 

C'est agréable d'être Américain car nous recevons toujours autant d'attention au détriment des autres. Si les opérateurs étrangers de F-35 ne deviennent pas aussi fous que les États-Unis, leurs flottes devraient rester parfaitement gérables. Je pense que la plus grande flotte actuellement prévue en dehors des États-Unis est celle du Japon, qui compte environ 150 F-35, principalement des F-35A et 42 F-35B. 
Le F-35 a des problèmes, mais la plupart des gens ne s'en soucient pas ou n'apprennent pas à s'en préoccuper, car cela introduirait de la logique et de la raison dans ce que la plupart essaient de dépeindre comme un désastre irrémédiable et imparable. Il y a des raisons pour lesquelles les petites forces aériennes choisissent toujours les F-35. 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Question de contexte. 

Quand on vend du rêve, difficile de proposer les vieux trucs- même si efficace- quand on a mieux en stock.

Non, l'americain dream , c est le "joint strike fighter" ! 

Ça  sonne mieux non ? 

:wink:

( vous m en prenez une trentaine, et on vous invite a nos exercices, on vous fera une ristourne sur les munitions et les droits de diffusion de TOP GUN 2 seront gratuit !

Et si il n est  pas trop occupé,  tommy viendra gratis faire la promo)

 

 

 

 

 

  • Haha 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
il y a une heure, Stark_Contrast a dit :

Ils auraient pu choisir les super frelons aussi si c'était juste pour acheter des Américains.

Non. A la fin des années 1990 et au début des années 2000, les industries aéronautiques danoises qui s'étaient développées en profitant des retours industriels du F-16 ont créé leur groupe d'influence, le JSF DK Team. Ils ont fait dans les années suivantes un forcing du diable pour que le pays opte pour le JSF. Cela afin d'assurer leur propre avenir. Il y a peu de mondes dans lesquels les Danois auraient pu prendre des F/A-18 Super Hornet. S'ils prenaient américain, c'était presque à coup sûr du JSF/F-35.

Edited by Skw
  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, Skw said:

No. At the end of the 1990s and the beginning of the 2000s, the Denois aeronautical industries which had developed by taking advantage of the industrial returns of the F-16 created their group of influence, the JSF DK Team. They made in the following years a devilish forcing so that the country opts for the JSF. This is to ensure their own future. There are few worlds the Danes could have taken F/A-18 Super Hornets from. If they took American, it was almost certainly JSF/F-35.

 

Je suis d'accord, ils ont choisi le chasseur qui leur convenait le mieux dans le cadre de l'option américaine. Le Super Hornet n'a pas fait bonne figure dans tous les concours, mais si le F-35 était un tel désastre et le Super Hornet tellement plus maniable et moins cher, alors pourquoi ne l'ont-ils pas pris ?

Comme vous le soulignez, d'autres considérations entrent en jeu. 

46 minutes ago, Tetsuo said:

Question of context. 

When you sell dreams, it's hard to offer old stuff - even if effective - when you have better in stock.

No, the American dream is the "joint strike fighter"! 

Sounds better doesn't it? 

:wink:

(you take thirty of them from me, and we invite you to our exercises, we will give you a discount on ammunition and the broadcasting rights of TOP GUN 2 will be free!

And if he's not too busy, Tommy will come for free to promote)

 

Même l'USN s'éloigne de l'acquisition de super-cornets, si bien qu'il aurait été peu judicieux de prendre des super-cornets, au-delà de ce que SKW a souligné. Pas de Rafale dans le concours. Il ne restait que le EF Typhoon. Même si le Rafale était inscrit au concours, il n'était pas garanti d'être choisi.

Avant que les gens ne postent d'autres photos avec ce magnifique drapeau sur un parapluie, si tout est truqué pour le F-35 dès qu'il participe à un concours, il est extrêmement étrange que d'autres concurrents se donnent la peine de se présenter, car ces concours ne sont pas bon marché et demandent beaucoup de travail et des années pour arriver à leur conclusion. Alors pourquoi perdre son temps si le concours est truqué dès le départ ? J'aurais pensé que Boeing, Saab, Dassault, Airbus, etc. auraient su ce qui se passait, mais au lieu de cela, ils jouent au coyote avec le F-35. 

 

https://www.businessinsider.com/denmark-f-35-2016-5

Link to comment
Share on other sites

Il y a 16 heures, Stark_Contrast a dit :

Même l'USN s'éloigne de l'acquisition de super-cornets,

Merci Google trad. Le super cornet va pouvoir rentrer au Panthéon des superbe-étendoirs, grille-pain, tournedos  et autre gadget. En tant qu’auteur du jeu de mot @Stark_Contrast est désormais des nôtres.

  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Le retrait des F16 officiellement retardé de 2024 à 2027:

https://nyheder.tv2.dk/politik/2022-06-20-udfasningen-af-danske-kampfly-udskudt

L'avion F-16, âgé de 40 ans, restera dans les airs jusqu'en 2027. C'est trois ans de plus que prévu.
Nous sommes dans une situation extraordinaire qui nécessite une action immédiate, déclare le ministre de la Défense Morten Bødskov.  Conséquence directe de la guerre en Ukraine, le retrait progressif prévu par le Danemark des avions de combat F-16 est désormais suspendu.

Selon un nouvel accord, les avions de chasse de 40 ans resteront sur les ailes jusqu'en 2027.

- L'agression de Poutine contre l'Ukraine a changé l'Europe et les menaces auxquelles nous sommes confrontés. Par conséquent, nous augmentons la possibilité pour les forces armées de contribuer à la dissuasion de Poutine, écrit le ministre de la Défense Morten Bødskov (S) dans un communiqué de presse.

Selon le ministère de la Défense, la situation de la politique de sécurité en Europe aujourd'hui est fondamentalement différente de celle de 2016, lorsque l'accord sur les avions de chasse a été signé.

Par conséquent, l'avion doit être maintenu sur les ailes pendant trois ans supplémentaires, car selon le ministère, la suppression progressive prévue de la capacité des F-16 sera associée à des risques opérationnels et de sécurité importants.

La défense du territoire de l'OTAN à l'est est plus centrale qu'à tout autre moment ces derniers temps

Mais le remplacement par - les nouveaux avions de combat F-35 - est retardé. Selon le plan, le premier ne viendra pas au Danemark avant l'année prochaine.

...

Ainsi, même si les avions de combat F-16 ont jusqu'à 40 ans derrière eux, ils doivent maintenant voler trois ans de plus que prévu, car les prochains avions F-35 ne sont pas prêts à prendre en charge les tâches de contrôle de l'espace aérien danois et de contribution à l'OTAN. missions à l'étranger.


Jusqu'à fin mars de cette année, quatre avions F-16 danois étaient déployés en Lituanie avec un équipage d'un peu plus de 50 personnes. Les avions patrouillaient quotidiennement l'espace aérien au-dessus des trois pays baltes. En outre, deux avions F-16 ont été déployés sur Bornholm pour contrôler l'espace aérien danois.

Le prix de l'extension de l'avion F-16, vieux de plus de 40 ans, s'élève à 1,1 milliard de couronnes au total. L'argent ira au carburant, à l'achat de pièces de rechange et à plus de personnel.

Des pilotes danois s'entraînent actuellement pour piloter le nouvel avion F-35 aux États-Unis.

Le Danemark a acheté un total de 27 avions pour environ 16 milliards de DKK. Et pendant leur durée de vie de 30 ans, le coût de ce qu'on a appelé le plus gros achat d'armes de l'histoire du Danemark atteindra plus de 56 milliards de DKK.

Edited by Pakal
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,764
    Total Members
    1,550
    Most Online
    yggtor
    Newest Member
    yggtor
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...