Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

AMX-45 - Char 45T


LBP
 Share

Recommended Posts

Il y a 12 heures, Patrick a dit :

Prévu pour 1996 comme confirmé par le discours de Chirac de l'époque...

Déjà reporté à 1998 il me semble.   

Mais peu importe.  Si en 1996 ou 1998 c'est la sortie du standard LF1, c'est très incomplet. Ca fait alors du rafale plus un avion d'aero club qu'autre chose (je noirci le trait volontairement).

Il y a 12 heures, Rémy a dit :

Il y a eu une sévère coupe dans les budgets sous Jospin pendant la cohabitation aussi. Dans la lignée de la chute du mur et des dividendes de la paix effectivement. Le Rafale a eu des problèmes de financement chronique, ce délai de 15 ans est dû à ceci, pas vraiment à des problèmes techniques. Si t'allonges l'oseille en temps et en heure, comme convenu sur le calendrier initial (qui prévoyait d'ailleurs 336 machines), on était dans les clous niveau timing. 

On peut aussi parler du Charles de Gaulle. Même cause même effet.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, Snapcoke a dit :

Moi, de mon avis personnel, je pense que 45 tonnes c'est trop.

Le Leclerc est a 56, je pense qu'un projet convenable serais plus dans les 35 tonnes.

Un truc simple :

GMP secteur frontale

Canon de 120mm

coaxiale 12.7mm

optique jours/nuit de qualités.

_______________________

On pourrais le décliné en version transport de troupes, anti-aérien, canon automoteur, ARV, observation d'artillerie, enfin là Total...

 

Offrant ainsi une gamme complète a n'importe qu'elle client.

 

 

LGMP sur l'avant.  Bon pour la protection. Mauvais pour les optiques de tir.

35 tonnes avec un GMP de 1200cv donnerait à l'engin des capacités dynamiques exceptionnelles.  Est ce qu'il y a vraiment un intérêt à aller au delà des sacro saintes 25cv/Tonne?  Je ne sais pas.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 12 heures, Snapcoke a dit :

Moi, de mon avis personnel, je pense que 45 tonnes c'est trop.

Le Leclerc est a 56, je pense qu'un projet convenable serais plus dans les 35 tonnes.

Un truc simple :

GMP secteur frontale

Canon de 120mm

coaxiale 12.7mm

optique jours/nuit de qualités.

_______________________

On pourrais le décliné en version transport de troupes, anti-aérien, canon automoteur, ARV, observation d'artillerie, enfin là Total...

Offrant ainsi une gamme complète a n'importe qu'elle client.

Un coaxiale de 20 mm serait très bien, ce canon donnait un plus sur l'AMX 30.

 

il y a une heure, Bon Plan a dit :

LGMP sur l'avant.  Bon pour la protection. Mauvais pour les optiques de tir.

Pourtant c'est le cas sur le Merkava ?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

oui, c'est comme ca qu'on sait que ca pose des soucis.

Maintenant que les israéliens ont identifié le pb, n'est-il pas possible d'imaginer un GMP avant pourvu d'un écran thermique sur le dessus avec prise d'air et échappement déportés en arrière de la tourelle ,

Link to comment
Share on other sites

il y a 36 minutes, reinel a dit :

Maintenant que les israéliens ont identifié le pb, n'est-il pas possible d'imaginer un GMP avant pourvu d'un écran thermique sur le dessus avec prise d'air et échappement déportés en arrière de la tourelle ,

Un GMP de 1000 à 1500cv, ca en dégage des calories !  

Un char est surtout fait d'acier ou autre métal : de bons conducteurs de chaleur.  L'isolation thermique est gros consommateur d'espace (il faut de l'épaisseur d'isolant) : ca va vite coincer.

Donc c'est pas gagné du tout.

Link to comment
Share on other sites

il y a 9 minutes, Bon Plan a dit :

Un GMP de 1000 à 1500cv, ca en dégage des calories !  

Un char est surtout fait d'acier ou autre métal : de bons conducteurs de chaleur.  L'isolation thermique est gros consommateur d'espace (il faut de l'épaisseur d'isolant) : ca va vite coincer.

Donc c'est pas gagné du tout.

A l'ère du drone, la détection va aussi se faire par le dessus ...

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

Un GMP de 1000 à 1500cv, ca en dégage des calories !  

Un char est surtout fait d'acier ou autre métal : de bons conducteurs de chaleur.  L'isolation thermique est gros consommateur d'espace (il faut de l'épaisseur d'isolant) : ca va vite coincer.

Donc c'est pas gagné du tout.

voir les projets de char Leclerc début année 80 avec GMP avant et refroidissement et échappement à l'arrière comme Vextra ou CV90

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, BPCs said:

A l'ère du drone, la détection va aussi se faire par le dessus ...

Tu ne tire pas une flèche sur la désignation d'un drone.

La principale raison d'être d'un gros canon sur un gros tank c'est de tirer des flèche.

Le 120mm de char pour de l'explo c'est trop juste en charge utile. Autant pas s'emmerder et prendre un mortier en tourelle si c'est juste pour lancer des petites bombes.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Rescator a dit :

voir les projets de char Leclerc début année 80 avec GMP avant et refroidissement et échappement à l'arrière comme Vextra ou CV90

et il n'aura pas échappé à la légendaire clairvoyance que ca n'a pas été retenu :wink: .

Et on comprend aussi pourquoi le Merkava se contente d'un canon relativement court...  parce que plus long serait peu utile (sauf vitesse en sortie de bouche) car les optiques ne pourraient être à la hauteur d'un canon de 52 ou 55 calibres.

il y a 26 minutes, hadriel a dit :

Dans une des vidéos sur le MGCS on voit une flèche guidée laser.

contre un autre char, guidé par le laser embarqué sur un drone, par un fantassin...  alors que le char tireur est tellement loin qu'il ne pourrait désigner la cible lui même.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 19 heures, Bon Plan a dit :

Un GMP de 1000 à 1500cv, ca en dégage des calories !  

Un char est surtout fait d'acier ou autre métal : de bons conducteurs de chaleur.  L'isolation thermique est gros consommateur d'espace (il faut de l'épaisseur d'isolant) : ca va vite coincer.

Donc c'est pas gagné du tout.

C'est vrai. Mais je me dis que si on est capable d'équiper chaque cuisine, pour pas cher, de fours qui montent à 300 °c avec des portes de qcqs cm qui restent froides à l'extérieur, un "coffre thermique" avec un flux d'air global pour le refroidissement type tour PC ne doit pas être inenvisageable.

@+

Edited by reinel
Link to comment
Share on other sites

il y a 40 minutes, reinel a dit :

C'est vrai. Mais je me dis que si on est capable d'équiper chaque cuisine, pour pas cher, de fours qui montent à 300 °c avec des portes de qcqs cm qui restent froides à l'extérieur, un "coffre thermique" avec un flux d'air global pour le refroidissement type tour PC ne doit pas être inenvisageable.

@+

Pour avoir travaillé des années dans l'électroménager, je peux te dire que la porte reste au mieux tiède parce qu'il y a un système de ventilation puissant derrière, et pas uniquement par les matériaux isolants utilisés. L'inertie thermique aide aussi a maintenir la porte tiède car un four ca fonctionne 2H maxi en continu. 

Du coup les calories sont sorties ailleurs que par la porte (souvent via une fente ou grille entre porte et bandeau de commande.).

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 50 minutes, BPCs a dit :

Un char et un four n'ont pas la même exigence de furtivité infrarouge...

certes.  C'était juste pour reprendre l'exemple cité.  Et si ca n'est déjà pas simple pour un four de rendre juste une des 6 parois tiède au bout de 2H maxi, avec 4,5 Kw au max, que dire d'un char de 1200 à 1500cv avec ses centaineS de Kw, qui aura peut être fonctionné des heures durant.

Link to comment
Share on other sites

Je suis bien conscient que le pb est complexe. Pour le bloc moteur, faut pas oublier non plus qu'il est refroidi par le circuit hydraulique => la surface d'un bloc moteur ne dépasse pas les 110 °c / 120 °c. En revanche le collecteur d'échappement et le turbo doivent être au-dessus. Pour les turbines, je ne sais pas.

Créer un "coffre moteur" avec un système d'air pulsé qui maintient un flux autour et rejoint la poutre d'échappement (ce qui aiderait aussi à la dilution des gaz chaud) ne me parait pas idiot. Je n'ai pas suffisamment de connaissances pour étayer. J'ai un fils qui est ingé (chimiste mais il a une base généraliste) et il a fait un mémoire sur l'évaporation et les échanges de chaleur, je lui demanderai si c'est "logique" ou irréaliste.

Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, reinel a dit :

Je n'ai pas suffisamment de connaissances pour étayer. J'ai un fils qui est ingé (chimiste mais il a une base généraliste) et il a fait un mémoire sur l'évaporation et les échanges de chaleur, je lui demanderai si c'est "logique" ou irréaliste.

Ne te prend peut-être pas trop la tête, il y a de vrais ingés qui s'occupent de cela, voire sont même spécialisés dans la conception des chars...

il y a 2 minutes, Bon Plan a dit :

SI c'était une solution miracle, je doute qu'on soit passé à côté.  Et que tant d'autres aient aussi fait ce même non choix.

même réflexion que plus haut. :sleep:

La bonne question serait plutôt de savoir quelles étaient les autres raisons qui ont fait préférer le GMP arrière, puisque de toute évidence la problématique du refroidissement n'était pas le coeur du problème.

Link to comment
Share on other sites

il y a 31 minutes, BPCs a dit :

La bonne question serait plutôt de savoir quelles étaient les autres raisons qui ont fait préférer le GMP arrière, puisque de toute évidence la problématique du refroidissement n'était pas le coeur du problème.

Je pense qu'il y a aussi une question d'équilibre des masses. Fort blindage sur l'arc frontal + moteur avant, il y a peut-être nécessité de déporter la tourelle vers l'arrière avec sûrement des conséquences sur le tir en mvmt

Link to comment
Share on other sites

Le 18/02/2021 à 11:25, Bon Plan a dit :

certes.  C'était juste pour reprendre l'exemple cité.  Et si ca n'est déjà pas simple pour un four de rendre juste une des 6 parois tiède au bout de 2H maxi, avec 4,5 Kw au max, que dire d'un char de 1200 à 1500cv avec ses centaineS de Kw, qui aura peut être fonctionné des heures durant.

Une des solutions est surement l'hybridation.  Deux groupes qui alimentent la propulsion (moteurs électrique et batteries).
C'est beaucoup plus furtif.

Un char de 35/45T a propulsion  hybride, il faudrait utiliser le maximum de composants des :
- Leclerc
- Grifon
-
Jaguar....

Avec un canon de 120 ou 140 mm ?

Link to comment
Share on other sites

On 2/18/2021 at 12:01 PM, BPCs said:

La bonne question serait plutôt de savoir quelles étaient les autres raisons qui ont fait préférer le GMP arrière, puisque de toute évidence la problématique du refroidissement n'était pas le coeur du problème.

  • Facilité de maintenance.
  • Facilité de refroidissement.
  • Facilité d'admission.
  • Facilité d'échappement.
  • Gestion plus facile de la discrétion IR avant
  • Gestion plus facile des Interférence IR avant
  • Pas de besoin d’accès personnel par l’arrière comme dans les APC.
  • Équilibre des masse
  • Facilité a blinder l'arc avant sans s'encombrer de trou balistique lié à la motorisation, admission, ou trappe de visite...
  • ...

Le gros inconvénient du moteur arrière c'est le stockage des munitions en caisse à l'avant ou il n'est pas simple de les isoler de l'équipage.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,951
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Trajan
    Newest Member
    Trajan
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...