Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...


g4lly
 Share

Messages recommandés

Voila autre chose...

https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/exclusive-airbus-reviews-defence-business-pressures-mount-2022-02-16/

Quote

PARIS, 16 février (Reuters) - Airbus (AIR.PA) a lancé une révision de sa stratégie de défense qui pourrait ouvrir la porte à davantage de partenariats stratégiques, alors que les fabricants d'armes européens jonglent avec les menaces sécuritaires et la pression de certains investisseurs, ont déclaré des personnes au fait de la question.

L'examen le plus approfondi des objectifs de défense depuis des années est mené par le conseil d'administration de l'entreprise, signe d'une indépendance croissante vis-à-vis de ses actionnaires gouvernementaux, bien que tout changement majeur nécessite le soutien politique de la France et de l'Allemagne.

La direction du plus grand groupe aérospatial européen soutient fermement la défense en tant que source de revenus stables, de soutien politique et d'accès au financement de la recherche et du développement. Mais le conseil d'administration, essentiellement indépendant, a le dernier mot en matière de stratégie, sous réserve de la sécurité nationale.

L'entreprise est confrontée à un certain nombre de défis, la France et l'Allemagne s'efforçant de finaliser les plans d'un nouvel avion de combat coûteux impliquant Airbus et Dassault Aviation (AM.PA), et l'industrie étant confrontée à la pression croissante des investisseurs qui se concentrent de plus en plus sur les questions environnementales, sociales et de gouvernance (ESG).

En 2020, Airbus s'est engagé à suivre la voie des entreprises aérospatiales qui "nourrissent un élément substantiel de défense et d'espace dans leur portefeuille pour gagner des synergies et accroître la stabilité."

Mais le conseil d'administration, dirigé par l'ancien chef de Deutsche Telekom Rene Obermann, effectue une plongée plus profonde que d'habitude dans le cadre d'une étude tournante des activités d'Airbus, ont dit les personnes, refusant d'être nommées en raison de discussions confidentielles.

Airbus a déclaré qu'il ne commentait pas les discussions du conseil d'administration.

Aucune décision immédiate n'est attendue, bien que les personnes n'aient pas exclu une plus grande dépendance à l'égard des coentreprises ou des "partenariats stratégiques" pour la réalisation des programmes de collaboration.

La question ESG a été mise en avant en septembre lorsqu'Airbus n'a pu rejoindre l'indice boursier DAX élargi en Allemagne qu'après un débat sur l'inclusion d'entreprises manipulant certains types d'armes.

Airbus construit des lanceurs pour la dissuasion nucléaire française, mais souligne qu'il ne fabrique pas d'ogives. Les entreprises de défense ont également cherché à établir une distinction entre les armes qui préservent la sécurité nationale et les armes plus controversées comme les mines terrestres.

Les groupes anti-armes rejettent de telles distinctions.

La question pèse particulièrement lourd au moment où l'Union européenne établit une liste cruciale d'investissements socialement durables.

"Nous sommes les premières institutions financières à dire que nous ne voulons plus investir dans de telles entreprises", a déclaré Michael Schoellhorn, PDG d'Airbus Defence & Space, aux journalistes en novembre.

Le directeur général Guillaume Faury, qui dirige également le principal lobby aérospatial français, est à la tête de la riposte de l'industrie et s'est interrogé sur la logique de la compression des entreprises impliquées dans la sécurité nationale à un moment où l'industrie s'attaque également aux émissions.

"Il n'y aura pas de décarbonisation si le monde est en conflit... si nous ne garantissons pas la sécurité", a déclaré M. Faury à Reuters en novembre. "Nous pensons que la sécurité est au cœur des valeurs ESG".

DES REVENUS CONSTANTS

Airbus est né d'un consortium d'avions de ligne en 1969, mais le groupe actuel est issu de la fusion des actifs civils et militaires en 2000.

La création cette année-là d'un nouveau groupe mère, EADS, reflétait la conviction que le secteur fragmenté de l'armement en Europe devait peser de tout son poids face aux géants américains de la défense récemment fusionnés.

Mais les efforts visant à équilibrer les portefeuilles civils et militaires se sont effondrés avec l'échec du rachat de BAE Systems en 2012, et EADS a finalement été intégré au principal avionneur civil, sous la direction d'un conseil d'administration bénéficiant d'une plus grande indépendance vis-à-vis des gouvernements.

La France et l'Allemagne conservent chacune 11% des parts et un droit de veto sur certains intérêts stratégiques.

Les revenus de la défense à travers les divisions ont été globalement stables depuis qu'Airbus a vendu son activité d'électronique de défense en 2017 pour aider à payer les pertes sur l'avion de transport A400M, totalisant un peu moins de 11 milliards d'euros (12,5 milliards de dollars).

Bien que l'absence de croissance ait attiré des critiques, cette stabilité a été bien accueillie lorsque la pandémie a sabré la demande civile. La France, l'Allemagne et l'Espagne ont également passé de nouvelles commandes de défense.

La part des revenus de la défense dans le total du groupe - 21 % - était de 4 points de pourcentage plus élevée en 2020 qu'en 2017 et égalait les niveaux vus pour la dernière fois en 2012, lorsqu'Airbus a tenté de forger la plus grande entreprise de défense d'Europe en rachetant BAE Systems.

Cela contraste avec la situation en 2019, où un boom pré-pandémique des jets civils a fait chuter les revenus de la défense à 14 % du total, la part la plus faible depuis au moins une décennie.

Les menaces se sont entre-temps étendues pour inclure la crise en Ukraine. Les dépenses en armement des États de l'Union européenne ont augmenté de 5 % pour atteindre 198 milliards d'euros en 2020, selon l'Agence européenne de défense.

Bien que basé en France, Airbus représente principalement l'Allemagne et l'Espagne dans les projets de défense européens, la coalition allemande soutenue par les Verts étant considérée comme moins favorable aux exportations de défense.

"Airbus n'a pas l'intention de se retirer du secteur de la défense, il couperait la corde qui lui assure le soutien de ses principales nations", a déclaré une source de défense européenne de haut niveau.

Toutefois, certaines sources et certains analystes de la défense européenne affirment qu'Airbus devra relever des défis pour concrétiser sa vision d'un "nuage de combat" numériquement interconnecté pour le nouveau projet d'avion de combat européen, après avoir vendu l'électronique.

Airbus et Dassault n'ont pas encore convenu d'un plan de travail détaillé. "Ce retard met en lumière des tensions bien plus profondes dans l'ensemble du programme", a écrit Sash Tusa, analyste chez Agency Partners, dans une note mercredi, ajoutant que la France envisageait de plus en plus une option autonome pour remplacer ses avions de combat Rafale.

deepl translator

 

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 32 minutes, P4 a dit :

Cet article illustre 2 choses:

- les échecs successifs à rejoindre le modèle Boeing civil/defense à travers les tentatives ratées de rachat de Thales en 2000 et de BAE en 2012. Si on y ajoute la vente récente des  activités électroniques, le projet SCAF est l'ultime tentative de faire croitre et pérenniser l'activité défense, mais qui peut croire que cette société est un partenaire fiable alors qu'elle peine dans ses propres programmes (A400M, Tigre, Eurofighter ...)Que ces difficultés résultent de décisions politiques contradictoires ne fait qu'amplifier le problème de l'activité défense.

- La menace des fonds éthiques n'est pas à négliger pour Airbus et peut effectivement les inciter restreindre leurs ventes défense export.

M^me si c'est DA qui porte la culote pour le SCAF, un mariage avec Airbus va vite virer au divorce.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 23 minutes, Patrick a dit :

T'inquiètes. Déjà c'est pas 452 mais 180 France + 55 Egypte + 36 Qatar + 36 Inde + 24Grèce + 12 Croatie + 80 EAU + 42 Indonésie, ça fait 285 + 180 = 465.

Auxquels on ajoute  une tranche 5 de 30 avions très probable, + une autre de 15 avions pour remonter à 225 en France comme le prévoit le livre blanc. Soit 510. Quasiment garantis même à ce stade.

Auxquels on ajoute une possible nouvelle tranche égyptienne (Egypte qui veut monter "jusqu'à 100 Rafale", mais soyons conservateurs et arrêtons-nous à 90 avec 36 avions de plus). Soit 546.
Auxquels on ajoute une possible nouvelle tranche indienne pour 26 avions pour la marine. Soit 572.
Auxquels on ajoute une possible nouvelle tranche de 36 avions pour le Qatar. Soit 608.
Auxquels on ajoute une possible nouvelle vente de 114 avions en Inde dans le cadre du MMRCA2 pas encore tout à fait mort (il remue encore!) ce qui nous amène à 722.
Auxquels on ajoute une possible nouvelle commande grecque pour 12 avions afin de monter à 36 Rafale, soit 734.

Bon j'arrête là.
On va assez probablement au cours de la décennie à venir dépasser le nombre de Typhoons en commande.

Alors ils peuvent couiner tant qu'ils veulent, leur argument pourri qui compare un programme à 4 pays représentant 258 millions d'habitants, à la seule France et ses 67 millions d'habitants, ne vaut rien.
C'est trop facile.

Sinon je compare la démographie de Malte à celle de la Chine aussi?

 

Si on réalise un ratio en habitant par pays et en nombre d'avions de combat on se rend compte que pour chaque citoyen européen présent dans les pays du consortium, le pays membre du consortium Eurofighter a en moyenne en commande et/ou déjà livrés 1 Eurofighter pour 479500 habitants. En France c'est 1 Rafale pour 372000 habitants (avec 180 Rafale) ou 1 Rafale pour 297000 habitants (avec 225 Rafale ce qui est l'objectif final) ce qui témoigne d'un plus grand investissement français dans son avion de combat et dans sa défense. Déjà.

Et pour l'export, on se rend compte qu'il y a eu 1 Eurofighter exporté tous les 2097000 habitants d'un pays membre du consortium Eurofighter, tandis qu'en France c'est 1 Rafale exporté tous les 235000 habitants!

Conclusion le français moyen est presque 9 fois plus impacté à l'heure actuelle que l'européen moyen citoyen d'un pays membre du consortium Eurofighter, par les ventes export comparées de Rafale et d'Eurofighter.

Ce genre de calculs débiles paraissent abscons et ils le sont, MAIS ils sont aussi diablement parlants, parce que derrière ces chiffres il y a des réalités industrielles, économiques, politiques, qui font que, pour le citoyen français, une vente de Rafale export a, à l'heure actuelle, un impact multiplié par presque 9, par rapport à une vente d'Eurofighter pour un européen citoyen d'un pays membre du consortium Eurofighter.

 

On ne parle donc pas le même langage, j'en ai peur.

Je l’avais dit. 
il etait evident que la mauvaise foi retrouverait son pays, chasser du monde pour des rafales de realisme. 
aller encore un effort ! Le ngf deviendra completement allemand. 

il y a 19 minutes, Kelkin a dit :

Le plus drôle, c'est qu'il ressort le vieil argument du partage du coût :

 

Or si le coût du Typhoon a été partagé en quatre, il a aussi été multiplié par trois ou quatre ! L'Allemagne et le Royaume-Uni ont chacun dépensé dans le programme Typhoon autant que la France a dépensé dans le programme Rafale. Donc à cause de l'inefficacité engendré par le partage des tâches réalisés selon des logiques de retour politique plutôt que selon des logiques de compétences industrielles, chacun paie 100% du coût mais ne reçoit que 33% des retours. Dans une situation pareille c'est plus intéressant que chacun fasse son avion tout seul dans son coin...

Oh merci, oh tellement drole.

on lui rappel le cout des r&d pour l’ef et le raf ? A t-on jamais eu un chiffre sur le dev de ce machin ?

Modifié par wagdoox
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, wagdoox a dit :

Je l’avais dit. 
il etait evident que la mauvaise foi retrouverait son pays, chasser du monde pour des rafales de realisme. 
aller encore un effort ! Le ngf deviendra completement allemand. 

Oh merci, oh tellement drole.

on lui rappel le cout des r&d pour l’ef et le raf ? A t-on jamais eu un chiffre sur le dev de ce machin ?

Je trouve ces chiffres pour l'EF:

Citation

Manufacturer's comment: According to figures provided to the German Bundestag on June 15, 2004 by the German Ministry of Defence, total cost to Germany of the Eurofighter program is 21.3 billion euros, of which 5.87 billion euros for development and 15.4 billion euros for procurement of 180 aircraft

https://www.defense-aerospace.com/dae/articles/communiques/FighterCostFinalJuly06.pdf

Vous avez les mêmes comparables pour le Rafale ?

Modifié par Chimera
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, Alberas said:

Cet article illustre 2 choses:

- les échecs successifs à rejoindre le modèle Boeing civil/defense à travers les tentatives ratées de rachat de Thales en 2000 et de BAE en 2012. Si on y ajoute la vente récente des  activités électroniques, le projet SCAF est l'ultime tentative de faire croitre et pérenniser l'activité défense, mais qui peut croire que cette société est un partenaire fiable alors qu'elle peine dans ses propres programmes (A400M, Tigre, Eurofighter ...)Que ces difficultés résultent de décisions politiques contradictoires ne fait qu'amplifier le problème de l'activité défense.

- La menace des fonds éthiques n'est pas à négliger pour Airbus et peut effectivement les inciter restreindre leurs ventes défense export.

M^me si c'est DA qui porte la culote pour le SCAF, un mariage avec Airbus va vite virer au divorce.

 

C'est un message à l'Allemagne, le board ne continuera pas d'appuyer pour le maintient du périmètre des activitées de défense de l'entreprise qui sont implantées dans le pays quand

  • opte pour des P8 contre une solution Européenne avec Airbus dans la boucle(NAWS)
  • envisage de renoncer aux Tigre pour un modèle made in USa
  • ordonne à Airbus de cesser de discuter avec DA sur le pillier NGF du SCAF de peur de voir l'entreprise accepter de ne pas participer aux paquets stratégiques
  • envisage l'achat de F35  au détriment de l'EF et du SCAF

PAS de passager clandestin ou on vend et sans changement radical DA ne se proposera JAMAIS et ce sera une sujétion TOTALE aux USA.

 

Modifié par P4
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 13 minutes, P4 a dit :

 

C'est un message à l'Allemagne, le board ne continuera pas d'appuyer pour le maintient du périmètre des activitées de défense de l'entreprise qui sont implantées dans le pays quand

  • opte pour des P8 contre une solution Européenne avec Airbus dans la boucle(NAWS)
  • envisage de renoncer aux Tigre pour un modèle made in USa
  • ordonne à Airbus de cesser de discuter avec DA sur le pillier NGF du SCAF de peur de voir l'entreprise accepter de ne pas participer aux paquets stratégiques
  • envisage l'achat de F35  au détriment de l'EF et du SCAF

PAS de passager clandestin ou on vend et sans changement radical DA ne se proposera JAMAIS et ce sera une sujétion TOTALE aux USA.

 

L'Allemagne n'est pas aussi monolithique qu'on le dit.  Oui il y a la tendance innée de tout ramener vers leur industrie, mais il y a aussi (surtout dans la Luftwaffe) un rejet récent d'Airbus, ou plutôt du tout Airbus..

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

Conclusion : Le dernier argument qui leur reste est pourri du sol au plafond, il faudra bien qu'ils s'en accommodent.

C'est drôle dans cette phrase on peut remplacer "dernier argument qui leur reste" par "Typhoon" et ça garde l'idée initiale. :chirolp_iei:

 

 

Putain je suis en forme aujourd'hui :happy:

Modifié par emixam
  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, wagdoox a dit :

 

force de constater que l’industriel a beaucoup de chose a se faire pardonner mais aussi que l’armée allemande boude tout ce qu’elle peut. Elle a trouvé a redire sur l’ef et l’a400m alors qu’ailleurs on fait avec (plus ou moins). 

force de constater que les programmes defense d'airbus s'enfantent toujours dans la douleur. gros depassement de delais et de budgets. A400m, tigre, typhoon.

a l'inverse de dassault.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, ordre mondial a dit :

force de constater que les programmes defense d'airbus s'enfantent toujours dans la douleur. gros depassement de delais et de budgets. A400m, tigre, typhoon.

a l'inverse de dassault.

C'est pas mon genre de les défendre mais à la décharge d'Airbus vu les demandes pour l'A400M ou le Typhoon on était plus sur la résolution de la quadrature du cercle que sur des programmes de défense normaux.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 21 minutes, ordre mondial a dit :

force de constater que les programmes defense d'airbus s'enfantent toujours dans la douleur. gros depassement de delais et de budgets. A400m, tigre, typhoon.

a l'inverse de dassault.

A400m quel predecesseur ? Aucun pas en ligne directe, il a fallu apprendre et reapprendre. (C’est ce qui se passera de nouveau si on arret l’a400m sans rien derriere). 
le tigre, meme chose qu’en haut et encore c’est le plongeon des commandes qui explique beaucoup pour moi.

Dans les deux cas, la maintenance est une cata. Et oui tu as raison… 

pour l’ef pour moi, c’est le pire de tout a savoir un avion mal definit depuis le depart. S’il y a une chose d’interessante avec la coop c’est d’echanger les visions de ce que sera la guerre du futur, ce qui determine la definition de l’avion. Si tu te plantes là dessus, tout ton programme est a jete car difficilement recuperable. (La raf essaie autant que possible de se defaire de l’ef d’ailleurs). 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 56 minutes, ordre mondial a dit :

force de constater que les programmes defense d'airbus s'enfantent toujours dans la douleur. gros depassement de delais et de budgets. A400m, tigre, typhoon.

Toujours ? Quels furent les gros dépassements de délais et de budgets pour l'A330 MRTT, pour le C-295, ou pour le H145M ?

Non, si on regarde les programmes à problèmes, A400M, Tigre, Typhoon, et EuroMALE, on voit qu'il y a une autre constante qu'Airbus...

Modifié par Kelkin
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 33 minutes, emixam a dit :

C'est pas mon genre de les défendre mais à la décharge d'Airbus vu les demandes pour l'A400M ou le Typhoon on était plus sur la résolution de la quadrature du cercle que sur des programmes de défense normaux.

On sait bien qu'Airbus sait faire des avions Mais les besoins divergents des états conduisent à cette quadrature du cercle qui résulte dans des dépenses de R &D excessives et quelquefois avec un résultat technique mitigé A contrario, Airbus est excellent quand le produit répond à un besoin universel. Le MRTT en est un exemple. Le MAWS pourrait en être un autre, mais on retomberait probablement dans les disputes sur les systèmes embarqués.

  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il est certain que des besoins différents et qui parfois ce contredise ne permettent d'obtenir un résultat probant. Avec un NGF qui va subir les mêmes contradictions, cela donnera le même résultat. Les US font des équipements adaptés à leurs besoins et les proposent (imposent...!?) tél qu'ils sont. Si on veut continuer à disposer de moyens nous correspondant, il faut se limiter à un cahier des charges optimisé surtout si on a déjà en interne des besoins différenciés (AAE et MN). Le Rafale a été un résultat impressionnant avec 3 versions sans concessions ou presque au niveau performances dynamiques notamment.

  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, ordre mondial a dit :

c'est toute la complexité des cooperations. on se dit, a plusieurs, on sera meilleur. mais en fait :

chacun a ses besoins, ses ojectifs. donc complexité du programme. chacun veut sa version. donc explosion des couts et des delais, complexité des machines. maintenance ingerable. pas de continuité du programme dans le temps.

tigre : mk3, on le fait plus qu'a deux

typhoon : 3 version de radar easa

le ponpon, c'est le nh90. normal, il y a encore plus de cooperation.

plus y a de participants, plus c'est complexe, donc delais et cout sont proportionnels en augmentation. et en general, il n'y a que tres peu de suites.

le pire, c'est la disponibilité de ces appareils. tous, sans exception, ont une disponibilité excecrable. et la encore le ponpon pour le nh90. mais, le tigre et l'a400m suivent pas loin derriere.

pourtant airbus, il fait de bons produits en avion de ligne. mais niveau defense, a cause des cooperations, c'est la cata.

quand on voit la disponibilité des avions de lignes, et qu'on les compare avec celles des appareils de defense. inadmissible.

 la france, et l'allemagne, on est completement differend pour la defense. l'allemagne a une zee de nain, quand nous avons la deuxieme plus grande du monde, ils n'interviennent presque nul part, alors que l'on deploie des forces sur toute la planete.

on a une marine bien plus importante. on a le nucleaire. pas eux, en propre, je parle pas de celui des us. on a une aeronavale, pas eux.

du coup, besoins completement differend, et donc aucune communauté dans les programmes. c'est pas avec l'allemagne que l'on doit faire de la cooperation. avec les anglais ca serait beaucoup plus logique. on se ressemble bien mieux pour la defense, et donc nos besoins sont plus proche. ou les italiens, non pas les espagnols, s80.

c'est ridicule de vouloir assembler des chiens avec des chats.

pour le typhoon, la cooperation entre allemands et anglais etait aussi completement ridicule. on a vu le resultat.

niveau industriel, dans l'aeronautique de chasse, je pense, que l'allemagne, donc airbus, est largué. alors qu'elle laisse le lead a dassault.

c'est de la folie ce scaf. il faut arreter ce truc infame. on va direct dans le mur. on va depenser un pognon de dingue, pour faire une merde qui ne combera pas nos besoins. et en plus on pourra pas l'exporter. il faut le dire comment pour que les politiques le stoppe.

si on etait riche, ca serai pas grave, mais la le pognon qu'on va jeter par la fenetre, va nous manquer trivialement pour tous nos autres programmes. c'est notre armée entiere qui va en payer les pots cassés. c'est grave, ce scaf.

Tu preches, un convertit (et encore a ce niveau là, je suis cardinal). 
mais je dis simplement que remettre la faute sur airbus est un peu facile, c’est bien plus un probleme de mise en accord des besoins militaires et politiques qu’un probleme de l’industriel. Tu demandes a dassault demain de faire une chimere comme on le demande si souvent a airbus, je suis pas sur qu’ils fassent beaucoup mieux. Et si en plus tu mets 10 industriels sans un chef c’est le pompom. 

C’est pour ca que j’ai toujours critiquer le scaf qui doit etre un outil  europeen et non un but. Ca implique que le travail d’accord entre politique et militaire est deja fait. Que l’avion peut donc etre definit rationnellement. C’est clairement pas le cas et le programme tourne avec des arguments de plus en emotifs. Les allemands sont deja entrain de nous expliquer qu’on a besoin d’eux au vu de l’ecrassante superiorite de l’ef… Produit a 600 exemplaires s’il te plait ! Deust qualitad et tout et tout. Et puis arretez de faire de sous marin conventionnel aussi ! 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, wagdoox a dit :

Tu preches, un convertit (et encore a ce niveau là, je suis cardinal). 
mais je dis simplement que remettre la faute sur airbus est un peu facile, c’est bien plus un probleme de mise en accord des besoins militaires et politiques qu’un probleme de l’industriel. Tu demandes a dassault demain de faire une chimere comme on le demande si souvent a airbus, je suis pas sur qu’ils fassent beaucoup mieux. Et si en plus tu mets 10 industriels sans un chef c’est le pompom. 

C’est pour ca que j’ai toujours critiquer le scaf qui doit etre un outil  europeen et non un but. Ca implique que le travail d’accord entre politique et militaire est deja fait. Que l’avion peut donc etre definit rationnellement. C’est clairement pas le cas et le programme tourne avec des arguments de plus en emotifs. Les allemands sont deja entrain de nous expliquer qu’on a besoin d’eux au vu de l’ecrassante superiorite de l’ef… Produit a 600 exemplaires s’il te plait ! Deust qualitad et tout et tout. Et puis arretez de faire de sous marin conventionnel aussi ! 

Il me semblait justement que la convergence des demandes avaient été faites au niveau des agences de défense DGA / BMVg / DGAM, au moins pour la phase du démonstrateur.

https://www.defense.gouv.fr/fre/actualites/la-vie-du-ministere/communique_scaf-ngws-nouvelle-etape-majeure-dans-l-expression-commune-du-besoin-operationnel

Si Dassault était prêt à s'engager en tant que maitre d'oeuvre c'est qu'on peut imaginer que des solutions pouvaient être envisagées.

Ce que Trappier mentionne dans son audition par les parlementaires, c'est que c'est bien le partage des workpackages qui posent problème.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 17 heures, cicsers a dit :

Je vais vous dire, le couple franco-allemand cher à nos élites débiles, c’est un vieux beau qui a connu des jours meilleurs, à qui il reste un peu de panache pour amuser la galerie, qui n’a plus trop de thunes, et qui est maqué avec une connasse hystérique qui passe sa vie au bureau à gagner de la thune qu’elle ne claque pas. C’est elle qui gère le compte commun et casse les couilles à monsieur quand il veut s’acheter une nouvelle caisse. En plus elle le fait cocu avec son boss américain auquel elle raconte tout sur l’oreiller. Évidemment elle suit une psychothérapie qui rend la vie de monsieur encore plus infernale. Monsieur sait qu’il devrait la quitter, mais que voulez-vous il est amoureux et cède à son chantage affectif. Il continue de croire qu’elle l’aime alors que c’est pas le cas. Le mec est con et se ment à lui-même. Parfois il se dit qu’une paire de claque dans la gueule lui ferait du bien, mais comme il est français il s’empêche. C’est ça le couple franco-allemand.

Mis dans mes annales (et pas dans mes anales).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 16 minutes, Titoo78 a dit :

Il me semblait justement que la convergence des demandes avaient été faites au niveau des agences de défense DGA / BMVg / DGAM, au moins pour la phase du démonstrateur.

https://www.defense.gouv.fr/fre/actualites/la-vie-du-ministere/communique_scaf-ngws-nouvelle-etape-majeure-dans-l-expression-commune-du-besoin-operationnel

Si Dassault était prêt à s'engager en tant que maitre d'oeuvre c'est qu'on peut imaginer que des solutions pouvaient être envisagées.

Ce que Trappier mentionne dans son audition par les parlementaires, c'est que c'est bien le partage des workpackages qui posent problème.

 

Il y a l’affichage et la realite. 
quand les allemandes disent que le ngf est qu’un rafale +, qu’ils paieront pas la nuclearisation ou la navalisation. Ca te donne une idee de ce qui se passera a un moment ou un autre. 

la navalisation (meme si elle est payee par la france seule) est tres cadrant, sur la masse, la vitesse mini, le volume total et ce meme sur les versions non marine. 
 

la nuclearisation c’est aussi des capacites de penetrations tba donc suivi de terrain, une structure plus rigide, des reacteurs plus fiables, une protection emp…. 
 

comme tu le dis, pour le demonstrateur, je rappels que le rafale A etait pas capable d’apponter, c’est venu qu’apres !  
 

je rappels aussi ce qui s’etait passer avec l’ef, tout le monde etait d’accord sur les 5 premieres pages puis dans les annexes tout le monde disait des trucs differents. (On ne le saura qu’apres). 
 

c’est meme pas le workshare, ca c’est qui produit quoi, là on est meme pas d’accord sur qui developpe quoi. 

  • Upvote (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Ronfly a dit :

Il est certain que des besoins différents et qui parfois ce contredise ne permettent d'obtenir un résultat probant. Avec un NGF qui va subir les mêmes contradictions, cela donnera le même résultat. Les US font des équipements adaptés à leurs besoins et les proposent (imposent...!?) tél qu'ils sont. Si on veut continuer à disposer de moyens nous correspondant, il faut se limiter à un cahier des charges optimisé surtout si on a déjà en interne des besoins différenciés (AAE et MN). Le Rafale a été un résultat impressionnant avec 3 versions sans concessions ou presque au niveau performances dynamiques notamment.

Le Rafale est aussi le contre-exemple qui montre qu'un cahier des charges assez extrêmes est réalisable si le constructeur fait du bon boulot. On a demandé un bombardier stratégique (pour remplacer les mirage IV), intercepteur (pour les F8P), navalisé, rustique (facile à déployer en OPEX comme les Jaguar), économique (pour pouvoir être exporté), léger avec une charge utile importante, rapide, maniable et "furtil" ou au moins discret, à la pointe de la technologie mais capable d'évoluer...

il y a 59 minutes, wagdoox a dit :

la nuclearisation c’est aussi des capacites de penetrations tba donc suivi de terrain, une structure plus rigide, des reacteurs plus fiables, une protection emp….

Euh... Ça devrait aussi être utile pour larguer des B61. Sinon, les allemands prévoient de remplacer le porteur nucléaire américain qui va remplacer les Tornado par un avion qui sera concurrent du SCAF/NGF dans 40 ans ?

Le nucléaire est clairement un besoin allemand comme français. Comme à l'époque de la scission Rafale/Typhoon, 4 des 5 pays avaient une composante nucléaire aéroportée.

Les Allemands ne vont pas payer pour intégrer l'AS4NG, mais ils doivent contribuer  au développement d'un porteur crédible et compatible avec une arme nucléaire.

  • J'aime (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, ARPA a dit :

Le Rafale est aussi le contre-exemple qui montre qu'un cahier des charges assez extrêmes est réalisable si le constructeur fait du bon boulot. On a demandé un bombardier stratégique (pour remplacer les mirage IV), intercepteur (pour les F8P), navalisé, rustique (facile à déployer en OPEX comme les Jaguar), économique (pour pouvoir être exporté), léger avec une charge utile importante, rapide, maniable et "furtil" ou au moins discret, à la pointe de la technologie mais capable d'évoluer...

Euh... Ça devrait aussi être utile pour larguer des B61. Sinon, les allemands prévoient de remplacer le porteur nucléaire américain qui va remplacer les Tornado par un avion qui sera concurrent du SCAF/NGF dans 40 ans ?

Le nucléaire est clairement un besoin allemand comme français. Comme à l'époque de la scission Rafale/Typhoon, 4 des 5 pays avaient une composante nucléaire aéroportée.

Les Allemands ne vont pas payer pour intégrer l'AS4NG, mais ils doivent contribuer  au développement d'un porteur crédible et compatible avec une arme nucléaire.

Mais tu crois une seule seconde que les allemands pourront mettre des bombes us sur un avion non us ? 

Mais tu crois une seule seconde qu’on laissera les americains certifier et donc regarder de A a Z les secrets du ngf ?

oui, on en parle depuis quelques annees la quand meme f18sh et growler mais actuellement le f35 est en etat de graisse pardon de grace. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...