scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[Julien]

il y a une heure, Claudio Lopez a dit :

Donc si les informations du Canard se confirment alors on est très proche de la fin car cela veut dire que les allemands ne veulent clairement plus du SCAF ou du moins du SCAF avec les français. 

Quand on souhaite mettre fin à une négociation, on demande des choses inacceptables pour le "partenaire" ...

 

En effet si ces informations sont avérées, je ne vois pas comment on peut en déduire autre chose que la volonté de Allemands d'arrêter le SCAF sans vouloir endosser le costume de celui qui fait capoter le projet de façon trop criante.

[Alberas]

il y a 59 minutes, Claudio Lopez a dit :

Donc si les informations du Canard se confirment alors on est très proche de la fin car cela veut dire que les allemands ne veulent clairement plus du SCAF ou du moins du SCAF avec les français. 

Cela confirme que Airbus DS ne peut pas accepter de travailler sous la maitrise d'oeuvre  de Dassault.

il y a une heure, Claudio Lopez a dit :

Quand on souhaite mettre fin à une négociation, on demande des choses inacceptables pour le "partenaire" ...

CQFD

 

il y a une heure, Claudio Lopez a dit :

Bref vivement que le nouveau président(e) soit en place et  mette fin à cette mascarade. 

C'est déjà mort.

[Skw]

il y a 46 minutes, Manuel77 a dit :

Si tout cela est vrai, les choses ne s'annoncent pas bien pour SCAF. C'est dommage, je pensais que le projet allait absolument avoir lieu. 

J'avoue avoir un peu de mal avec certains éléments sortis du Canard Enchaîné. Un journal pourtant bien renseigné d'habitude. Mais quels seraient les intérêts de la partie allemande, si jamais celle-ci voulait effectivement mettre un terme au projet, à multiplier les points conflictuels ? Alors qu'un maintien des positions actuelles des deux côtés aurait suffi à faire plonger le projet vers sa petite mort...

Ensuite, si le projet ne voit pas le jour pour cause d'intérêts trop divergents, décideurs allemands et français feraient peut-être bien de repenser la manière de concevoir/mener des programmes de défense communs/européens. Avant même de songer à relancer de nouveaux programmes.

 

il y a 39 minutes, Alberas a dit :

C'est déjà mort.

C'est très mal embarqué. Définitivement mort ? Comme le dit le poète belge, on a vu souvent rejaillir le feu d'un ancien volcan qu'on croyait trop vieux.

Modifié le 8 avril 2022 par Skw

[Ronfly]

il y a 31 minutes, Julien a dit :

En effet si ces informations sont avérées, je ne vois pas comment on peut en déduire autre chose que la volonté de Allemands d'arrêter le SCAF sans vouloir endosser le costume de celui qui fait capoter le projet de façon trop criante.

En achetant des F-35, ils endosseront un peu l'échec du NGF. Encore faut-il mettre en avant cet argument comme celui du non respect des conditions de départ du programme au lieu de la flagélation habituelle franco-française... 

[Patrick]

Il y a 14 heures, hadriel a dit :

Mort de rire. La compatibilité PA et dissuasion sont les fondamentaux du projet et ont clairement été annoncés comme tels. Ils n'y a rien à négocier dessus. Qu'ils le tentent, même si c'est pour obtenir des concessions sur autre chose, devrait être sanctionné par un arrêt direct de la coopération.

Le truc sur les anciens brevets, c'est juste du vol.

Patrick, au secours!

Du calme, le canard sur les sujets défense est très souvent "olé olé".

Que ça sorte chez eux est probablement un bon signe, mais il ne faut pas s'imaginer des choses non plus.

Après, que les allemands poussent Macron-Parly dans leurs retranchements jusqu'à l'absurde, je trouve ça très bien. Il va falloir assumer, et il y a des points à marquer pour tout le monde, à commencer par Macron et Parly justement. Même si c'est un peu tard maintenant pour prendre position sur ces sujets.

J'aurais aimé entendre un simple: "si c'est possible on le fait, si c'est pas possible on le fait pas", qui aurait été tout à fait "et en même temps"-compatible, mais apparemment on peut se brosser.

Modifié le 9 avril 2022 par Patrick

[olivier lsb]

il y a 1 minute, Patrick a dit :

Du calme, le canard sur les sujets défense est très souvent "olé olé".

Que ça sorte chez eux est probablement un bon signe, mais il ne faut pas s'imaginer des choses non plus.

Après, que les allemands poussent Macron-Parly dans leurs retranchements jusqu'à l'absurde, je trouve ça très bien. Il va falloir assumer, et il y a des points à marquer pour tout le monde, à commencer par Macron et Parly justement. Même si c'est un peu tard maintenant pour prendre position sur ces sujets.

J'aurais aimé entendre un simple: "si c'est possible on le fait, si c'est pas possible on le fait pas", qui aurait été tout à fait "et en même temps"-compatible, mais il apparemment on peut se brosser.

Et je redoute par dessus tout qu'il y ait une confusion des enjeux géopolitique de la Défense Européenne avec les dossiers industriels en cours. Et je suis pas vraiment rassuré par l'absence totale d'un début timide d'autocritique sur l'agenda industrielle-Défense-Europe du mandat qui s'achève.

Pas optimiste pour la suite. 

[lecteur occa]

Tagesspiegel Journal berlinois (allemand)

 

Scholz a déjà renoncé à ses promesses

Les deux pour cent de budget de la défense promis manquent dans la planification financière 2022 et celle des prochaines années. Le fonds spécial vacille également. Une analyse. Christoph von Marschall

Le changement d'époque est-il déjà annulé ? Lors de la session spéciale du Bundestag consacrée à la guerre en Ukraine, le 27 février, le chancelier allemand Olaf Scholz avait annoncé, dans une intervention très remarquée, un changement d'époque dans le financement de la Bundeswehr.

"Nous allons désormais investir, année après année, plus de deux pour cent du produit intérieur brut dans notre défense". Et : créer un "fonds spécial" de 100 milliards d'euros "pour les investissements et les projets d'armement nécessaires".

[Toutes les dernières nouvelles sur l'attaque russe contre l'Ukraine sont disponibles en direct sur votre téléphone portable grâce à l'application du Tagesspiegel. Télécharger ici pour les appareils Apple et Android].

Au cours des six semaines qui ont suivi, les partis de la coalition sont revenus petit à petit sur cette annonce. Cela se produit alors que chaque jour, les nouvelles et les images d'une guerre brutale en Europe assaillent le gouvernement fédéral, le Bundestag, les citoyens et les citoyennes.

Que restera-t-il des promesses de changement d'époque lorsque l'Allemagne se sera habituée à la guerre ? Ou lorsqu'il y aura peut-être une trêve fragile, mais qu'une nouvelle attaque de Poutine menacera à tout moment.

Il n'est déjà plus question d'augmenter le budget à deux pour cent du PIB pour financer les opérations courantes. Dans les projets de budget pour 2022 et les années suivantes, examinés par le cabinet et le Bundestag en mars, l'augmentation du budget de la défense à "plus de deux pour cent" ne figure pas.

Le 27 février, le chancelier allemand Olaf Scholz a promis au Bundestag un changement d'époque : plus de deux pour cent du PIB en permanence pour la défense, plus un fonds spécial de 100 milliards d'euros pour rattraper les investissements manqués dans l'équipement.
Le 27 février, le chancelier allemand Olaf Scholz a promis au Bundestag un changement d'époque : plus de deux pour cent du PIB en permanence...Photo : Michele Tantussi/REUTERS

Si l'objectif était sérieux, cela représenterait plus de 72 milliards d'euros. Le budget reste toutefois plafonné aux 50 milliards d'euros déjà prévus avant la guerre en Ukraine. Ce montant correspond à environ 1,4 pour cent du PIB.

Les 50 milliards devraient également être maintenus pour les années suivantes. L'Allemagne est manifestement amoureuse du statu quo.

Les experts en défense de la CDU/CSU confirment ces faits et jugent scandaleux le recul du chancelier et de ses partenaires de coalition lors d'un entretien en tête-à-tête. Certains qualifient notamment le FDP du ministre des Finances Christian Lindner de "cruelle déception".

Ils ne sonnent toutefois pas encore l'attaque publique. Ils espèrent obtenir une meilleure solution pour la Bundeswehr lors des discussions sur la modification de la loi fondamentale, nécessaire pour le fonds spécial.
Les spécialistes de la défense de l'Ampel parlent d'un "malentendu".

Les experts de l'Ampel parlent depuis peu d'un "malentendu". Scholz n'a pas annoncé un fonds spécial plus l'augmentation du budget de la défense. Le fonds spécial signifie plutôt l'augmentation du budget de 50 à plus de 70 milliards d'euros, soit plus de deux pour cent du PIB. On arrive à ce résultat en répartissant les 100 milliards d'euros du fonds spécial sur les budgets actuels de quatre à cinq ans.

Curieusement, à l'époque, le 27 février, les médias allemands avaient unanimement compris Scholz autrement, du Tagesspiegel au Tagesschau en passant par la FAZ et le Vorwärts : Il s'agissait d'un budget plus élevé plus le fonds spécial. Et si le sens était différent : le gouvernement n'a pas corrigé cette impression publique dans les jours qui ont suivi.

La Bundeswehr a également besoin des deux. Tout d'abord, le fonds spécial pour financer les investissements manqués en matériel. Au cours des trois décennies qui se sont écoulées depuis la chute du mur en 1989 et la proclamation d'une paix perpétuelle en Europe, le déficit s'élève à environ mille milliards, soit dix fois le montant du fonds spécial.
Comment les avions de combat, la défense antimissile et les projets européens sont-ils payés ?

Le ministère de la Défense souhaite acquérir de nouveaux avions de combat et des systèmes de défense antimissile. Et pour cela, payer le développement de projets d'armement européens communs : le prochain véhicule de combat, le nouvel hélicoptère et "Fcas", le Future Combat Air System.

Deuxièmement, la Bundeswehr a besoin d'un budget courant d'environ deux pour cent. Car la plupart l'ont désormais compris : Le sous-financement qui dure depuis des années est - outre les défauts scandaleux du système d'acquisition - la principale cause de l'état des forces armées allemandes, état que Scholz a déploré lors de la conférence sur la sécurité de Munich quelques jours avant le début de la guerre. "Nous avons besoin d'avions qui volent, de bateaux qui prennent la mer et de soldates et de soldats qui sont équipés de manière optimale pour leurs missions".

Jusqu'à présent, les unités envoyées en mission doivent emprunter ensemble l'équipement personnel, les véhicules, les armes et les munitions nécessaires à d'autres unités qui restent chez elles et sont alors elles-mêmes à sec.
L'augmentation des salaires et des prix du carburant dépasse le budget

Parallèlement, les dépenses de personnel augmentent en raison des conventions collectives. L'essence, le diesel et d'autres carburants deviennent également plus chers pour la Bundeswehr. Ces deux augmentations de coûts devraient à elles seules engloutir huit à dix pour cent du budget actuel - ou, puisque le budget n'est pas augmenté, une somme correspondant à environ quarante pour cent du patrimoine spécial, calculée sur quatre ou cinq ans.

Aucun nouvel équipement n'a encore été acheté. Mais la situation mondiale reste menaçante, même après la guerre de Poutine.

De plus, que se passera-t-il après le mandat de cette coalition en 2025, lorsque le fonds spécial sera épuisé et que le budget de la défense restera plafonné ? Le gouvernement laisse déjà à ses successeurs le défi de consacrer durablement deux pour cent du PIB à la défense, un problème non résolu.
La culture est-elle aussi une politique de sécurité dans l'esprit du fonds spécial ?

Mais il y a pire encore. Les partis de l'Ampel ne soutiennent même pas la redéfinition réduite du changement d'époque : que le fonds spécial soit conçu comme une augmentation du budget de la défense plafonné et qu'il aille entièrement à la Bundeswehr. Depuis longtemps, le pot de 100 milliards a suscité d'autres convoitises, avant même que le Parlement ne le mette en place.

La protection civile contre les attaques nucléaires, biologiques et chimiques a également été négligée au cours des trois décennies qui ont suivi la chute du mur en 1989.

Il est destiné à la sécurité dans une acception plus large, dit-on désormais. Par exemple aussi pour la protection civile, qui a également été négligée depuis trois décennies. Et pour la protection des réseaux de données civils contre les cyber-attaques.

Ou pour une politique étrangère et de sécurité féministe, car ce n'est "pas du bricolage". Et la politique culturelle est aussi une politique de sécurité, proclame Claudia Roth.

Vladimir Poutine peut rire dans sa barbe. Il mise sur la force militaire. Il n'a rien à craindre de ce gouvernement fédéral en matière de préparation à la défense et de dissuasion.

[Deres]

il y a 12 minutes, lecteur occa a dit :

Le ministère de la Défense souhaite acquérir de nouveaux avions de combat et des systèmes de défense antimissile. Et pour cela, payer le développement de projets d'armement européens communs : le prochain véhicule de combat, le nouvel hélicoptère et "Fcas", le Future Combat Air System.

L'Apache et la mise du Tigre à la décharge c'est déjà officiel en Allemagne ou c'est encore un secret de polichinelle attendant les élections française ? 

[Ronfly]

A part se cacher la réalité, les faits sont la concernant l'Allemagne. Abandon MAWS et Tigre mk3, surenchère sur le NGF et le MGCS, achat F35, arrow3, meads US et CH53K.... La France doit s'organiser rapidement pour basculer sur des programmes sous leadership national et accélerer le rythme de developpement et de re-industrialisation autour de notre BITD en mettant en place un plan massif avec une dualité civile poussée pour les 20 prochaines années.

[Titoo78]

Il y a 6 heures, Claudio Lopez a dit :

Bref vivement que le nouveau président(e) soit en place et  mette fin à cette mascarade. 

Si on avait voulu mettre fin à la mascarade en invoquant l'achat de F35 (la fameuse ligne rouge) on aurait déjà du le faire lors de l'annonce du gouv allemand.

C'est trop tard maintenant.

[Claudio Lopez]

il y a 52 minutes, Titoo78 a dit :

Si on avait voulu mettre fin à la mascarade en invoquant l'achat de F35 (la fameuse ligne rouge) on aurait déjà du le faire lors de l'annonce du gouv allemand.

C'est trop tard maintenant.l

Il n'y a rien de trop tard. On a juste perdu 2 ans sur le timing initial. 

C'est juste que le timing n'était pas le bon avec l'élection présidentielle et la guerre en Ukraine. De toute manière, la décision semble avoir déjà été prise. Trappier semble avoir déjà eu des garanties de l'elysee, de la DGA pour passer au plan B et il attend juste que le nouveau président prenne ses fonctions et lui donner le feu vert pour l'annoncer. 

Modifié le 8 avril 2022 par Claudio Lopez

[Ronfly]

Nous y sommes. Ce moment charnière où l'excellence de l'expérience et du savoir faire national doit prendre le pas sur d'hypothétiques alliances peu crédibles et qui apportent plus d'inconvénients que d'avantage. Ça rappelle 1985/6... Quant on est capable de produire une panoplie d'équipements unique parmi les plus complexes de l'histoire humaine, comme le SNLE Le Terrible, le missile balistique M51, le porte avions nucléaire CDG, le laser méga-joule..., on a qu'à s'organiser et être innovant pour réaliser l'équipement indispensable à la défense de notre nation...

[emixam]

Il y a 2 heures, Titoo78 a dit :

Si on avait voulu mettre fin à la mascarade en invoquant l'achat de F35 (la fameuse ligne rouge) on aurait déjà du le faire lors de l'annonce du gouv allemand.

C'est trop tard maintenant.

Comme l'a dit Claudio, le timing n'est pas bon si Macron avais annonce la fin du projet pendant la campagne électorale les autres candidats s'en serait servi.

L'annonce sera fait après les élections législatives.

Modifié le 8 avril 2022 par emixam

[wagdoox]

Perso j’enterrerai pas le programme aussi rapidement.

[gargouille]

Il y a 1 heure, emixam a dit :

Comme l'a dit Claudio, le timing n'est pas bon si Macron avais annonce la fin du projet pendant la campagne électorale les autres candidats s'en serait servi.

L'annonce sera fait après les élections législatives.

Tout à fait, quoique peut être avant les législatives si c'est porteur.

il y a 18 minutes, wagdoox a dit :

Perso j’enterrerai pas le programme aussi rapidement.

Tout à fait.

[g4lly]

26 minutes ago, gargouille said:

Tout à fait, quoique peut être avant les législatives si c'est porteur.

Tout à fait.

Si Macron l'emporte il est très très fort probable qu'il organise des élections anticipées pour rendre la campagne la plus courte possible...

Dans ce case avant les législatives risque d'arriver très très vite.

[wagdoox]

il y a 8 minutes, g4lly a dit :

Si Macron l'emporte il est très très fort probable qu'il organise des élections anticipées pour rendre la campagne la plus courte possible...

Dans ce case avant les législatives risque d'arriver très très vite.

Il l’a annoncé, tres recemment qu’il ecartait l’idee. 

[g4lly]

5 minutes ago, wagdoox said:

Il l’a annoncé, tres recemment qu’il ecartait l’idee. 

Je sais bien mais je n'y crois pas ... Ça dépendra sûrement du score à l'élection présidentielle ... Mais une campagne législatives jusqu'en juin pour des députés LREM inexistants ça risque d'être très compliqué.

[Ronfly]

Le projet n'est pas encore mort officiellement effectivement même si une partie de l'équipe de Dassault a quitté le développement... Encore faut-il que le PR actuel soit également réélu. Sait on jamais...  Les surprises arrivent parfois...

[wagdoox]

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

Je sais bien mais je n'y crois pas ... Ça dépendra sûrement du score à l'élection présidentielle ... Mais une campagne législatives jusqu'en juin pour des députés LREM inexistants ça risque d'être très compliqué.

Il faut aussi justifier le truc, là ca fait tripatouillage au possible. 

[gargouille]

Il y a 15 heures, g4lly a dit :

Si Macron l'emporte il est très très fort probable qu'il organise des élections anticipées pour rendre la campagne la plus courte possible...

Dans ce case avant les législatives risque d'arriver très très vite.

Pour gagner quelques semaines, si c'était quelques mois ?

Ce n'est pas comme-ci l'opposition était unie, quoique pour un poste ils sont prêt à se contredire et se pacser avec le diable.

Ça risque de se retourner contre lui, donc pour deux semaines de moins ?

 

 

Il faut voir l'impact politique en France, si arrêter le projet lui est favorable avant les législatives il pourrait le faire et se serait de bonne guerre, le Sénat ou l'opposition n'étant pas à une peau de banane près.

Modifié le 9 avril 2022 par gargouille

[Deltafan]

Le 06/04/2022 à 20:37, Julien a dit :

Je ne dis pas que je suis d'accord avec tout ce qu'ils disent... je dis juste que je trouve régulièrement des infos plus fouillées dans le Canard que dans la presse mainstream. Ils ont aussi l'habitude de reconnaître publiquement leurs erreurs lorsqu'ils en font, c'est une éthique que je respecte. (cf. rubrique "Pan sur le bec")

Je me rappelle ce salon Aero India, d'il y a quelques années (avant le choix du Rafale), où le Canard avait pondu un article indiquant que Modi avait snobé Dassault, Safran et Thales lors de sa visite... Tout ça pour conclure (ironiquement) que c'était mal barré pour la vente de Rafale. J'avais quand même fait quelques recherches, et j'étais tombé sur les photos des passages, le jour en question, de Modi chez Safran et Thales... Et il s'avère que Modi est passé chez Dassault le lendemain. J'attends toujours la rectification...

Sinon, la notion de SCAF en tant que système semble échapper quelque peu à l'"A.G." auteur de l'article...

Bon, en admettant que le reste soit vrai. Si mes souvenirs sont bons (faudrait que je retourne dans les profondeurs du site 3 ans en arrière, la flemme), dès 2019, la partie allemande avait accepté l'aspect "aéronaval" et "nucléaire" du NGF, donc elle reviendrait sur ce qu'elle avait elle-même acté.

Et si une centaine d'ingénieurs de chez Dassault ont été rapatriés de Berlin et que des contrats d'ingénierie avec des sous-traitants ont bien été annulés, ça commence quand même à sentir le sapin...

Comme déjà dit, mon enthousiasme initial sur ce programme avait déjà été bien douché à partir du moment où les parlementaires allemands ont commencé à "retarder" le programme et plus le temps passe, plus je deviens fan du "Plan B". 

Après, les nombreuses incertitudes politiques et économiques françaises du moment m'inquiètent pas mal, et si l'expérience montre qu'on peut faire confiance à Dassault pour la qualité de ses réalisations en matière d'avions de combat, elle a aussi montré que l'attitude des gouvernants français vis-à-vis de l'aviation de combat française était quelque chose d'assez aléatoire, depuis 1918... Mais c'est un autre sujet.

 

 

Modifié le 12 avril 2022 par Deltafan

[ARPA]

Il y a 3 heures, Deltafan a dit :

Bon, en admettant que le reste soit vrai. Si mes souvenirs sont bons (faudrait que je retourne dans les profondeurs du site 3 ans en arrière, la flemme), dès 2019, la partie allemande avait accepté l'aspect "aéronaval" et "nucléaire" du NGF, donc elle reviendrait sur ce qu'elle avait elle-même acté.

Bah c'est normal. Le NGF devait servir de vecteurs nucléaires aussi pour les B-61 "allemandes", donc l'Allemagne approuvait ce critère. Puis l'Espagne avait besoin de renouveler son aéronavale donc il fallait accepter la version embarquée pour qu'ils contribuent.

Depuis ... le F-35A assurera la mission nucléaire allemande et pour éviter que l'Allemagne soit le seul pays avec un double approvisionnement, il faudrait que l'Espagne choisisse aussi le F-35B pour son aéronavale.

[Bocket]

Un clou de plus dans le projet via une standardisation européenne de l'électronique embarquée F35 /Tempest ? C'est le Canard Enchainé qui le dit,  ils ont souvent de bonnes informations

Spoiler

EN VENDANT 35 avions de combat F-35 à l'Allemagne, les Etats-Unis ont fait mouche deux fois. Tétanisé par les performances des missiles hypersoniques de Poutine, Berlin tenait à acquérir de toute urgence un « vecteur » atomique capable de déjouer les défenses ennemies.

Résultat ?  Primo, après ses ventes à l'Italie, à la Belgique, aux Pays-Bas et Uni, l'Oncle Sam renforce « son » Europe du F-35 contre celle du Rafale. Secundo il ambitionne maintenant de pousser la France hors de la construction de l'avion européen du futur, le Scaf.

Ce procédé amical rappelle celui de septembre dernier, lorsque, sous sa pression, l'Australie avait rompu un contrat signé avec la France pour la livraison de 12 sous-marins... Explication : bien que le F-35 soit surtout performant grâce à son systeme électronique («un ordinateur équipé d'un réacteur», plastronnent ses adorateurs - l'électronique peut représenter la moitié de la valeur d'un avion de combat) , les américains seraient sur le point de permettre a un consortium européen d'enrichir les électroniques du zinc, ce que le contrat de vente interdit en théorie. Ledit consortium a été constitué il y a pile un an, après le rachat de 25 % de l'allemand Hensoldt, leader de l'électronique de défense, par l'italien Leonardo.

En voie d'éjection par Dassault du projet Scaf, Hensoldt pourrait donc être accueilli à bras ouverts par Lockheed Martin, le constructeur du F-35, et ainsi travailler à électronique commun entre tous les avions de l'Otan. C'est d'autant plus probable que  Leonardo, nouvel actionnaire des électroniciens allemands, a été retenu par la Grande Bretagne et la Suède pour fournir l'ensemble de l'électronique embarquée  du Tempest, le concurrent du Scaf.

Or, et d'une, ce sont les militaires américains qui fournissent les schémas techniques permettant à un avion de transporter des armes de l'Otan ; et de deux  la sortie du Tempest est prévue pour 2035, contre 2040 pour le Scaf, s'il voit le jour.

Bref, l'avion européen du futur pourrait se faire sans Dassault. « L'avion franco allemand était un projet politique, mais le remplacement d'Angela Merkel par Olaf Scholtz qui est à l'écoute de ses militaires, bouleverse la donne, confie un dirigeant allemand de l'aéronautique . Cela dit, Dassault et Thales sont très capables de construire un « Scaf  français. »

 Petit rappel : avant de quitter son portefeuille de ministre de la défense, Ursula von der Leyen avait sanctionné un général qui préconisait l'achat de F-35. Quelle connerie, naguère !  Alain Guédé

 

 

[wagdoox]

Il y a 20 heures, Deltafan a dit :

Sinon, la notion de SCAF en tant que système semble échapper quelque peu à l'"A.G." auteur de l'article...

C’est un probleme largement rependu. Le gens ne savent pas ce qu’est un systeme de systeme et finissent par comprendre ngf. 
 

Il y a 20 heures, Deltafan a dit :

elle a aussi montré que l'attitude des gouvernants français vis-à-vis de l'aviation de combat française était quelque chose d'assez aléatoire, depuis 1918...

Le gouvernement fait en fonction de trois choses l’urgence, la popularite et les 3b (bercy, bruxelle, berlin)/finance. Pour le coup, on a un alignement total sur le scaf et quasi total sur le plan b. 
 

 

Il y a 16 heures, ARPA a dit :

Bah c'est normal. Le NGF devait servir de vecteurs nucléaires aussi pour les B-61 "allemandes", donc l'Allemagne approuvait ce critère. Puis l'Espagne avait besoin de renouveler son aéronavale donc il fallait accepter la version embarquée pour qu'ils contribuent.

Depuis ... le F-35A assurera la mission nucléaire allemande et pour éviter que l'Allemagne soit le seul pays avec un double approvisionnement, il faudrait que l'Espagne choisisse aussi le F-35B pour son aéronavale.

Ca n’a jamais ete aussi simple. L’ef n’a pas eu de certification pourquoi le ngf en aurait ? 
Il est absolument pas donné que le f35b fonctionne sur les pa espagnols. 
La réalité, c’est qu’en 2019 tout allait plutot bien puis on est rentré dans le dure et depuis ce qui était une évidence est devenu un point de négociation comme un autre. Ca demontre une relation de plus en plus tendue ou la confiance fait place à la méfiance.