Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...


g4lly
 Share

Messages recommandés

il y a 9 minutes, Pakal a dit :

Beaucoup d'Allemands font remarquer que 2050 ce sera plus de 20 ans après l'arrivée des 1er NGAD en escadron (prévu pour 2030...).

Il y a fréquemment un glissement entre les dates vendues publiquement et les dates concrètes. Par ailleurs, combien de temps entre l'arrivée en escadron et l'acquisition de capacités opérationnelles réelles ?

Modifié par Skw
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Pakal a dit :

Beaucoup d'Allemands font remarquer que 2050 ce sera plus de 20 ans après l'arrivée des 1er NGAD en escadron (prévu pour 2030...).

Ils ont raison, le plus rapide pour eux serait d'acheter un peu plus de F35 pour palier l'urgence de garnir les hangars puis le NGAD. :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Pakal a dit :

Beaucoup d'Allemands font remarquer que 2050 ce sera plus de 20 ans après l'arrivée des 1er NGAD en escadron (prévu pour 2030...).

J'ai du mal à comprendre le message associé. Ils considèrent que les SCAF de 2050 ne sera qu'au niveau des avions de 2030 ?

Et les Typhoon qu'ils reçoivent actuellement sont au niveau des avions de la concurrence produite en 2005 ou 2022 ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 44 minutes, Patrick a dit :

Alors dans ce contexte, que reste-t-il au SCAF? Certes celui-ci ne s'arrête pas à un avion.
Vraisemblablement il est possible que le programme concernant d'autres segments se poursuive. Communications, armements...
Ainsi l'honneur pourrait être sauf, et les points réellement importants, les réseaux, la capacité à travailler ensemble, seraient préservés.

Sans le NGF l'équilibre des piliers du SCAF est à revoir, et l'équilibre SCAF-MGCS aussi.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Pakal a dit :

AugenGeradeAus

S’il s’agit d’un obscur commentateur sous le post d’une news, ça n’est pas vraiment une démonstration d’un changement d’opinion de fond.
On pourrait même considérer qu’il s’agit d’un suiveur du dossier qui aurait ses propres intérêts à défendre, favorables à la position de Dassault.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, TarpTent a dit :

S’il s’agit d’un obscur commentateur sous le post d’une news, ça n’est pas vraiment une démonstration d’un changement d’opinion de fond.

C'est effectivement le cas ... pour l'instant

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

7 hours ago, Patrick said:

Au-delà des polémiques stériles, faisons un constat.
L'Europe ne réussit pas à s'entendre du fait d'un manque de confiance et de considération mutuels.
On pourrait espérer que des programmes plus petits de taille servent à créer cette confiance et cette habitude de travailler ensemble.
Relativement simples à lancer, ceux-ci permettraient de sortir de ce cercle vicieux et créeraient des liens.
Surtout, ils serviraient aussi de message politique destinés à nos adversaires stratégiques qui les forceraient à revoir leur posture et à accepter l'éventualité d'une Europe-puissance.

Cela étant, deux écueils méritent d'être rapidement contournés.
En premier lieu, l'inaptitude à penser l'Europe autrement que sous le prisme du couple franco-allemand.
Secondairement, le positionnement post-brexit de la Grande Bretagne avec laquelle nous avions pourtant tant de prometteuses possibilités.
Tout semble se dérouler selon le pire des scénarios possibles, et la France risque un isolement qui serait une défaite lourde de conséquences.

Quelles coopérations peut-on envisager pour l'avenir en Europe? Vaste débat.
Une seule certitude peut à ce jour être énoncée:
Il ne faut pas perdre de vue que la puissance nationale individuelle reste le ciment de la puissance européenne.

Qu'on se représente seulement la course à l'échalotte autour des livraisons d'armes à l'Ukraine, devenue à elle seule le mètre-étalon de l'investissement dans la défense européenne.
Utopie autrefois, cette défense européenne se fait désormais en assumant pleinement d'être inféodée aux USA, devenant de facto une extension de la puissance américaine.
Illogique en apparence, cet élément n'en reste pas moins un fait concret qu'on ne peut ignorer.

Alors dans ce contexte, que reste-t-il au SCAF? Certes celui-ci ne s'arrête pas à un avion.
Vraisemblablement il est possible que le programme concernant d'autres segments se poursuive. Communications, armements...
Ainsi l'honneur pourrait être sauf, et les points réellement importants, les réseaux, la capacité à travailler ensemble, seraient préservés.
Il serait toutefois dangereux de croire que les mêmes causes ne risquent pas de produire les mêmes effets.
Très clairement, ce refus affiché de coopération de la part d'Airbus, ressemble à une fin de non-recevoir destinée à provoquer un rejet français de toute coopération.

Rétablir des vérités devenues gênantes sera une mission au long cours qu'il ne faudra pas négliger:
Au départ la coopération semblait souhaitée par tous les acteurs, Dassault en premier lieu, aussi curieux que ça paraisse.
Incidemment, Dirk Hoke et Eric Trappier s'affichaient ensemble sans gêne aucune.
Seulement, s'il semble qu'en France les astres étaient alignés, il n'en était pas de même en Allemagne où des factions ont oeuvré pour que ce programme ne puisse pas continuer.
On ne pourra donc tolérer que dans un avenir proche, la faute de l'échec de la coopération soit rejetée sur la France. Ce serait une défaite complète.
Nul détail ne doit être négligé dans le plan de communication qu'il faudra établir pour sortir par le haut de ce piège politique.

L'impensable pourrait se produire et la France lancer son propre appareil.
Ostensiblement, je prétends donc qu'il n'y a qu'une leçon à retenir de cette affaire:
Lire seulement la première lettre de chaque ligne.

?

  Hide contents

:laugh::laugh::laugh::ph34r::blush:

L'opinion de @Manuel77 ? 

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, SLT a dit :

@Patrick j'applaudis la performance, la détermination et la prose :happy:

Oh mais non voyons. Simplement, depuis 2018 je vous casse les noix avec mon pessimisme énumérant toutes les raisons pour lesquelles le programme est bancal et ne peut pas fonctionner sereinement. Et nous y voilà. Tout le ressentiment qu'on perçoit chez nos têtes pensantes qui sont quand même des vieux de la vieille à qui on ne la fait plus depuis un bail, est presque glaçant. Jusqu'ici c'est leur optimisme qui était désarmant.

J'aurais vraiment voulu que leur soit épargné cela. Mais bon vu que désormais même Macron a compris la leçon et dit "stop" aux éternelles rediscussions et amendements à des contrats DÉJÀ SIGNÉS et qui devraient être en vigueur depuis un bail, j'ai bon espoir qu'on soit en train de préparer une sortie par le haut de cette regrettable aventure qui n'aura eu pour effet que de nous faire perdre du temps.

  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce qui peut interroger c'est le niveau de remise en cause de l'équilibre de l'ensemble des programmes partagés, au delà du SCAF.

Dans le MGCS on est déjà très avancé avec la création de KDNS.

L'Euromale sous pilotage d'Airbus où certains contrats sont déjà signés.

Étant entendu qu'on lâchait +/- ces programmes pour avoir le lead sur le SCAF/NGF est-ce que la France aura les épaules pour tout envoyé bouler ?

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 17 heures, Pakal a dit :

La débâcle d'Airbus sur le NH90 (voir le fil Hélicoptère /Norvège) commence à ouvrir les yeux de certains outre Rhin:

A ce titre Je me permets de vous partager ce commentaire de ce jour sur AugenGeradeAus:

"Hier ist ein weiterer Beweis dafür, dass komplizierte Kooperationen ohne einen echten Leader nicht funktionieren. Aus diesem Grund hat Dassault völlig zu Recht die gemeinsame Führung mit Airbus beim FCAS abgelehnt. Es wäre die Versicherung einer Katastrophe. Die einzige Möglichkeit, ein Flugzeug der Spitzenklasse mit einem kontrollierten Budget zu haben, besteht darin, Dassault alle Befugnisse zu übertragen. Es wird offensichtlich."

Voici une preuve supplémentaire que les collaborations compliquées ne fonctionnent pas sans un vrai leader. Pour cette raison, Dassault a rejeté, à juste titre, le leadership conjoint avec Airbus sur le SCAF. Ce serait l'assurance d'une catastrophe. La seule façon d'avoir un avion haut de gamme avec un budget maîtrisé, c'est de donner tout le pouvoir à Dassault. Cela devient évident.

Ouvrir les yeux est une chose. Mais la on sait que le problème ne vient pas du gvt mais du parlement qui vote les budgets et qui n'hésitent pas à voter contre son gvt.

C'est une reforme constitutionnelle qu'il faudrait. Pas demain la veille.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Julien a dit :

Depuis 2018 tu nous as aussi (et surtout ?) expliqué que lezelites eurobeates françaises, Macron le premier, allaient se coucher face aux Prussiens et leur donner tout notre savoir-faire juste pour avoir l’air d’être le bon élève de Bruxelles donc bon tu as encore un peu de marge pour nous prédire le tiercé dans l’ordre :bloblaugh:

N'est-ce pas ce que demande encore à mots couverts Airbus D&S? Je ne suis donc pas certain que cette éventualité effrayante ait été si irréaliste que cela... mais bon.
Continuer bon an mal an tout en disant ne rien pour le MAWS, le CIFS, ou désormais le Tigre Mark 3, avait quelque chose de scabreux. Là on a commencé à réagir à propos du MGCS, du NGF, et du Tigre, et à donner de la voix, c'est bien.

 

Sinon La Tribune s'est décidée à éditer les streams de plusieurs heures du Paris Air Forum 2022 pour les découper en vidéos des différents panels.

Je ne l'ai pas encore vue postée donc voilà celle avec Joël Barre, Éric Trappier, Christian Cambon et Bruno Even.

Modifié par Patrick
  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 10/06/2022 à 14:02, Schnokleu a dit :

Rafale et Suisse, plan B pour le Scaf... Les propos décoiffants du président de la commission de la défense du Sénat Christian Cambon

https://www.usinenouvelle.com/article/rafale-et-suisse-plan-b-pour-le-scaf-les-propos-decoiffants-president-de-la-commission-de-la-defense-du-senat-christian-cambon.N2014272

Les super-pouvoirs des parlementaires allemands en matière de défense.

Le sénateur français l’admet sans rechigner : le Bundestag a des pouvoirs bien supérieurs au parlement français et ces pouvoirs sont passablement indépendants du rôle du gouvernement allemand et du chancelier. Et cela reste vrai quand il s’agit de voter les financements des grands programmes d’armement. «Je vois les partenaires allemands et j’entends le langage de vérité qu'ils nous tiennent. Les députés me disent "Vous savez, ce que me dit Mme Merkel ou M. Macron, on s’en fout complètement. Parce que de toute façon, c’est le Bundestag qui votera ou votera pas le budget. On fera ce que l’on voudra". Et derrière ça, on sait très bien que les parlementaires allemands ont des industriels allemands extrêmement influents et qui pèsent très lourd».

M. Cambon va-t-il jusqu'à faire le constat de l'échec du micro-management par les parlementaires allemands ? Et qu'en déduit-il sur ce que devraient être les pouvoirs du Parlement français ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Ronfly a dit :

DGA et Dassault ont tous les 2 validés le fait que le NGF pouvait être réalisé avec une alliance différentes tout en conservant le reste du SCAF dans le canevas actuel avec une renégociation (complexe...) à prévoir. Il semble acté qu'une nouvelle voie est en construction si on ne sort pas de l'impasse.

De plus les informations le sénateur explique que la plupart des membres de l'UE (notamment ceux de l'Est et du Nord) ont renoncé à une Europe de la défense et compte sur l'OTAN/US/UK pour leur sécurité. Cela valide l'idée qu'il n'est plus dans l'idée de coopération plus fortement en Europe. Et l'Allemagne avec les F35A/P8A/CH47F/MEADS... et possiblement Apache, Arrow3... ne fait que confirmer la donne. l'Ukraine accélère encore le mouvement et les mois qui viennent vont être mouvementés.

Qui devraient être très intéressantes pour des boites françaises tout à fait capables dans ses domaines.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est clairement une opportunité possible pour notre BITD. Mais reste à se montrer réactif, coordonné et sans faiblesses pour réaliser efficacement se basculement. J'y vois une nouvelle voie prometteuse pour notre armée et notre nation. Il faudra également être cohérent, inventif mais aussi financièrement réaliste et stable dans le temps.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...